Суюшева Зинаида Степановна

Дело № 2- 584/16г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: <адрес> между ней и соседкой по коммунальной квартиры ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ответчик нанесла истцу один удар металлической кастрюлей в левую часть головы, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне коммунальной квартиры в ходе ссоры нанесла ФИО2 один удар металлической кастрюлей по голове. Она этого делать не хотела, просто была очень зла на соседку. Просила учесть, что является больным престарелым человеком, получает маленькую пенсию по инвалидности, проживает одна, нуждается в постоянном приобретении лекарств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд считает, что исковые требования обоснованны, подлежат частичному удовлетворе...

...нию по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: <адрес> между ФИО2 и соседкой по коммунальной квартире ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ответчик нанесла истцу один удар металлической кастрюлей в левую часть головы, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружен кровоподтек волосистой части головы. ( л.д.11)

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что своими виновными действиями ФИО3 причинила истцу физические и нравственные страдания, нанесла ей удар металлической кастрюлей в левую часть головы, причинив кровоподтек волосистой части головы, поэтому на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда ФИО2

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд, руководствуясь ст.1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, полученное ей повреждение, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон. При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, поэтому возмещению подлежит моральный вред в размере 3000руб.

При подаче иска в суд истец обратилась к адвокату за помощью в составлении искового заявления, затратив на это 2000 руб. Данные расходы документально подтверждены, на основании ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина.

Руководствуясь ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., возврат госпошлины 300 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Бабич

Дело №2-1935/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 19 октября 2015г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Суюшевой З.С." к Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Суюшева З.С. обратилась в Переславский районный суд, просит признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>.

Требования мотивирует тем, что является наследником по завещанию после смерти "Б"., умершей <дата скрыта>. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Решением Переславского районного суда от <дата скрыта> установлен факт принятия наследства после смерти "Б". При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу было отказано, т.к. в решении суда был установлен только факт принятия наследства после смерти наследодателя.

Суюшева З.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик администрация Рязанцевского сельского поселения в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Определением суда от 28.09.2015г. статус третьего лица Сучилиной Г.Б. изменен на соответчика (л.д. 2). О...

...тветчик Сучилина Г.Б. в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще.

Третье лицо нотариус Королевского нотариального округа Московской области "П". в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил копию наследственного дела к имуществу "Б".

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что "Б" умерла <дата скрыта>, место смерти – <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

"Б". на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата скрыта>. серия <данные изъяты> <номер скрыт> (л.д. 13-14).В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие с завещанием от <дата скрыта> "Б" завещала свое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт> – "Суюшевой З.С.". (л.д. 6).

Согласно информации нотариуса Переславского нотариального округа "К" завещание "Б". от <дата скрыта>. реестр <номер скрыт> не отменялось и не изменялось (л.д.19).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Решением Переславского района Ярославской области от <дата скрыта> по гражданскому делу <номер скрыт> установлен факт принятия Суюшевой З.С. наследства после смерти "Б", умершей <дата скрыта>. Решение суда вступило в законную силу <дата скрыта>. (л.д. 17).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов наследственного дела <номер скрыт> к имуществу "Б" умершей <дата скрыта> следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя ответчика по делу – Сучилиной Г.Б.. В отношении спорной квартиры по адресу: <адрес скрыт>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Ответчиком Сучилиной Г.Б. возражений по иску не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на <дата скрыта>. площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 10-11).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за "Суюшевой З.С" право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по завещанию.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Охапкина О.Ю.