Суюсов Денис Раисович

№ 2 – 432/2024

03RS0031-01-2024-000503-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Быстрый город» к Суюсову Денису Раисовичу, Суюсову Рустаму Раисович о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований то, что 21.09.2021 между ООО «МКК «Быстрые город» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предосатвил ФИО1 займ в размере 10 000 рублей на срок 30 дней под 0,65% в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщиком деньги в сумме 11 950 рублей и проценты согласно договора не возвращены. 09.10.2021 года заемщик ФИО1 умерла. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 24 998 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 000 рублей, 13 975 рублей – проценты за пользование займом, 1 023 рубля – пени, которые истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 949,94 рублей.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 24.04.2024 года в качестве ответчиков привлечены наледники умершей ФИО1 – Суюсов Д.Р. и С...

...уюсов Р.Р.

Истец ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Суюсов Д.Р., Суюсов Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, в судебное заседание отзыв либо возражение не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 года между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме 10 000 рублей, на срок 30 дней, под 0,65% в день от суммы займа на условиях возвратности, платности и срочности, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 29.02.2024 года составляет 24 998 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 000 рублей, 13 975 рублей – проценты за пользование займом, 1 023 рубля – пени.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2021 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 13 октября 2021 года.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Благоварский район РБ ФИО8 по заявлению Суюсова Р.Р. и Суюсова Д.Р., заведено наследственное дело №. Суюсову Р.Р. и Суюсову Д.Р. выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное свидетельство о праве на наследство по закону подтверждает возникновение права общей долевой собственности Суюсова Д.Р. и Суюсова Р.Р. по <данные изъяты> доли у каждого на квартиру.

Согласно информации ПАО «Совкомбанк» от 24.04.2024 года, в базе данных банка на имя ФИО1 имеется счет № от 18.02.2021 года, на котором имеется остаток денежных средств по состоянию на 09.10.2021 года (дату смерти заемщика) в размере 8,05 рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент ее смерти, судом не установлено.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями указанной нормы права, отвечают по долгам наследодателя лишь те наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя и в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. п. 58 – 61) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела следует, что именно Суюсов Д.Р. и Суюсов Р.Р. приняли наследство после смерти ФИО1, в связи с чем они отвечают по долгам ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчики Суюсов Д.Р., Суюсов Р.Р. приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по договору потребительского займа в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО «МКК» Быстрый город» и заемщиком ФИО1, умершей 09 октября 2021, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Суюсова Д.Р., Суюсова Р.Р. задолженность по договору потребительского займа.

Расчет задолженности по договору потребительского займа, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не возникает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Суюсова Д.Р., Суюсова Р.Р. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,94 рублей в равных долях, то есть по 474,97 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» к Суюсову Денису Раисовичу, Суюсову Рустаму Раисовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Суюсова Дениса Раисовича, Суюсова Рустама Раисовича в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 998 рублей, из которых: сумма основного долга – 10 000 рублей, 13 975 рублей – проценты за пользование займом, 1 023 рубля – пени.

Взыскать с Суюсова Дениса Раисовича, Суюсова Рустама Раисовича в пользу ООО «МКК «Быстрый город» расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,94 рублей в равных долях, то есть по 474,97 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин