Брызгалин Денис Васильевич

Дело № 2-2658/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 сентября 2011 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Цветовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Олега Валентиновича к Брызгалину Денису Васильевичу, Рудметову Олегу Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов О.В. обратился в суд с иском к Брызгалину Д.В., Рудметову О.В., просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - домом № по пер<адрес>, и обязать ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником указанного дома. Ответчики зарегистрированы по данному адресу, но никогда не проживали. Он вынужден нести все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг из расчета трех человек.

Истец Шарапов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Брызгалин Д.В., Рудметов О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не про...

...сили, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица отделения управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца Шарапова О.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Шарапов Олег Валентинович является собственником жилого <адрес> по пер. <адрес> на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно копии паспорта серии №, выданного Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Шарапов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из копии домовой книги (л.д. 6-9), в <адрес> также зарегистрированы: Брызгалин Денис Васильевич, Рудметов Олег Викторович.

Как следует из пояснений истца, ответчики никаких обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняют, в доме никогда не проживали, какого-либо имущества, в том числе личных вещей Брызгалин Д.В., Рудметов О.В. в данном доме не имеется. Он самостоятельно несет бремя содержания имущества, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики в <адрес> не проживают, коммунальные платежи не осуществляют, имущества, принадлежащего ответчикам, в доме не имеется.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 года № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> не является местом пребывания либо местом жительства ответчиков Брызгалина Д.В., Рудметова О.В.

Таким образом, суд полагает требования истца Шарапова О.В. о признании ответчиков утратившими право пользования домом № по пер. <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Те же положения содержатся и в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, постановка и снятие с регистрационного учёта лиц на территории Советского района г. Волгограда входит в компетенцию отделения управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда и является административным актом. Снятие с регистрационного учета граждан в соответствии с действующим российским законодательством осуществляется, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В виду данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу Шарапову О.В. в удовлетворении требований об обязании ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарапова Олега Валентиновича к Брызгалину Денису Васильевичу, Рудметову Олегу Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Брызгалина Дениса Васильевича, Рудметова Олега Викторовича утратившими права пользования жилым помещением - домом № по пер<адрес>.

В удовлетворении требований Шарапова Олега Валентиновича об обязании ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда снять Брызгалина Дениса Васильевича, Рудметова Олега Викторовича с регистрационного учета из <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 5 – / 14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 02 ноября 2014 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда Бахтигузина Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Брызгалина Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Брызгалина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, не работающего, проживающего – г. Волгоград, улица <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Брызгалин Д.В. совершил мелкое хулиганство, а именно - в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, возле дома № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, выражался нецензурной бранью, на замечания мимо проходивших граждан не реагировал и продолжал свои хулиганские действия.

Брызгалин Д.В. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, не отрицая факта допущенного им правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Брызгалина Д.В. усматривается, что Брызгалин Д.В. в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, возле дома № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, выражался нецензурной бранью, на замечания мимо проходивших граждан не реагировал и продолжал свои хулиганские действия.

Оценив вышеперечисленные доказательства, нахожу, что виновность Брызгалина Д.В. в совершении указанного в протоколе админис...

...тративного правонарушения – доказана.

Действия Брызгалина Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественных местах.При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, нахожу возможным назначить Брызгалину Д.В. наиболее мягкий вид наказания из предусмотренных санкцией - в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брызгалина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (код ОКАТО – 18401000000, БИК – 041806001, ИНН – 3434000680, КПП – 344501001, получатель - УФК по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду), КБК –18811690040046000140, наименование платежа – Административный штраф ОП № 8).

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.Ф. Бахтигузина

Копия верна

Судья Н.Ф. Бахтигузина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 января 2015 года город Волгоград

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Н.М. Снегирева,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Брызгалина Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Брызгалина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. находясь в подъезде <адрес> по б-<адрес> в <адрес>, Брызгалин Д.В., совершил мелкое хулиганство, а именно, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на требования о прекращении действий, не реагировал.

В ходе проведения судебного заседания Брызгалин Д.В. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Брызгалина Д.В., из объяснений ст. сержанта полиции Доценко С.В., раппорта Фомина Ф.Н. следует, что Брызгалин Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <адрес> по б-<адрес> в <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, что свидетельствует о нарушении последним общественного порядка, выражающем я...

...вное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит, что виновность Брызгалина Д.В. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения доказана.

Действия Брызгалина Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит необходимым назначить Брызгалину Д.В. наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению которого при рассмотрении дела не установлено, при том, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст.20.1, п. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст.ст. 29.09 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брызгалина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляя срок наказания с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.М. Снегирева

№5-449/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.09.2014 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В.,

рассмотрев административный материал, поступивший судье 02.09.2014 года в отношении

Брызгалина Д.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работает: организация1 штукатур, ранее не судим, к административной ответственности ранее привлекался, инвалидности не имеет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалин Д.В. <ДАТА> возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Брызгалин Д.В. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания вины Брызгалина Д.В., его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА> года, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2

Действия Брызгалина Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общест...

...венных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания Брызгалину Д.В., суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности Брызгалина Д.В. и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Брызгалина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на <ДАТА>

Срок ареста исчислять с момента задержания, а именно с <ДАТА>

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в организация2

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья –