Шагиева Гулира Ахметшиевна

УИД 03RS0002-01-2024-001626-18

Гражданское дело № 2-2889/2024

Судья Калининского районного суда г.Уфы Ибрагимова Ф.М.

Категория № 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17760/2024

17 сентября 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рафиков ФИО8., Шагиева ФИО15. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальное инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Филиалу «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Территориальному отделу «Оренбургский» филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной ...

...инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

В обоснование указали, что Рафикову ФИО9. и Шагиевой ФИО16. была передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: адрес. Квартира предоставлялась от ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» на основании решения адрес от 18 октября 2011 года и в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 05.04.2011 года №453. В июле 2023 года истец обратился в территориальный отдел «Оренбургский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» с заявлением о передаче в порядке приватизации указанной квартиры, приложив все необходимые документы. Однако письмами за №194/175/ТО55/2181 от 04.08.2023 года, №194/175/ТО55/2413 от 30.08.2023 года и решением №5 от 30 августа 2023 года получены ответы от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфрастуктуры (комплекса) Министерства обороны РФ ФГАУ «Росжилкомплекс», было отказано по причине отсутствия документов.

Истцы считают, что имеют право на приобретение в собственность квартиры, поскольку проживают с 18.10.2011 года, оплачивают коммунальные платежи. Поскольку в Министерство обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, просит суд признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 22 мая 2024 года исковые требования Рафикова ФИО10., Шагиевой ФИО17. были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Филиал «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» была подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также освободить от уплаты государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

На рассмотрение жалобы иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем в соответствии со статьей 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2011 года между Рафиковым ФИО11. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ был заключен договор найма помещения адрес по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес с 20.12.2011.

Согласно п. 3 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась жена Шагиева ФИО20.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 04 АВ 626175, 04 АВ 307386 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится с 24.03.2010 года на праве оперативного ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Истцы изъявили желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещений, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Данный жилой дом в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан не значится и ранее в муниципальную собственность не передавался.

Письмами за №194/175/ТО55/2181 от 04.08.2023 года, №194/175/ТО55/2413 от 30.08.2023 года и решением №5 от 30 августа 2023 года истцами получены ответы от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфрастуктуры (комплекса) Министерства обороны РФ ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе по причине неполного предоставления документов, а именно справок о том, что в период с 01.01.1991 года по 31.12.1998 года на территории РБ истцы не участвовали в приватизации.

Однако как следует из ответов №9244, 9246 от 07.06.2023 года ГБУ РБ «ГКО И ТИ» Рафиков ФИО12., Шагиева ФИО18. по данным учетно-технической документации собственниками объектов собственности не являлись и не являются.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Учитывая, что согласно Договору социального найма помещения №2850 по адресу: адрес, заключенному между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ и Рафиковым ФИО13., оснований исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, применяя в качестве прямого действия Конституцию Российской Федерации (ст.ст. 2,8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьями 2 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ о доказательствах, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оценивая в совокупности вышеустановленные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы занимают спорное жилое помещение, право на бесплатную приватизацию не использовали, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках. Передача указанным гражданам, а также лицам, указанным в пункте 3.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в порядке приватизации осуществляется в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде, при этом Рафиков ФИО14., Шагиева ФИО19. не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, по независящим от них причинам.

В материалы дела не представлено доказательств, препятствующих передаче истцам в порядке приватизации спорного жилого помещения, равно как и того, что они занимают квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования указанной квартирой апеллянтом не оспаривается, требований о выселении, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые были предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу разрешенного спора не опровергают, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что с апеллянтов подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы, поскольку они являются ответчиками по делу, кроме того, оснований для освобождения от оплаты госпошлины не имеется.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, поскольку не оплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда, в размере 3000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 22 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» – без удовлетворения.

Взыскать с Филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в местный бюджет госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 г.

Дело № 2-2889/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Султанмуратовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафиков А.М, Шагиева Г.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальное инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Филиалу «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Территориальному отделу «Оренбургский» филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Рафикову А.М. и Шагиевой Г.А. была передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась от ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный отдел «Оренбургский» филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения «Центральное ...

...управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» с заявлением о передаче в порядке приватизации указанной квартиры, приложив все необходимые документы. Однако письмами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ получены ответы от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфрастуктуры (комплекса) Министерства обороны РФ ФГАУ «Росжилкомплекс», было отказано по причине отсутствия документов.

Истцы считают, что имеют право на приобретение в собственность квартиры, поскольку проживают с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают коммунальные платежи. Поскольку в Министерство обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, просит суд признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Шагиева Г.А., ее представитель Абдрахманов Н.Х. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Истец Рафиков А.М., представители ответчиков, третьих лиц Администрации Калининского района г. Уфы РБ, Администрации ГО г. Уфы РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Принимая во внимание доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рафиковым А.М. и ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ был заключен договор найма помещения № по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 указанного Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась жена Шагиева Г.А..

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного ФГАУ «Центральное Управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Истцы изъявили желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещений, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Данный жилой дом в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан не значится и ранее в муниципальную собственность не предавался.

Письмами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцами получены ответы от ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфрастуктуры (комплекса) Министерства обороны РФ ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе по причине неполного предоставления документов, а именно справок о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РБ истцы не участвовали в приватизации.

Однако как следует из ответов №, № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РБ «ГКО И ТИ» Рафиков А.М., Шагиева Г.А. по данным учетно-технической документации собственниками объектов собственности не являлись и не являются.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации в качестве основания заключения договора социального найма предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Основанием заключения договора социального найма является, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 вышеупомянутого Закона не имеется, истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, признания права.

Осуществление гражданами РФ своих прав, предоставленных Конституцией РФ, федеральными законами, другими нормативно-правовыми актами, право приватизации жилья, не может ставиться зависимость от действий (бездействий) ответчика, особенно если это действие (бездействие) нарушает нормы закона.

Учитывая, что согласно Договору социального найма помещения № по адресу: РБ, <адрес>, заключенному между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ и Рафиковым А.М., оснований исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, применяя в качестве прямого действия Конституцию Российской Федерации (ст.ст. 2,8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьями 2 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ о доказательствах, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, оценивая в совокупности вышеустановленные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, право на бесплатную приватизацию не использовали, суд приходит к выводу, что истцы имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рафиков А.М, Шагиева Г.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальное инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Филиалу «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС», Территориальному отделу «Оренбургский» филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать решение № Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальное инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать за Рафиков А.М, паспорт № и Шагиева Г.А., паспорт №, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> по 1/ 2 доли каждому в праве общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Рафиков А.М и Шагиева Г.А. по 1/ 2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова