Сузая Юлия Васильевна

Дело № 12-142/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2016 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев жалобу Сузой Ю.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > Сузая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Сузая Ю.В., выражая несогласие с постановлением, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что при рассмотрении дела не были учтены все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, не применены положения о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании заявитель и ее защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, защитника, должностное лицо, составившее протокол, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушен...

...ий.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием привлечения Сузой Ю.В. к административной ответственности послужило невыполнение предписания об устранении нарушений, земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: < адрес > в срок до < Дата >, выявленных в ходе проверки.

Данные обстоятельства и вина Сузой Ю.В. в совершении административного правонарушения нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, полученными в установленном порядке.

Сузая Ю.В. факта неисполнения требований предписания в установленные сроки не отрицает. Как следует из пояснений, данных при рассмотрении жалобы, всю переписку по вопросу оформления земельных отношений вела А.В.В., один из собственников земельного участка, к которому, как и к ней были предъявлены требования о сносе самовольной постройки. Сама Сузая Ю.В. никаких действий, связанных с оформлением земельных отношений после получения предписания не предпринимала, понадеявшись на А.В.В.

Как следует из представленных документов, Сузая Ю.В. обратилась в комитет муниципального имущества и земельных отношений с соответствующим заявлением лишь < Дата >, то есть по истечении срока, установленного предписанием.

В связи с этим обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает.Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенных нарушений. При назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Указанное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области порядка управления. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у заявителя возможности для предотвращения нарушений закона, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Доводы о том, что мировым судьей постановление вынесено без учета судебного решения от < Дата > и апелляционного определения от < Дата >, которыми в удовлетворении иска администрации городского округа «Город Калининград» к Сузой Ю.В. и др. об освобождении самовольно используемой части территории квартала отказано, не ставят под сомнение правильность вынесенного постановления.

Как следует из решения, отказывая в иске, суд принял во внимание желание ответчиков оформить земельные отношения по части территории кадастрового квартала, являвшегося предметом судебного разбирательства.

Из предписания от < Дата > следует, что для устранения нарушения земельного законодательства Сузой Ю.В. был установлен срок до < Дата >. При этом было установлено, что неисполнение ранее выданного предписания было обусловлено объективными причинами – разрешением спора в суде.

При проверке исполнения предписания от < Дата > было установлено, что требования предписания не исполнены, каких либо действий по его исполнения в срок не предпринято и нарушение не устранено.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Сузой Ю.В., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья