Суздаль Сергей Сергеевич

Дело № 2-3232/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 01.07.2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПНННВС237831/810/19, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 276 800 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 284 028,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 258 038,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 529,11 рублей, штрафы, пени – 2461,36 рублей. Банком принято решение не истребовать у ответчика неустойку, следовательно общая сумма требований составляет 281 567,22 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 567,22 рублей, судебные расходы в размере 6015,67 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ПНННВС237831/810/19, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 276 800 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 281 567,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 258 038,11 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 529,11 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита. Расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ПНННВС237831/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 567,22 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере судебные расходы в размере 6015,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПНННВС237831/810/19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 567,22 рублей, судебные расходы в размере 6015,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-5751/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 ноября 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Головиной Л.А., помощнике судьи Мельниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Суздалю Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Суздалю С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Суздалем С.С. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 343200 руб. на срок 3653 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл заемщику банковский счет №, перечислив на указанный счет сумму кредита.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не перечисляя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Просил взыскать с Суздаля С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договор...

...у № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366172,67 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6861,73 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Суздаль С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суздаль С.С. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

На основании заявления Суздаля С.С. Банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется на срок 3653 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка 24 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 9939,00 руб., последний платеж – 9455,11 руб.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита Суздаль С.С. указал, что принимает оферту Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору и во исполнение распоряжения Суздаля С.С. о переводе денежных средств на указанный им банковский счет, перечислил на указанный банковский счет сумму предоставленного кредита в размере 343200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В соответствии и п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном погашении задолженности банк начисляет неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал погашения задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и, согласно предоставленному истцом расчету, составляет 366172,67 руб., из них: 327709,36 руб. – основной долг; 38109,31 руб. – начисленные проценты; 354 руб. – начисленные комиссии и платы, 0 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6861,73 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Суздаля Сергея Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366172,67 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 6861,73 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Петерс А.Н.

Заочное решение в окончательной форме принято 26 ноября 2021 года.