Суздальцев Петр Петрович

дело № 1-38/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Оконова Б.П.,

подсудимого Суздальцева П.П., его защитника в лице адвоката Горокоева И.Д., представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Суздальцева П.П., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суздальцев П.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Суздальцев П.П. находясь вместе с Н. и П. возле магазина «Березка», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия, увидел как П. передала в качестве подарка Н. денежную купюру достоинством 100 рублей, которую последняя положила на хранение в свой правый сапог.

В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут у Суздальцева П.П., который заведомо знал, что у Н. при себе имеются денежные средства в сумме 100 рублей, возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, Суздальцев П.П. находясь у южной стены кирпичного ограждения хозяйственного двора домовладения, расположенного по <адрес> РК, с целью подавления воли Н. к сопротивлению, в целях облегчения завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес один удар стеклянной бутылкой объемом 0,7 литра с этикеткой «Портвейн 777» в область головы Н., в результате чего последняя упала на землю. Продолжая свои преступные действ...

...ия, Суздальцев П.П. с требованием о передаче ему денежных средств нанес два удара правой ногой в область живота лежащей на земле Н., то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде двух ран в области лба, ссадины в области правой брови, кровоподтеков по одному: в правой окологлазничной области, в левой окологлазничной области, ушиба мягких тканей левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Опасаясь за свою жизнь и здоровье Н. достала из своего правого сапога денежную купюру достоинством 100 рублей и передала ее Суздальцеву П.П. который, открыто похитив денежные средства, скрылся с места происшествия. Похищенные денежные средства в сумме 100 рублей Суздальцев П.П. потратил на свои личные нужды.

Из показаний подсудимого Суздальцева П.П. данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он совместно с Н. и П. находился возле магазина «Визит» в <адрес>. П. поздравив потерпевшую с праздником, предложила им распить спиртное, они согласились. После П. достала из кармана 100 рублей и передала их Н. в честь праздника 8 марта. Потерпевшая поблагодарив ее положила деньги себе в правый сапог. После они втроем зашли за хозяйственный двор домовладения № <адрес> и начали распивать спиртное, выпив одну бутылку вина, П. ушла. Он с Н. остался распивать оставшуюся бутылку портвейна. В ходе распития потерпевшая сказала ему, чтобы он не спешил уходить, у нее есть 100 рублей и она может купить еще спиртное. В этот момент он решил забрать у нее деньги и сказал ей, чтобы она отдала ему сто рублей, но она отказалась. Тогда он схватив пустую бутылку из под портвейна нанес Н. один удар по голове, от которого она упала на землю, после чего он еще ударил ее два раза ногой в область живота. От боли Н. закричала и сказала, чтобы он перестал ее бить, достала 100 рублей и отдала ему. Взяв деньги он ушел, а потерпевшая оставалась лежать на земле. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Суздальцева П.П. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Так, из письменного заявления потерпевшей Н. (л.д. №) и ее показаний данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она встретила П. возле магазина «Березка», которая предложила отметить праздник и распить спиртное, она согласилась. П. ушла по своим личным делам, а она осталась ждать ее около магазина. Спустя некоторое время к ней подошел подсудимый и П., которая предложила выпить в честь праздника. Они согласились, после чего П. достала 100 рублей и передала ей, пояснив, что это подарок в честь праздника 8 марта. Она поблагодарила ее и положила деньги в правый сапог. Примерно через 5 минут они втроем зашли за хозяйственный двор домовладения № по <адрес>, где стали распивать спиртное. Выпив одну бутылку вина П. ушла, а она с Суздальцевым П.П. остались распивать бутылку портвейна «777». В ходе распития спиртного подсудимый стал требовать у нее 100 рублей, она отказалась отдавать ему деньги. Тогда Суздальцев схватив пустую бутылку из под портвейна нанес ей один удар по голове, от которого она упала на землю, после ударил ею еще два раза ногой в область живота. От боли она закричала и сказала, чтобы он перестал ее бить, достала 100 рублей и отдала их подсудимому. Взяв деньги Суздальцев ушел, а она с полученными телесными повреждениями была доставлена в Сарпинскую ЦРБ на скорой помощи.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она встретила свою знакомую Н., которую поздравила с праздником 8 марта и предложила его отметить. Она сказала потерпевшей, чтобы она подождала ее, а сама пошла в магазин. Примерно через 10 минут вернувшись обратно, увидела Н. с Суздальцевым П.П. около магазина «Березка» Она предложила ему отметить с ними праздник, после чего достала из кармана 100 рублей и дала Н. в честь праздника, которая положила их в свой правый сапог, все это видел подсудимый. Она купила в магазине портвейн «777» и втроем они зашли за хозяйственный двор домовладения № по <адрес>, где стали распивать спиртное. Через 15 минут попрощавшись она ушла домой. О том, что Суздальцев П.П. избил Н. и забрал у нее подаренные ею 100 рублей, она узнала от сотрудников полиции.

Рапортом старшего оперативного дежурного ОП (с м/д <адрес>) МО МВД РФ «Малодербетовский» майора полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя Сарпинской ЦРБ М. о том, что в приемный покой Сарпинской ЦРБ, за медицинской помощью обратилась Н. с диагнозом «Ушибленная рана волосистой части головы и лица».

(л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, на участке местности расположенном за хозяйственным двором домовладения по адресу <адрес> РК, была обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой «Портвейн 777».

(л. д. №)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Суздальцев П.П. добровольно признался и изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно как он ДД.ММ.ГГГГ ударил пустой бутылкой по голове Н. и открыто похитил у нее денежные средства в сумме 100 рублей.

(л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что была осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра с этикеткой «Портвейн 777», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенного за домовладением № <адрес> в <адрес> РК. Указанная стеклянная бутылка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого видно, что подозреваемый Суздальцев П.П. пояснил и указал на обстоятельства совершенного им преступления имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на участке местности по <адрес> в <адрес> РК.

(л.д. №)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно данным непосредственного осмотра и данным медицинской документации имеются: 2 поверхностные раны в области лба; ссадина в области правой брови; кровоподтеки по одному: в правой окологлазничной области, в левой окологлазничной области, ушиб мягких тканей левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета(-ов) незадолго до обращения в Сарпинскую ЦРБ (ДД.ММ.ГГГГ) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

(л.д. №)

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленной для исследование бутылке из прозрачного зеленого стекла выявлена кровь человека группы А (2), которая могла произойти от потерпевшей Н., имеющей группу крови - А (2); от подозреваемого Суздальцева П.П., имеющего группу крови -А (2), так и от любого иного лица, имеющего группу крови -А (2).

(л.д. №)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного Суздальцевым П.П. преступления.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность и допустимость представленных стороной обвинения доказательств. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона не установлены.

Исследованные судом показания подсудимого, признавшего вину, потерпевшей, свидетеля, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Суздальцева П.П. в указанном преступлении.

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение открытого хищения у Н. денежных средств. Характер его действий, выразившихся в незаконном безвозмездном завладении указанными денежными средствами, при отсутствии каких-либо прав на них, поведение Суздальцева во время совершения преступления, свидетельствуют о том, что он осознавал, что завладел чужими денежными средствами неправомерно, и желал этого, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обращения чужих денежных средств в свою пользу.

По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознаёт, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Хищение совершено подсудимым в присутствии собственника, то есть открыто, что позволяет квалифицировать его как грабеж.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, выразившееся в нанесении Суздальцевым удара Н. стеклянной бутылкой по голове и двух ударов ногой в область живота, использовалось подсудимым как средство оказания давления на потерпевшую в целях понуждения ее к передаче денежных средств. При таких обстоятельствах действия Суздальцева обоснованно квалифицированы по пункту «г» части 2 ст. 161 УК РФ – с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В связи с тем, что подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что преступление, которое совершил Суздальцев, является оконченным.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после этого, а также данные о том, что Суздальцев П.П. на учёте у врача психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Таким образом, действия Суздальцева П.П. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Суздальцевым П.П. преступление в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) не имеется.

Суздальцев П.П. является пенсионером по старости, явился с повинной, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, дал отрицательную оценку своим противоправным действиям, в судебном заседании извинился перед потерпевшей. Данные обстоятельства в соответствии со статьей 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что Суздальцев П.П. явился с повинной, отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, мнения прокурора по делу и потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Суздальцева П.П. наказанием в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Контроль за поведением условно осужденного Суздальцева П.П. возложить на филиал по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

В целях обеспечения исправления осужденного Суздальцева П.П. суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в филиал по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока два раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением.

Санкция вменяемой подсудимому п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает также дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Суздальцева П.П., суд считает необходимым применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств дела, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Суздальцеву П.П., до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - стеклянная бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой «Портвейн 777» подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суздальцева П. П.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Суздальцеву П.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Назначенное Суздальцеву П.П. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного Суздальцева П.П. возложить на филиал по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

Возложить на осужденного Суздальцева П.П. обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК»; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение испытательного срока два раза в месяц являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением.

Меру пресечения Суздальцеву П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – стеклянную бутылку объемом 0,7 литра с этикеткой «Портвейн 777» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

материал № 4/17-25/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2013 года с.Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Эрдниеве Р.Б.,

с участием прокурора Оконова Б.П.,

начальника филиала по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» Бадыкова Б.Н.,

осужденного С.,

рассмотрев представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, о продлении испытательного срока осужденному С. и возложении на него дополнительных обязанностей,

установил:

Приговором Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> с испытательным сроком в 1 год, а также со штрафом в размере 5000 рублей. Назначая условное осуждение, суд возложил на С. исполнение определенных обязанностей: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение испытательного срока два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением.

В представлении о продлении условного осуждения и возложении дополнительных обязанностей начальник филиала по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК Бадыков Б.Н. указывает на то, что приговор Сарпинского районного суда РК от 20 мая 2013 года в отношении С. поступил для осуществления контроля за условно осужденным 03 июня 2013 года. С. поставлен на учет в филиале по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» и 05 июня 2013 года с осужденным проведена первоначальная беседа профилактического характера и он ознакомлен под роспись с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него судом, порядком и условиями отбывания наказания о том, что в течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову. Также С. предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо сокрытия от контроля филиала по Сарпинскому району, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания реального наказания, назначенного приговором ...

...суда. Осужденному разъяснено, что при добросовестном исполнении приговора суда по истечении более половины срока суд может отменить условное осуждение и снять с него судимость. Несмотря на это С. в нарушение условий отбывания наказания 23 мая 2013 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, а также в установленный день 06 августа 2013 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. На основании изложенного просит продлить условно осужденному С. испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительные обязанности – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), 3 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения бесед воспитательного и профилактического характера и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании начальник филиала по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» Бадыков Б.Н. представление поддержал.

Осужденный С. против удовлетворения представления возражений не высказал, подтвердил факт неисполнения им возложенных судом обязанностей без уважительных причин.

Прокурор Оконов Б.П. полагал ходатайство подлежащим отказу в удовлетворении в части возложения на осужденного дополнительной обязанности – явки три раза в месяц на регистрацию для проведения бесед воспитательного и профилактического характера, в остальной части подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, суд находит представление о продлении испытательного срока условно осужденному С. и возложении на него дополнительных обязанностей подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом установлено, что условно осужденный С. 23 мая 2013 года совершил нарушение общественного порядка, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, а также в нарушение возложенных на него судом обязанностей не явился для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленный день 06 августа 2013 года.

Указанное подтверждается сведениями о явке согласно регистрационного листа на условно осужденного, письменными объяснениями С., согласно которым уважительных причин для неявки в установленный день в уголовно-исполнительную инспекцию он не имел, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении С. о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить условно осужденному испытательный срок, а также возложить на него дополнительные обязанности - не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вместе с тем, содержащаяся в представлении просьба о возложении на осужденного дополнительной обязанности в виде явки 3 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для проведения бесед воспитательного и профилактического характера, по мнению суда несоразмерна тяжести совершенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить условно осужденному С. испытательный срок на один месяц, возложить на него дополнительные обязанности – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в остальной части полагает представление подлежащим отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74 УК РФ, статьями 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника филиала по Сарпинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия» Бадыкова Б.Н. – удовлетворить частично.

Продлить С. испытательный срок установленный приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2013 года на 1 (один) месяц и возложить на него дополнительные обязанности – не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В удовлетворении остальной части представления – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вынесения через Сарпинский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова