Суздалев Виктор Александрович
Дело 2-1758/2022 ~ М-734/2022
В отношении Суздалева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1758/2022 ~ М-734/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаровой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суздалева В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суздалевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
<номер>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
ФИО10 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, -
Установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на 7/16 долей в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <номер> кв.м, признании права собственности на помещение <номер> (квартиру) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <номер> кв.м..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением ФИО12 суда МО от <дата>. (гр. дело <номер>) ФИО3 был признан принявшим наследство умершего ФИО2 (отец Истца) в виде <номер> долей земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Также ФИО3 принадлежит <номер> доли этого же земельного участка и жилого дома на основании наследования по Закону. <номер> Доли ФИО3 унаследовал от своей бабушки, ФИО8, умершей <дата>. Унаследованное ФИО3 имущество представляет собой: 1-этажный жилой дом общей площадью <номер> кв.м. (кадастровый <номер>). Дом состоит из ДВУХ помещений (помещение <номер> и помещение <номер>), которые в настоящее время уже являются отдельными квартирами с отдельными кадастровыми номерами, <номер> (пом.1) и <номер> (пом.2), т.е. имеют собственные коммуникации, индивидуальные входы/выходы, предназначены для проживания, эксплуатируются автономно и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Квартира, т.е., Помещение <номер> (<номер>), на праве индивидуальной собственности в настоящее время принадлежит ФИО4, который ранее был вл...
Показать ещё...адельцем <номер> долей в доме владельцем остальных <номер> долей был наследодатель истца. В <дата> году ФИО4 обратился в Росреестр и на основании определения ФИО13 суда от <дата> года и <дата> получил свидетельство о праве собственности на помещение <номер> (квартиру с кадастровым номером <номер>, чем прекратил право общей долевой собственности. Обращаясь в Россрестр с целью зарегистрировать право индивидуальной собственности на помещение <адрес> кадастровым номером <номер> истец получил отказ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Третье лицо ФИО14 по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, мнение по иску не представили.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником <номер> доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства <номер> от <дата> о праве на наследство по завещанию и на основании свидетельства <номер> от <дата> о праве на наследство по закону, о чем свидетельствует выписка ЕГРН, право собственности иных лиц на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д. <номер>).
Также ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и <номер> (л.д.<номер>).
Жилой дом с кадастровым номером <номер> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
Согласно выписки ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <номер> в него входят объекты с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.
Из материалов дела следует, что помещение с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: часть жилого дома:, вид жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.<номер>, принадлежит на праве собственности ФИО4, дата регистрации права <дата> (л.д.<номер>).
Право собственности на помещение с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: часть жилого дома:, вид жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, пом.<номер> не зарегистрировано (л.д<номер>).
На основании определения ФИО15 суда от <дата> утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, между ФИО7 (<номер> доли в праве) и ФИО4 (ответчик по настоящему делу <номер> долей в праве)(л.д.<номер>).
Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составленного по состоянию на <дата> (л.д.<номер>) собственниками жилого дома являются ФИО8 <номер> доля (наследодатель истца) и Суздалев В.А<номер> доли в праве (ответчик по настоящему делу).
Согласно реестрового дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> и <номер> на основании определения ФИО16 суда от <дата> прекращено право общей долевой <номер> долей в праве собственности ответчика ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> и зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., назначение: жилое помещение, наименование: часть жилого дома:, вид жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>
На основании ст.ст. 11, 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 244 ГК РФ закреплено, что имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ст.245 ГК РФ). При не достижении согласия о порядке пользования или распределения долей между собственниками, такой спор решается в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 является собственником <номер> долей дома, фактически выделенных в натуре. Учитывая, что второй собственник дома, ФИО4, прекратил свое право в общей долевой собственности, определив принадлежащую ему квартиру (помещение <номер>), как отдельный объект недвижимости и зарегистрировав свою часть (<номер> доли) как индивидуальную собственность на индивидуальный объект, суд полагает возможным так же прекратить право ФИО3 в общей долевой собственности на жилой дом: <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <номер> кв.м. и признать за ФИО3 право собственности на помещение <номер> (квартиру) с кадастровым номером: <номер>, общей площадью <номер> кв.м..
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в протоколе судебного заседания. На основании изложенного, а также в связи с признанием иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.
Прекратить право ФИО3 на <номер> долей в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <номер> кв.м..
Признать за ФИО3 право собственности на помещение <номер> (квартиру) с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <номер> кв.м..
Настоящее решение является основанием для внесения сведений и изменений об объекте недвижимости в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в ФИО17 суд через ФИО18 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение <дата> месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ФИО19
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.
СвернутьДело 2-5361/2016 ~ М-4927/2016
В отношении Суздалева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-5361/2016 ~ М-4927/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федюкиной О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Суздалева В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Суздалевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо