Свальбова Владимир Сергеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Карманова А.Л.,

судей Бородина А.С. и Рожина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Свальбова Владимира Сергеевича на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2022 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ ему установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные дни.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период обжалования приговора оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 13 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один де...

Показать ещё

...нь содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бородина А.С., выслушав мнение осужденного Свальбова В.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Брага С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также прокурора Беллевича Е.А. и представителя потерпевшей ФИО16. – адвоката Замятина Д.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Свальбов В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Толстоброву Э.Н., опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 июля 2022 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Свальбов В.С. вину в совершении данного преступления признал полностью.

Осуждённый не согласен с приговором в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым. В апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание его показания о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Никифоров К.В. и потерпевшая Потерпевший №1 находят доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а потому просят оставить их без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями статьи 15 УПК РФ, судом были созданы равные возможности сторонам в представлении и исследовании доказательств. Все ходатайства сторон судом рассмотрены и разрешены. Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, затрагивающих право осуждённого на защиту и влияющих на законность принятого судом решения, не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Свальбова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и повлекшего по неосторожности его смерть, являются правильными. Они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: признательных показаниях самого осуждённого, показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о том, что 12 июля 2022 г. в ходе конфликта Свальбов В.С. нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, а затем нанес ему удар сиденьем от табурета по голове, после чего ФИО11 лег спать и, спустя некоторое время, умер.

Вина Свальбова В.С. в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний и показаний свидетелей, полностью подтверждается заключением судмедэксперта, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными доказательствами.

Суд проверил эти и другие приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку.

Все положенные в основу приговора доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного осужденному обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия Свальбова В.С. судом правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и в соответствии с доводами, приведенными в приговоре суда, с которыми соглашается судебная коллегия.

Умысел осужденного на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО11 подтверждается установленными фактическими обстоятельствами по делу и действиями осужденного, согласно которым он руками и ногами нанес потерпевшему 13 ударов в область головы и тела, в том числе один удар по голове деревянным сиденьем от табурета.

Свальбов В.С. осознавал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате повреждения жизненно-важной части тела - головы, и, хотя он не желал наступления смерти потерпевшего, при должной предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Таким образом, судебная коллегия полагает, что действия Свальбова В.С. по отношению к потерпевшему носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что повлекло по неосторожности смерть ФИО11

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор суда не содержит противоречий при определении формы вины осужденного, как в отношении причиненных телесных повреждений, так и наступивших последствий в виде смерти потерпевшего. В приговоре приведены конкретные признаки умысла осужденного к причинению вреда здоровью потерпевшего и неосторожной формы вины по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего, что нашло свое отражение как в описательно-мотивировочной части приговора, так и при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного, его социальное положение исследованы судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свальбова В.С., судом не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления Свальбова В.С. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступления и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Назначенное Свальбову В.С. наказание справедливо, обоснованно, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей осуществлен судом в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2022 г. в отношении Свальбова Владимира Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Свальбова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Свернуть