Краснопольская Ольга Николаевна

Дело № 2-8062/2024

УИД 65RS0001-01-2024-012623-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-сахалинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Чикаленко И.А.,

с участием помощника прокурора ФИО,

истицы ФИО, представителей ответчика ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, социальной выплаты в связи с нетрудоспособностью

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» (далее по тексту – ГАУ ДО СШОР) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, социальной выплаты в связи с нетрудоспособностью, ссылалась на то, что 09 августа 2024 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор, издан приказ о приеме ее на работу в должности <данные изъяты>.

09 августа 2024 года работодатель ее допустил к работе, и в течении всего рабочего дня она находилась на своем рабочем месте, знакомилась с документами, разбирала скопившуюся корреспонденцию <данные изъяты>, беседовала с руководителем относительно рабочих планов, а также результатов проверок предприя...

...тия и вынесенных в адрес СШОР предписаний и представлений.

Ознакомившись с приказом о приеме на работу и трудовым договором, который работодатель ей предложил подписать, она установила несоответствие заработной платы указанной в объявлении о вакансии и обещанной ей работодателем в ходе собеседования.

12 августа 2024 года у нее заболел ребенок и она находилась на больничном, о чем поставила инспектора отдела кадров в известность, т.е. уведомила работодателя. В тот же день, она задала вопрос работодателю о несоответствии заработной платы, на что получила предложение уволиться.

16 августа 2024 года по закрытии больничного листва по уходу за ребенком она прибыла к работодателю, где попыталась передать работодателю свою трудовую книжку, трудовой договор подписанный ею, чеки для оплаты затрат на медосмотр, который ею пройдет для трудоустройства по направлению работодателя, однако документы у нее не приняли.

С 19 августа 2024 года вновь ее ребенок заболел и она вновь получила лист нетрудоспособности.

09 сентября 2024 года больничный лист был закрыт и в тот же день она узнала об аннулировании работодателем заключенного с ней трудового договора.

Истица полагает, что аннулированием трудового договора нарушены ее права, поскольку 09 августа 2024 года она приступила к работе и выполняла трудовые обязанности, поэтому трудовой договор и приказ о приеме на работу не могли быть аннулированы.

Кроме того, работодатель не произвел запись в трудовой книжке о ее трудоустройстве, исключил сведения из системы СЗВ-ТД, что не позволило получить оплату больничных листов, составил акт об отсутствии ее на рабочем месте 12 августа 2024 года, в то время как с 12 августа 2024 года она находилась на больничным по уходу за больным ребенком.

После уточнения заявленных исковых требований истица просила суд отменить приказ № об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме на работу, восстановить ее на работе в должности юрисконсульта 1 категории, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работе с 09 августа 2024 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 09 августа 2024 года по 31 октября 2024 года в размере 277 785 рублей 60 копеек, передать в ОСФР по Сахалинской области данные для оплаты листов нетрудоспособности №, взыскать оплату за первые три дня нахождения на больничном листе № в размере 3 434 рубля 85 копеек, компенсацию расходов по прохождению медосмотра по направлению работодателя 9 322 рубля 00 копеек и компенсацию за задержку указанной суммы по день восстановления на работе по состоянию на 31.10.2024 в размере 883 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату почтовых расходов в размере 151 рубль 00 копеек, отменить акт № об отсутствии на рабочем месте ФИО от 12.08.2024 в связи с нахождением на листе нетрудоспособности, обязать ответчика отменить запись об аннулировании записи о приеме на работу в системе СЗВ-ТД и оплатить страховые взносы в Социальный фонд России за период с 09 августа 2024 года по день восстановления на работе.

В судебном заседании истица ФИО исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что 09 августа 2024 года во второй половине дня ей специалист отдела кадров занесла приказ, трудовой договор для подписания. Однако ей необходимо было ознакомиться с ними. Но поскольку рабочий день окончился и все ушли домой, т о она не могла вернуть документы после их подписания, поэтому забрала домой, более внимательно прочла и обнаружила, что при собеседовании, а также в объявлении заработная плата была указана 98 000 рублей, в то время как в приказе и трудовом договоре указана меньшая сумма. Утром 12 августа в понедельник, она пришла на работу пораньше и дожидалась руководителя. На вопросы о заработной плате ей предложили уволиться, на что она не согласилась, и поскольку у нее дома находился больной ребенок, то она ушла с работы домой. В тот же день к ребенку был вызван врач, и она вместе с ребенком направлена на больничный. Истица полагает, что ей полагается к выплате не только средний заработок, но и примиальные, так как за период с августа месяца 2024 года по октябрь месяц 2024 года замечаний к ее работе не было, при этом не имеет значения, что фактически она отработала только один день.

Представители ответчика ФИО, ФИО, ФИО с исковыми требованиями истицы не согласились, суду пояснили, что ФИО на рабочем месте 12 августа 2024 года находилась, но к работе фактически не приступила, так как в основном она общалась по телефону, а не работала. Ответчик полагает, что поскольку ФИО не приступила к исполнению должностных обязанностей, то трудовой договор подлежит аннулированию. Сведения в СЗВ-ТД в отношении ФИО были поданы сразу же после издания приказа, но так как трудовой договор аннулирован, то такие сведения были исключены. Для оплаты расходов по оплате медосмотра требуются оригиналы кассовых документов и реквизиты для перечисления денежных средств, однако ФИО ни бухгалтерскую документацию не передала, ни сообщает банковские реквизиты для зачисления ей на счет денежных средств.

Заслушав пояснение сторон, заключение помощника прокурора города Южно-Сахалинска ФИО, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 июня 2024 года врио директора ГАУ ДО СШОР на имя ФИО выдано направление № на прохождение медицинского осмотра на основании приказа Минздрава от 28.01.2021 № 29н (л.д. 45).

02 августа 2024 года ФИО заключила договор на оказание платных медицинских услуг (л.д. 49).

09 августа 2024 года истица подала заявление директору ГАУ ДО СШОР о приеме ее на работу с 09 августа 2024 года на должность <данные изъяты>, на котором руководителем выполнена резолюция в приказ (л.д. 18).

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривалось сторонами по делу, что 09 августа 2024 года издан приказ № о приеме ФИО на должность <данные изъяты> (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.7 названного трудового договора, работник приступает к исполнению своих трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором с 09 августа 2024 года (л.д. 22-25).

Из пояснений представителя ФИО следует, что с апреля месяца 2024 года в ГАУ ДО СШОР отсутствовал <данные изъяты>, поэтому накопилось много работы. Именно поэтому, ФИО было предложено приступить к работе с 09 августа 2024 года, в пятницу. ФИО пришла на работу к началу рабочего дня, пообщавшись с руководителем, написав заявление о приеме на работу, она проследовала на свое рабочее месте, где находилась до конца рабочего времени.

Истицей суд представлены 2 фотографии и одно видео (л.д. 21), где она запечатлена на рабочем месте.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что ФИО приступила к работе с 09 августа 2024 года, так как с согласия работодателя, заняла свое рабочее место, на котором находилась в течении всего рабочего дня.

Однако, работодатель утверждал, что ФИО присутствовала на своем рабочем месте, но к выполнению трудовых обязанностей не приступила.

Так, согласно акту от 09 августа 2024 года о неисполнении трудовых обязанностей в день работы, 09 августа 2024 года в 17 часов 15 минут специалистом по кадрам ФИО в присутствии инспектора по кадрам ФИО, ведущего экономиста ФИО и главного бухгалтера ФИО в ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» по адресу, <данные изъяты> составлен акт о том, что <данные изъяты> ФИО не приступила к своим трудовым обязанностям в течение всего рабочего дня 09 августа 2024 года (л.д. 94).

Вместе с тем, не оспаривая факт присутствия ФИО в течении полного рабочего дня 09 августа 2024 года на своем рабочем месте, не оспаривая того факта, что на рабочем столе юрисконсульта на начало рабочего дня 09 августа 2024 года имелось большое скопление документов требующих правовой оценки, ответчиком по делу не представлено доказательств того какой именно объем работы на 09 августа 2024 года был поручен ФИО и какой объем работы ею не был выполнен.

Истица же ФИО в судебном заседании утверждала, что в течении рабочего дня она знакомилась с правилами внутреннего распорядка, обсуждала с руководителем планы работы, систематизировала заключенные договоры, начала составлять реестр договоров, обсудила действия в отношении предписания проверяющих органов вынесенных в адрес ГАУ ДО «СШОР».

Согласно п.1.1. трудового договора № работник обязуется выполнять работу по должности <данные изъяты>.

Работник обязан, добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, производственную и функциональную дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (п. 2.2. трудового договора).

Согласно п. 1.3. должностной инструкции, сведения об ознакомлении с которой, работника ФИО отсутствуют, <данные изъяты> подчиняется непосредственно директору учреждения.

<данные изъяты> имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (п. 3.1. должностной инструкции) (л.д. 100-102).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 Кодекса).

Под вступлением в силу понимается момент, с которого трудовой договор начинает действовать, применяться, влечь юридические последствия для сторон. Понятие «вступление трудового договора в силу» по своему содержанию в основном совпадает с понятием «заключение трудового договора». Трудовой договор, вступивший в силу, - это договор, заключенный надлежащим образом, или в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 67 Кодекса, трудовой договор, который «считается заключенным». Заключенный трудовой договор является юридическим основанием для оформления приема на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ.

Части 2 и 3 ст. 61 ТК РФ устанавливают правила определения начала практического исполнения работником обязанностей, возложенных на него вступившим в силу трудовым договором. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Следовательно, день, в который работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей, должен быть установлен трудовым договором. На основании заключенного трудового договора издается приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу. Работник считается принятым на работу с даты, указанной в приказе, которая должна соответствовать дате начала работы, предусмотренной трудовым договором.

Трудовой кодекс содержит нормы, предусматривающие аннулирование трудового договора в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или 3 ст. 61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Однако аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 4 ст. 61 ТК РФ).

Аннулирование трудового договора практически означает, что такой договор признается несуществующим и не влечет юридических последствий для сторон со дня его заключения.

Словосочетание «не приступил к работе» предполагает не только отсутствие работника в рабочее время на рабочем месте. Работник может находиться на работе, но не приступать к исполнению своих трудовых обязанностей. Кроме того, действующая редакция ч. 4 ст. 61 Кодекса не связывает возможность аннулирования трудового договора с тем, по каким причинам (уважительным или неуважительным) работник не приступил к работе в день начала работы. При этом следует обратить внимание на то, что в рассматриваемой ситуации аннулирование трудового договора - это право, но не обязанность работодателя, который с учетом конкретных обстоятельств дела может оставить трудовой договор в силе.

Факт неисполнения работником трудовых обязанностей в день начала работы может быть удостоверен путем составления соответствующего акта. На основании указанного акта возможно издание приказа (распоряжения) работодателя, отменяющего ранее изданный приказ о приеме соответствующего работника на работу.

12 августа 2024 года специалистом по кадрам, инспектором по кадрам, ведущим экономистом и главным бухгалтером составлен акт № об отсутствии ФИО на рабочем месте 12 августа 2024 года.

Месте с тем, из материалов дела следует, что с 12.08.2024 по 16.08.2024 года ФИО находилась на листе нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи (лист нетрудоспособности № л.д. 42), кроме того, с 19.08.2024 по 04.09.2024 года она также находилась на листе нетрудоспособности по тем же основаниям (лист нетрудоспособности №).

Из пояснения истицы ФИО следует, что она в указанный период времени осуществляла уход за больным ребенком, а с 04.10.2024 по 11.10.2024 года была больна сама, что подтверждается листом нетрудоспособности № (л.д. 192).

При изложенном, суд признает подлежащими удовлетворению требования истицы ФИО о признании акта № от 12 августа 2024 года об отсутствии на рабочем месте ФИО незаконным и подлежащим отмене, однако отмена данного акта относится к компетенции работодателя.

20 августа 2024 года (в приказе дата указана 20 сентября 2024, однако стороны не оспаривали того факта, что допущена описка в дате и правильной является 20 августа 2024), издан приказ № об аннулировании трудового договора, согласно которому врио директора ГАУ ДО СШОР аннулировал трудовой договор № разработанный для <данные изъяты> ФИО в связи с тем, что она не приступила к выполнению трудовых обязанностей в день работы 09.08.2024 и трудовой договор не подписала, отменен приказ № «О приеме на работу ФИО» (л.д. 26).

Кроме того, 20 августа 2024 года издано уведомление ФИО об аннулировании трудового договора, в котором рекомендовано ФИО предоставить банковские данные для перечисления денежных средств потраченных на медобследование по направлению работодателя и оригиналы чеков (л.д. 95).

Данное уведомление направлено почтовым отправлением ФИО, однако ей оно не вручено (л.д. 91).

Из акта от 12 августа 2024 года следует, что ФИО оригиналы трудовой книжки, оригинал приказа о приеме на работу, оригинал приказа об установлении надбавок подписанные директором не возвращала, высказала свое устное намерение о том, что работать в ГАУ ДО СШОР отказывается, забрала трудовую книжку, медицинскую книжку, оригиналы чеков об оплате медицинского осмотра, заявления и реквизиты для перечисления медицинского осмотра и перечисления заработной платы.

Однако, из пояснений ФИО следует, что во второй половине дня 09 августа 2024 года работник кадровой службы ей передала все вышеуказанные документы на подпись, а к тому времени когда она ознакомилась с приказами, окончился рабочий день, все ушли с работы и она не имела возможности вернуть данные документы. Кроме того, при ознакомлении с документами она обнаружила, что заработная плата в трудовом договоре и приказах менее той заработной платы, которая была указана в объявлении о вакансии и при собеседовании, о чем она сделала соответствующую отметку.

Тот факт, что приказ о приеме, трудовой договор для подписания были переданы ФИО вместе со всеми вышеперечисленными документами, стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании.

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО с одобрения руководителя, 09 августа 2024 года приступила к исполнению своих должностных обязанностей, поскольку стороной ответчика не опровергнут факт ознакомления ФИО с текущей работой при нахождении работника на рабочем месте в течении полного рабочего дня, в связи с чем трудовой договор с работником ФИО не мог быть аннулирован, поэтому требования истицы об отмене приказа № подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации для целей настоящего кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности признаются работодателями. Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требования истицы о внесении записи в трудовую книжку о ее приеме на работу в должности <данные изъяты> с 09 августа 2024 года также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о восстановлении ее на работе.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 391 ТК РФ предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Однако, в рассматриваемом случае речь идет не о незаконности увольнения работника, либо перевода на другую работу. По настоящему спору нарушенное право истицы связано с аннулированием трудового договора, где работодатель полагал, что истица не приступила к работе, поэтому требования истицы о восстановлении е на работе не подлежат удовлетворению.

Само по себе установление факта трудовой деятельности истицы и отмена приказа об аннулировании трудового договора свидетельствует о признании состоявшимися трудовых отношений, и как следствие начатыми трудовыми отношениями.

В соответствии со статьями 234, 394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

На основании п.2 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – постановление Правительства РФ № 922) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в числе прочего, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

На основании п.4 постановления Правительства РФ № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 постановления Правительства РФ № 922).

Положениями п.15 постановления Правительства РФ № 922 предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы приведены в ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Решением Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1991 года № 130 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих на территории Сахалинской области» для всех категорий рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, находящихся на территории Сахалинской области или осуществляющих свою деятельность на ее территории независимо от форм собственности, с 01 апреля 1991 года установлен районный коэффициент к заработной плате в размере максимального действующего для данной местности, в частности, город Южно-Сахалинск - 1,6.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что истице ФИО заработная плата за 09 августа 2024 года не выплачена.

Согласно приказу о приеме на работу № работнику ФИО установлен должностной оклад в размере 14 406 рублей 00 копеек.

В соответствии с приказом № работнику ФИО установлен также ежемесячный повышенный коэффициент к должностному окладу с применением районного коэффициента 1,6 и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, ПКГ 80%, высшее образование 30%, коэффициент особенностей работы 0,05.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за 09.08.2024 года и дни вынужденного прогула с 05.09.2024 по 03.10.2024, с 10.10.2024 по 30.10.2024, всего за 37 дней, поскольку, в период с 12.08.2024 по 16.08.2024, с 19.08.2024 по 04.09.2024, с 04.10.2024 по 11.10.2024 года истица являлась нетрудоспособной, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 40-43, 192).

Вопреки расчету истицы, судом произведен расчет среднего заработка исходя из размера оклада 14 406 х 50% х 80% х 30% х 0,05, где размер среднедневного заработка составляет 2 956 рублей 50 копеек х 37 дней, итого 109 390 рублей 50 копеек.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан в соответствии с условиями трудового договора своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу положений ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ч.1 ст.129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу указанных правовых норм, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Частью 1 ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Верховный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст.135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой ст.191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора № премиальные выплаты производятся по итогам работы (месяц, квартал, год) согласно положению о системе оплаты труда работников ГАУ ДО «СШОР» (л.д. 24).

Согласно п. 4.8 Положения о системе оплаты труда работников Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду», утвержденному приказом №(в ред. от 08.02.2024), премия за месяц выплачивается по оценке результативности и качества работы работников в соответствии с Показателями премирования работников; премия за квартал выплачивается 1 раз в квартал при условии соблюдения каждым сотрудником высокого качества, объема и сроков выполнения производственного задания, работ и услуг и с учетом выполнения ежемесячных критериев премирования в течение квартала.

Согласно показателям премирования работников учреждения, для <данные изъяты> определено, отсутствие замечаний по разработке договоров, соглашений и локальных нормативных актов учреждения в соответствии с законодательством РФ, Сахалинской области; отсутствие замечаний по представлению интересов и юридической защите деятельности учреждения в налоговых, судебных и других органах государственной власти; отсутствие замечаний по подготовке документов к внесению изменений в учредительные документы, к оформлению документов и актов имущественно-правового характера (л.д. 146).

Анализируя вышеизложенные нормы действующего законодательства, разъяснения, условия трудового договора и Положения, суд приходит к выводу о том, что выплата ежемесячной премии и квартальной осуществляется в зависимости от выполнения работы и наличия фонда экономии, то есть не является обязательной с учетом установленного критерия.

Ссылка истицы на обязанность работодателя, ежемесячно выплачивать премию, ошибочна с учетом вывода суда о праве работодателя, оценить трудовой вклад каждого конкретного работника при определении права на премирование как стимулирующей выплаты.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате медицинского осмотра в размере 8 950 рублей стоимость осмотра и 372 рубля стоимость медицинской книжки, всего 9322 рубля 00 копеек.

В соответствии с нормами трудового законодательства, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абз. 11 ч. 2 ст. 211 ТК РФ).

Предусмотренные статьей 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расходы на прохождение медосмотра в общем случае несет работодатель (абз. 14 ч. 3 ст. 214, ч. 9 ст. 220 ТК РФ).

Работодатель обязан оплачивать стоимость бланка медицинской книжки на бумажном носителе или возмещать расходы на его приобретение соответствующим работникам. Такой вывод следует из анализа ч. 3 ст. 214, ч. 9 ст. 220 ТК РФ, Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

Таким образом, требования истицы ФИО в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по прохождению предварительного медицинского осмотра в размере 9322 рубля 00 копеек.

Прохождение предварительного медицинского осмотра в целях трудоустройства ФИО ответчиком не оспаривалось и подтверждается направлением № работодателя (л.д. 45), а также договором от 02.08.2024 года.

В силу положений ст. 236 ТК РФ в случае нарушения работодателем срока выдачи зарплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан осуществить их с процентами (денежной компенсацией). Размер компенсации должен быть не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выдаче в срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) определяется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, суд признает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную оплату расходов по предварительному медицинскому освидетельствованию, однако в размере 866 рублей 95 копеек, поскольку компенсация подлежит взысканию за период с 16.08.2024 года по 30.10.2024 года, поскольку заявление об оплате представлено 16 августа 2024 года, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из пояснений истицы ФИО, которая пояснила, что 12 августа 2024 года она передавала заявление на оплату, плюс 3 дня для оплаты в добровольном порядке.

После уточнения исковых требований, истица просила суд взыскать с ответчика оплату листа нетрудоспособности за первые три дня в размере 3 434 рубля 85 копеек.

Как отмечено выше, с 04 октября 2024 года по 11 октября 2024 года истице ФИО открыт лист нетрудоспособности №, однако оплата не произведена.

В общем случае пособие назначается и выплачивается на основании электронного больничного, размещенного в информационной системе страховщика (ч. 6 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024) Назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

За счет работодателя оплачиваются первые три дня болезни работника. За остальные дни начиная с четвертого дня нетрудоспособности пособие назначает и выплачивает СФР (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).

Выходные и праздничные дни больничного тоже оплачиваются (п. 18 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.09.2021 N 1540, Письмо ФСС от 31.01.2017 N 02-09-14/22-03-848). За четвертый и последующие дни нетрудоспособности пособие назначает и выплачивает территориальный орган СФР (п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ).

При этом, по запросу СФР в его информационной системе необходимые сведения необходимо разместить и заверить их усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 8 ст. 13 Закона N 255-ФЗ, п. п. 16, 22, 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010).

Если в ответ на запрос СФР необходимые сведения не будут размещены, фонд не позднее одного рабочего дня со дня истечения трехдневного срока для их представления направляет в электронной форме информацию об этом и уведомление о представлении запрашиваемых сведений (п. 23, 23(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010).

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 г. включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 г.).

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию оплата пособия по нетрудоспособности с 04.10.2024 года первые три дня, в размере 3 434 рубля 85 копеек, исходя из 100 % среднего заработка и непрерывном трудовом стаже более 8 лет при наличии двух несовершеннолетних детей.

С 2020 года в России введена система электронных трудовых книжек - новая форма хорошо знакомого всем работающим россиянам документа. Постановлением ПФР от 25.12.2019 N 730п утверждена форма документа "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", который работодатели должны будут ежемесячно представлять в ПФР. О том, как грамотно заполнить новую форму отчетности, вы узнаете из комментария.

Начиная с 2020 года работодатели обязаны направлять в ПФР сведения о трудовой деятельности работников по форме СЗВ-ТД для формирования электронных трудовых книжек. Электронные трудовые книжки с этого года начнут вестись в отношении всех без исключения работников, независимо от того, будет ли продолжать заполняться бумажная трудовая книжка работника.

Данные должны передаваться ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. То есть первые сведения для электронных книжек поступят от российских работодателей (с учетом переноса выходных дней) не позднее 17 февраля 2020 года. В форме будет отражаться информация:

- о приеме на работу;

- о переводе работника на другую должность;

- об увольнении.

Из материалов дела следует, и сторонами по делу не оспаривалось, что 09 августа 2024 года сведения в СЗВ-ТД работодателем ГАУ ДО СШОР были направлены, однако в последующем, они были анулированы, в связи с чем, требования истицы в части возложения обязанности на ответчика передать сведения по форме СЗВ-ТД в ОСФР о трудоустройстве ФИО и произвести соответствующие отчисления также являются подлежащими удовлетворению.

При этом, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд считает возможным установить срок для подачи таких сведений три дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования истицы об обязании ответчика передать данные в ОСФР по Сахалинской области для оплаты по листам нетрудоспособности, суд исходит из того, что основанием для оплаты листов нетрудоспособности являются сведения по форме СЗВ-ТД, в отношении которых вопрос разрешен настоящим решением, т.е. требования истицей продублированы.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для предъявления исковых требований о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Истицей ФИО заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока в связи с болезнью и необходимостью ухода за больным несовершеннолетним ребенком.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от 05.04.2021) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Приведенные нормативные положения, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о восстановлении нарушенного права работника, и порядок исчисления этих сроков, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, периода болезни истицы и ухода за ребенком в связи с болезнью несовершеннолетнего ребенка истицы, процессуальный срок ФИО подлежит восстановлению, поэтому данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истице в восстановлении нарушенного трудового права.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, при доказанности факта нарушения трудовых прав истицы, суд признает обоснованным требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако по мнению суда сумма 5 000 рублей будет отвечать объему нарушенного права истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец-при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции об отправке копии искового заявления, стоимость почтовой пересылки составила 151 рубль 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу Закона, в размере 7 690 рублей 42 копейки.

На основании ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Отменить приказ ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» № об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме на работу ФИО.

Признать незаконным акт № об отсутствии на рабочем месте ФИО от 12 августа 2024 года.

Обязать ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО <данные изъяты> запись о приеме на работу с 09 августа 2024 года.

Взыскать с ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» (ИНН №) в пользу ФИО <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула с 09.08.2024 по 30.10.2024 в размере 109 390 рублей 50 копеек, оплатить дни нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в размере 3 434 рубля 85 копеек (с 04.10.2024 года первые три дня), расходы по прохождению медицинского осмотра и медицинской книжки в размере 9 322 рубля, компенсации за несвоевременную выплату компенсации расходов по медицинскому осмотру за период с 16.08.2024 по 30.10.2024 в размере 866 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 151 рубль, всего 128 165 рублей 30 копеек.

Возложить обязанность на ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» (ИНН №) в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать данные о трудоустройстве ФИО СЗВ-ТД в ОСФР, произвести соответствующие отчисления в социальные фонды за работника ФИО.

Взыскать с ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 7 690 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько

УИД 65RS0001-01-2025-001886-85

Дело № 2-2709/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истицы, представителя ответчика Донец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАСНОПОЛЬСКОЙ О.Н. к государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку и приказ, передаче данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

20 февраля 2025 года Краснопольская О.Н. обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» (ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду») о:

- возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в электронном формате и на бумажном носителе, указав основанием приема на рабу приказ №, передаче верных сведений в СЗВ-ТД в ОСФР по Сахалинской области,

- возложении обязанности внести изменения в приказ №, указав наименование «Об отмене приказа №» и дополнении подпунктами: № 6 «Признать незаконным акт № об отсутствии на рабочем месте Краснопольской О.Н. от 12 августа 2024 года», № 7 «Внести в трудовую книжку Краснопольской О.Н. запись о приеме на работу с 09 августа 2024 года», № 8 «Передать данные о трудоустройстве Краснопольской О.Н. СЗВ-ТД в ОСФР ...

...по Сахалинской области, произвести соответствующие отчисления в социальные фонды за работника Краснопольскую О.Н.»,

- взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

- взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 161 рубля.

В обоснование иска указано, что 09 августа 2024 года истица была принята к ответчику на работу на должность юрисконсульта 1 категории, в тот же день был заключен трудовой договор, издан приказ № о приеме на работу.

Приказом № работодатель аннулировал трудовой договор и отменил приказ о приеме истца на работу.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года № указанный приказ отменен.

01 ноября 2024 года работодатель издал приказ № о восстановлении истицы на работе, на основании которого была внесена запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу с 09 августа 2024 года на должность юрисконсульта, в графе «основание для приема на работу» указан приказ №.

02 декабря 2024 года истица подала ответчику служебную записку с просьбой о внесении изменений в запись электронной трудовой книжки, указать в качестве основания приема на работу приказ № и внесении верных данных о приеме на работу в трудовую книжку на бумажном носителе, а также приведении в соответствие с решением суда приказ №, исправив в нем юридические и технические ошибки, чего до настоящего времени не сделано.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Донец О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, представила письменный отзыв, указала, что соответствующие изменения в электронную трудовую книжку уже внесены. Внести изменения в трудовую книжку на бумажном носителе не представляется возможным, поскольку она находится у работника и не предоставлена работодателю до 12 ноября 2024 года. Приказом № внесены изменения в приказ №, и фактически ответчиком исполнено решение суда, внесение 13 марта 2025 года изменений в приказ носит формальный характер. С требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласна, поскольку решением суда она уже взыскана с ответчика.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Статей 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н утверждены формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек. Согласно пункту 9 Порядка ведения все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. (п. 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года по гражданскому делу № по иску Краснопольской О.Н. к ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, социальной выплаты, установлено, что Краснопольская О.О. на основании трудового договора от 09 августа 2024 года приказом № была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульта 1 категории, в последующем приказом № трудовой договор был аннулирован.

Указанным решением суда постановлено:

«Отменить приказ ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» № об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме на работу Краснопольской О.Н..

Признать незаконным акт № об отсутствии на рабочем месте Краснопольской О.Н. от 12 августа 2024 года.

Обязать ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» внести в трудовую книжку Краснопольской О.Н. запись о приеме на работу с 09 августа 2024 года.

Взыскать с ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» в пользу Краснопольской О.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с 09.08.2024 по 30.10.2024 в размере 109 390 рублей 50 копеек, оплатить дни нетрудоспособности по листу нетрудоспособности № в размере 3 434 рубля 85 копеек (с 04.10.2024 года первые три дня), расходы по прохождению медицинского осмотра и медицинской книжки в размере 9 322 рубля, компенсации за несвоевременную выплату компенсации расходов по медицинскому осмотру за период с 16.08.2024 по 30.10.2024 в размере 866 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 151 рубль, всего 128 165 рублей 30 копеек.

Возложить обязанность на ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать данные о трудоустройстве Краснопольской О.Н. СЗВ-ТД в ОСФР, произвести соответствующие отчисления в социальные фонды за работника Краснопольскую О.Н.

Взыскать с ГАУ ДО «СОШ по горнолыжному спорту и сноуборду» в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 7 690 рублей 42 копейки.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 февраля 2025 года указанное решение суда изменено в части взысканных в пользу истца денежных средств, указав, что с ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» подлежат взысканию в пользу Краснопольской О.Н.:

- зарплата за время вынужденного прогула с 09 августа 2024 года по 31 октября 2024 года (включительно) в сумме 220 464 рублей (вместо указанных в решении 109 390 рублей 50 копеек);

- компенсация за несвоевременную выплату стоимости медосмотра 883 рублей 72 копеек (вместо указанных в решении 866 рублей 95 копеек);

- компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей (вместо указанных в ращении 5 000 рублей);

- пропорционально измененным суммам, подлежит увеличению и итоговая взысканная судом сумма: с 128 165 рублей 30 копеек до 259 255 рублей 57 копеек.

Дополнен шестой абзац резолютивной части решения указанием о возложении обязанности на ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» передать в ОСФР по Сахалинской области данные для оплаты листов нетрудоспособности № в отношении Краснопольской О.Н.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение решения Южно-Сахалинского городского суда, 01 ноября 2024 года ответчиком издан приказ №: «О восстановлении на работе», которым приказано:

Отменить приказ № «Об аннулировании трудового договора Краснопольской О.Н.».

Считать для Краснопольской О.Н. период с 09 августа 2024 года по 30 октября 2024 года временем вынужденного прогула.

Определить сумму надлежащей выплаты Краснопольской О.Н. при получении решения Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года по делу №.

Краснопольской О.Н. предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в соответствии при получении решения Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года по делу №.

Краснопольской О.Н. вернуть работодателю: трудовую книжку, медицинскую книжку, чеки и прилагаемые к ним документы, справку об отсутствии (наличии) судимости. А также вернуть полученные при трудоустройстве документы: трудовой договор №, приказ о приеме на работу № и заявление о приеме на работу, приказ «Об установлении надбавки» №, заявление о перечислении заработной платы.

С приказом Краснопольская О.Н. ознакомлена 12 ноября 2024 года и по акту приема-передачи 12 ноября 2024 года Краснопольская О.Н. передала ответчику истребованные у нее документы, указав в акте, что оригинал трудовой книжки будет предоставлен в течение месяца.

На основании указанного приказа № работодателем были внесены сведения о трудовой деятельности Краснопольской О.Н. в трудовую книжку, в которых основанием приема на работу к ответчику 09 августа 2024 года указан приказ №.

02 декабря 2024 года Краснопольская О.Н. обратилась к работодателю со служебной запиской, в которой указала, что на основании решения суда от 31 октября 2024 года кадровая служба ответчика 01 ноября 2024 года подала в ОСФР по Сахалинской области сведения о приеме на работу с ошибкой, указав основанием приема приказ № «О восстановлении на работе». Однако трудовые отношения возникли на основании трудового договора от 09 августа 2024 года и приказа №. В связи с чем, просила изменить поданные сведения в электронной трудовой книжке и в бумажной, исправить ошибки в приказе от 01 ноября 2024 года.

13 марта 2025 года ответчиком издан приказ № «О внесении изменений в приказ №», согласно которому в связи с необходимостью приведения приказа № в соответствие с решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года по делу № приказано:

Наименование приказа изложить в новой редакции «Об отмене приказа №»

Дополнить приказ подпунктами:

№ 6 «признать незаконным акт № об отсутствии на рабочем месте Краснопольской О.Н. от 12 августа 2024 года»;

№ 7 «внести в трудовую книжку Краснопольской О.Н. запись о приеме на работу с 09 августа 2024 года»;

№ 8 «Передать данные о трудоустройстве Краснопольской О.Н. СЗВ-ТД в ОСФР по Сахалинской области, произвести соответствующие отчисления в социальные фонды за работника Краснопольскую О.Н.».

13 марта 2025 года работодателем переданы данные о трудоустройстве Краснопольской О.Н. СЗВ-ТД в ОСФР по Сахалинской области. Согласно электронной трудовой книжке истца, основанием приема на работу указан приказ №.

Между тем, изменения в трудовую книжку истца на бумажном носителе ответчиком не внесены, доказательства уведомления работника о необходимости предоставления трудовой книжки для их внесения в связи с поданной истицей служебной запиской 02 декабря 2024 года и изданным приказом от 13 марта 2025 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика внести соответствующие изменения, поскольку при сохранении работником бумажной трудовой книжки работодатель наряду с электронной книжкой продолжает вносить сведения о трудовой деятельности также в бумажную.

Указание работодателем в сведениях о трудовой деятельности истца в качестве основания приема на работу 09 августа 2024 года приказ № не является правильным, поскольку основанием приема истца на работу является приказ №, а потому он должен быть указан в качестве основания принятия на работу в записи трудовой книжки.

Поскольку на дату рассмотрения дела требования истца частично удовлетворены, кроме требования о внесения правильной записи о приеме на работу в трудовую книжку на бумажном носителе, постольку исковые требования о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в электронном формате, указав основание приема на работу приказ №, передаче верных сведений в СЗВ-ТД в ОСФР по Сахалинской области, внесении изменений в приказ №, указав наименование «Об отмене приказа №» и дополнении подпунктами: № 6 «Признать незаконным акт № об отсутствии на рабочем мест е Краснопольской О.Н. от 12 августа 2024 года», № 7 «Внести в трудовую книжку Краснопольской О.Н. запись о приеме на работу с 09 августа 2024 года», № 8 «Передать данные о трудоустройстве Краснопольской О.Н. СЗВ-ТД в ОСФР по Сахалинской области, произвести соответствующие отчисления в социальные фонды за работника Краснопольскую О.Н.», постольку в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что внесением неправильных сведений о трудовой деятельности истца были нарушены права последней, она была вынуждена обращаться за их защитой в суд, чем ей причинены нравственные страдания, с учетом характера нарушения и причиненных нравственных страданий, степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, неправильное наименование приказа от 01 ноября 2024 года не влечет каких-либо негативных правовых последствий для истца, как и не указание в приказе о необходимости признания незаконным акта № 1, о внесении изменений в трудовую книжку записи и передаче данных о трудоустройстве истца, поскольку акт № 1 признан незаконным вступившим в законную силу судебным актом, во исполнение которого ответчик обязан внести изменения в трудовую книжку, передать данные о трудоустройстве истца, и издание приказа работодателем в данном случае не требуется.

Довод ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку была уже взыскана решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2024 года, судом отклоняется, по тем основаниям, что по настоящему гражданскому делу основанием для компенсации морального вреда являются допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства при отмене приказа, признанного судом незаконным, а по гражданскому делу № основанием для взыскания компенсации морального вреда явилось незаконное издание приказа об аннулировании трудового договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате направления ответчику копии иска почтовым отправлением в размере 161 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 6 000 рублей, исходя из двух удовлетворённых судом требований, неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на государственное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» (ИНН №) внести изменения в трудовую книжку на бумажном носителе Краснопольской О.Н. (паспорт №), указав основанием приема на работу приказ №.

Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» в пользу Краснопольской О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 161 рубля. Всего: 5 161 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омелько Л.В. УИД 65RS0001-01-2024-012623-62

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-521/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Качура И.О. и Портнягиной А.А.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Краснопольской Ольги Николаевны к ГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплаты в связи с временной нетрудоспособностью;

по апелляционным жалобам Краснопольской О.Н., представителя ГАУ ДО «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду» Быкова Д.Л. на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

11.10.24г. Краснопольская О.Н. обратилась в суд с иском к ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплаты в связи с временной нетрудоспособностью.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истцом в целях трудоустройства к ответчику, оформлена медкнижка стоимостью 372 руб., и пройден медосмотр в ООО «Центр медосмотров» стоимостью 8950 руб.

9.08.24г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, издан приказ №-лс о ее приеме на работу в должности юрисконсульта 1 категории с 9.08.24г., а также приказ №-К ...

...об установлении надбавки, в тот же день истец допущен к работе, и в течении всего рабочего дня 9.08.24г. находилась на рабочем месте.

С 12 по ДД.ММ.ГГГГг. истцу был оформлен листок нетрудоспособности, о чем она уведомила работодателя. По закрытии больничного листка, истец попыталась передать работодателю свою трудовую книжку, подписанный ею трудовой договор, чеки для оплаты затрат на медосмотр, - однако документы ответчик не принял. С 19 августа по 4.09.24г. истцу вновь был оформлен листок нетрудоспособности, - по закрытии больничного листа истец узнала об аннулировании работодателем заключенного с ней трудового договора.

Полагает, что действиями работодателя нарушены ее права, поскольку она приступила к работе и выполняла трудовые обязанности; однако, работодатель не произвел запись в трудовой книжке о ее трудоустройстве, исключил сведения из системы СЗВ-ТД, что не позволило ей получить оплату больничных листов, составил акт об отсутствии ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг., в то время как она находилась на больничном листке. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд:

отменить приказ №-ОД от 20.08.24г. об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме истца на работу;

восстановить ее на работе в ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» в должности юрисконсульта 1 категории;

возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работе с 9.08.24г.;

взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 9 августа по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 277 785,6 руб.;

возложить обязанность на ответчика передать в ОСФР по <адрес> данные для оплаты листов нетрудоспособности №, №, №

взыскать оплату за первые три дня нахождения на больничном листе № в размере 3 434,85 руб.; компенсацию расходов по прохождению медосмотра - 9 322 руб. и компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в размере 883,72 руб.; компенсацию морального вреда в 30 000 руб. и оплату почтовых расходов в размере 151 руб.;

отменить акт № об отсутствии на рабочем месте Краснопольской О.Н. от 12.08.24г. в связи с нахождением на листе нетрудоспособности;

возложить обязанность на ответчика отменить запись об аннулировании записи о приеме на работу в системе СЗВ-ТД и оплатить страховые взносы в Социальный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления на работе.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 31.10.24г. отменен приказ ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» от 20.08.24г. №-ОД об аннулировании трудового договора и отмене приказа о приеме на работу Краснопольской О.Н. Признан незаконным акт № об отсутствии на рабочем месте Краснопольской О.Н. от 12.08.24г.; возложена обязанность на ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» внести в трудовую книжку Краснопольской О.Н. запись о приеме на работу с 9.08.24г.

Взысканы с ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» в пользу Краснопольской О.Н.: зарплата за время вынужденного прогула с 9.08.24г. по 30.10.24г. - 109 390,5 руб., оплата по листу нетрудоспособности №,85 руб.; расходы по прохождению медосмотра и оформлению медкнижки - 9 322 руб., компенсация за несвоевременную выплату за период с 16.08.24г. по 30.10.24г. в размере 866,95 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., почтовые расходы 151 руб., всего 128 165,30 руб.

Возложена обязанность на ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать данные о трудоустройстве Краснопольской О.Н. СЗВ-ТД в ОСФР, произвести соответствующие отчисления в социальные фонды за нее. Взыскана с ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» в бюджет ГО «<адрес>» госпошлина в сумме 7 690,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Краснопольская О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, принять новое в части размера среднедневного заработка с учетом ежемесячной премии, входящей в фонд оплаты труда; срока исчисления периода вынужденного прогула в количестве 60 рабочих дней; размера компенсации за вынужденный прогул с учетом ежемесячной премии и срока исчисления вынужденного прогула в количестве 60 дней; размера компенсации за задержку оплаты медосмотра в размере 883,72 руб.; размера компенсации морального вреда в 30 000 руб.

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с доказательства, представленными стороной ответчика, чем были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Считает, что судом не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства дела, не истребованы в полном объеме доказательства, указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству: штатное расписание, положение о премировании, расчетный лист работника, сведения о начислении и выплатах истцу. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения периодов временной нетрудоспособности из периода вынужденного прогула. Кроме того, судом вынесено решение о компенсации за время вынужденного прогула за период с 9.08.24г. по 30.10.24г., однако, судебное заседание состоялось 31.10.24г., значит, период должен быть с 9.08.2024г. по 31.10.2024г., - т.е. 60 рабочих дней. Указывает, что судом не приведены мотивы и не обоснован вывод о том, что 5000 руб. являются достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий.

Представитель ответчика ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» Быков Д.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в иске. Указывает, что исковое заявление с приложенными документами были переданы представителю ответчика непосредственно перед судебным заседанием, решение было вынесено за одно судебное заседание, в связи с чем у ответчика не имелось возможности для привлечения профессионального юриста, а также для получения сведений от Агентства по труду и занятости <адрес>. Обращает внимание, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец в периоды с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. и с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. не находилась на больничном и не появлялась на рабочем месте, а также истец не вышла на работу и после восстановления.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Краснопольской О.Н., участвующий в деле прокурор Елизарова Л.В. просит решение оставить без изменения.

На апелляционную жалобу представителя ответчика ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» истцом представлены возражения, в которых просит суд апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Представителем ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» Быковым Д.Л. представлены возражения, где ответчик просит суд оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения: представителей ответчика Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, истца Краснопольской О.Н., заключение прокурора Жаронкиной О.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.15, 16, 20, 56, 61 и 67 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ; они возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч.2 или 3 ст.61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из материалов дела следует, что 10.06.24г. ответчиком на имя Краснопольской О.Н. выдано направление на прохождение медосмотра в целях трудоустройства, на основании приказа Минздрава от 28.01.21г. № 29н (л.д. 45). 2.08.24г. Краснопольская О.Н. заключила договор на оказание платных медицинских услуг (л.д. 49). 9.08.24г. истец подала заявление ответчику о приеме ее на работу с 9.08.24г. на должность юрисконсульта 1 категории, на котором руководителем Учреждения проставлена резолюция «в приказ» (л.д. 18).

9.08.24г. издан приказ по Учреждению №-ЛС о приеме Краснопольской О.Н. на должность юрисконсульта 1 категории с 9.08.24г., а также с нею заключен трудовой договор № от 9.08.24г. (л.д. 19). В соответствии с п. 1.7 указанного трудового договора, работник приступает к исполнению своих трудовых обязанностей с 9.08.24г. (л.д. 22-25).

Согласно пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, юрисконсульту Краснопольской О.Н. было предложено приступить к работе с 9.08.24г. (т.е. в пятницу), поскольку в Учреждении накопился значительный объем работы по указанному профилю. Краснопольская О.Н. пришла на работу к началу рабочего дня, пообщавшись с руководителем, написав заявление о приеме на работу, она проследовала на свое рабочее месте, где находилась до конца рабочего времени. Истцом в дело также представлены 2 фотографии и одно видео, где она запечатлена на рабочем месте в Учреждении 9.08.24г.

При таком положении дела суд первой инстанции правомерно признал доказанным обстоятельство фактического преступления Краснопольской О.Н. к выполнению должностных обязанностей юрисконсульта с 9.08.24г. в Учреждении, поскольку с согласия работодателя, она заняла свое рабочее место, на котором находилась в течении всего рабочего дня, изучая документацию.

Однако, стороной ответчика утверждается, что Краснопольская О.Н. присутствовала на своем рабочем месте, но к выполнению трудовых обязанностей фактически не приступила. Так, согласно акту о неисполнении трудовых обязанностей Краснопольской О.Н. в день работы, 9.08.24г. в 17-15 часов, сотрудниками Учреждения: Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 и Мин Н.Б. в помещении Учреждения составлен акт о том, что юрисконсульт Краснопольская О.Н. не приступила к своим трудовым обязанностям в течение всего рабочего дня 9.08.24г. (л.д. 94).

Однако, не оспаривая сам факт присутствия Краснопольской О.Н. в течении всего рабочего дня 9.08.24г. на ее рабочем месте, где на начало рабочего дня 9.08.24г. имелось большое количество документов, требующих правовой оценки, - ответчиком по делу не представлено доказательств тому, какой именно объем работы на 9.08.24г. был поручен Краснопольской О.Н., и какой объем работы ею не был фактически выполнен.

Истец Краснопольская О.Н. в суде первой инстанции утверждала, что в течении рабочего дня она знакомилась с правилами внутреннего распорядка, обсуждала с руководителем планы работы, систематизировала заключенные договоры, начала составлять реестр договоров, обсудила действия в отношении предписания проверяющих органов, вынесенных в адрес Учреждения, - т.е. фактически приступила к работе.

12.08.24г. сотрудниками Учреждения вновь составлен акт об отсутствии Краснопольской О.Н. на рабочем месте 12.08.24г.

Однако, из материалов дела следует, что с 12 по 16.08.24г. Краснопольская О.Н. находилась на листе нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи (лист нетрудоспособности № на л.д. 42), кроме того, с 19.08.24г. по 4.09.24г. она находилась на листе нетрудоспособности по тем же основаниям (лист нетрудоспособности 910237904147). Из пояснений Краснопольской О.Н. в суде первой инстанции следует, что она в указанный период времени осуществляла уход за ее больным ребенком, а с 4.09.24г. по ДД.ММ.ГГГГ была больна сама, что подтверждается листом нетрудоспособности № (л.д. 192).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Краснопольской О.Н. о признании акта № от 12.08.24г. об отсутствии на рабочем месте Краснопольской О.Н. - незаконным, однако сама по себе отмена данного акта относится к компетенции работодателя.

Кроме того, 20.08.24г. Учреждением издан приказ №-ОД, об аннулировании трудового договора от 9.08.24г. №, заключенного с Краснопольской О.Н., в связи с тем, что она не приступила к выполнению трудовых обязанностей в день начала работы 9.08.24г., отменен приказ от 9.08.24г. № 41-ЛС «О приеме на работу Краснопольской О.Н.» (л.д. 26). 20.08.24г. издано уведомление Краснопольской О.Н. об аннулировании трудового договора, в котором рекомендовано Краснопольской О.Н. предоставить банковские реквизиты для перечисления компенсации оплаты медосмотра по направлению работодателя и оригиналы чеков (л.д. 95). Данное уведомление направлено почтовым отправлением Краснопольской О.Н., однако ею не получено (л.д. 91).

В обжалуемом решении судом первой инстанции правомерно указано, что одним из основных признаков возникновения трудовых отношений, является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции. Т.о., работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре.

Исходя из совокупного анализа положений статей 15, 16, 56, 61 и 67 ТК РФ, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник фактически приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений - должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора - нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению его трудовых обязанностей в день начала работы.

При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт того, что Краснопольская О.Н. с одобрения работодателя, 9.08.24г. фактически приступила к исполнению ее должностных обязанностей, поскольку стороной ответчика не опровергнут факт ознакомления Краснопольской О.Н. с текущей работой при нахождении на рабочем месте в течении полного рабочего дня, в связи с чем трудовой договор с работником Краснопольской О.Н. не мог быть аннулирован, поэтому требования истицы о возложении на работодателя обязанности по отмене приказа № 60/1-ОД от 20.08.24г. – правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Исходя из положений ст.66 ТК РФ (согласно которым именно работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе), - судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку истца о ее приеме на работу в должности юрисконсульта 1 категории с 9.08.24г.

Кроме того, истцом заявлено требование о восстановлении ее на работе. Однако, в рассматриваемом случае, речь идет не о незаконности увольнения Краснопольской О.Н.; в спорных правоотношениях нарушенное право истца связано с аннулированием ее трудового договора, а не увольнением, - в связи с чем заявленные исковые требования о восстановлении истца на работе, правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, поскольку ее нарушенные трудовые права подлежат восстановлению иным способом.

Само по себе установление факта трудовой деятельности Краснопольской О.Н. и отмена приказа об аннулировании ее трудового договора, - свидетельствуют о признании состоявшимися трудовых отношений, и как следствие, восстановлении ее нарушенных прав.

Однако, поскольку Краснопольская О.Н. была лишена возможности трудиться в период с 9.08.24г. по 31.10.24г., в соответствии со ст. 234 и 394 ТК РФ, ей должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке ст. 139 ТК РФ.

На основании положений пп.2, 4, 9 и 15 постановления Правительства РФ от 24.12.07 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», ст.22 и 316 ТК РФ, ст.10 Закона РФ от 19.02.93г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», судом первой инстанции правомерно произведен расчет заработной платы истца, которой Краснопольская О.Н. была незаконно лишена.

Однако, судом первой инстанции безосновательно уменьшен период нарушения трудовых прав Краснопольской О.Н. с 9.08.24г. до 30.10.24г. включительно (хотя решение судом первой инстанции постановлено 31.10.24г., - в связи с чем период нарушения трудовых прав истца составил 60 рабочих дней, которые не подлежат уменьшению на период временной нетрудоспособности, исходя из разъяснений п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. №2 «О применении судами ТК РФ»).

При этом, согласно приказу о приеме на работу от 9.08.24г. № 41-ЛС, Краснопольской О.Н. установлен должностной оклад в размере 14 406 руб.; в соответствии с приказом № 86-К от 9.08.24г., Краснопольской О.Н. установлен также ежемесячный повышенный коэффициент к должностному окладу с применением районного коэффициента 1,6 и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, ПКГ 80%, высшее образование 30%, коэффициент особенностей работы 0,05.

Судом первой инстанции безосновательно при расчете среднего заработка истца не учтены положения п.5.1 трудового договора №12/2024 от 9.08.24г., согласно которым в систему оплаты труда истца также входит ежемесячная премиальная выплата (л.д.24, 146) в размере 35% должностного оклада (с начислением установленных коэффициента и надбавок), в случае отсутствия замечаний к ее работе.

Поскольку в спорный период с 9.08.24г. по 31.10.24г. не зафиксировано к.л. замечаний со стороны работодателя к качеству работы юрисконсульта Краснопольской О.Н., - указанная ежемесячная выплата, входящая в систему оплаты ее труда, подлежала взысканию.

Т.о., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная зарплата за период с 9.08.24г. по 31.10.24г. (всего 60 рабочих дней, в пределах заявленных исковых требований, ч.3 ст.196 ГПК РФ), исходя из расчета: оклад 14 406 руб. + (14 406 руб. х 80% х 30% х 5% х 35% - надбавки и ежемесячная премия) х (60% и 50% - коэффициент и надбавки), - где ежемесячный заработок должен был составить 75 631.5 руб. (до вычета НДФЛ), размер среднедневного заработка составит 3 674.4 руб. х 60 дней, итого не 109 390.5 руб., как указано в обжалуемом решении, а 220 464 руб., подлежащих взысканию с ответчика (без учета НДФЛ).

Суммы ежеквартальной и ежегодной премии в указанный расчет не входят, поскольку спорный период составляет менее трех месяцев (9.08.24г. – 31.10.24г.), и указанные суммы подлежат расчету Краснопольской О.Н. по итогам 2024г. самим работодателем, и могут быть предметом отдельного разбирательства.

Исходя из положений ст.211, 213, 214 и 220 ТК РФ, также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация понесенных ею расходов на оплату медосмотра в сумме 9 322 руб., - которая в суде первой инстанции не оспаривается.

Учитывая задержку в производстве указанной выплаты, и исходя из положений ст.236 ТК РФ, с ответчика подлежала взысканию компенсация в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая фактический период задержки выплаты (до 31.10.24г. включительно) и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом первой инстанции безосновательно снижена взыскиваемая сумма компенсации с 883.72 руб. до 866.95 руб., - связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Судом первой инстанции, исходя из заявленных Краснопольской О.Н. исковых требований о взыскании с ответчика оплаты листа нетрудоспособности № 910246777086, за первые три дня в размере 3 434.85 руб., учитывая положения ч. 6 ст. 13 и ст.14.1 Федерального закона от 29.12.06г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.21г. №2010, правомерно удовлетворены требования в заявленной форме (в суде апелляционной инстанции указанная сумма сторонами на оспаривается).

Из материалов дела следует, и сторонами по делу не оспаривалось, что 9.08.24г. сведения в СЗВ-ТД работодателем истца были направлены, однако в последующем, они были аннулированы, в связи с чем, требования истицы в части возложения обязанности на ответчика передать сведения по форме СЗВ-ТД в ОСФР о трудоустройстве Краснопольской О.Н. и произвести соответствующие отчисления, - также правомерно удовлетворены.

Однако, разрешая заявленные требования Краснопольской О.Н. о возложении обязанности на работодателя передать ее данные в ОСФР по Сахалинской области для оплаты по листам нетрудоспособности, суд первой инстанции безосновательно исходил из того, что основанием для оплаты листов нетрудоспособности являются сведения по форме СЗВ-ТД, в отношении которых вопрос разрешен настоящим решением, т.е. требования истицей продублированы.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым в указанной части разрешить спорные правоотношения, с указанием в резолютивной части решения на возложение обязанности на ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» передать в ОСФР по <адрес> данные для оплаты листов нетрудоспособности №, №, № в отношении Краснопольской О.Н.

Учитывая длительность нарушенных трудовых прав истца, характер спорных правоотношений, наличие у истца двоих малолетних иждивенцев, которые были лишены достойного содержания ввиду лишениях их матери возможности трудиться, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, суд апелляционной инстанции полагает недостаточной взысканную судом первой инстанции компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., и увеличивает ее до 25 000 руб., которая более соответствует степени нарушения трудовых прав истца.

Исходя из положений ст.88, 94, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика правомерно взыскана компенсация понесенных истцом судебных расходов в сумме 151 руб., а также госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу действующего законодательства.

К.л. оснований для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по иным доводам поданных сторонами спорных правоотношений апелляционных жалоб – судебная коллегия не усматривает в силу их необоснованности.

На основании изложенного и статей 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского горсуда от 31.10.24г. изменить (пятый абзац резолютивной части) указав, что с ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» подлежат взысканию в пользу Краснопольской О.Н.:

зарплата за время вынужденного прогула с 9.08.24г. по 31.10.24г. (включительно) в сумме 220 464 рубля (вместо указанных в решении 109 390.5 руб.);

компенсация за несвоевременную выплату стоимости медосмотра – 883.72 руб. (вместо указанных в решении 866.95 руб.);

компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб. (вместо указанных в решении 5 000 руб.);

пропорционально измененным суммам, подлежит увеличению и итоговая взысканная судом сумма: с 128 165.3 руб. – до 259 255.57 руб.

Дополнить шестой абзац резолютивной части решения указанием о возложении обязанности на ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» передать в ОСФР по <адрес> данные для оплаты листов нетрудоспособности №, №, № в отношении Краснопольской О.Н.

В оставшейся части то же решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Краснопольской О.Н. и представителя ГАУ ДО «СШОР по горнолыжному спорту и сноуборду» Быкова Д.Л. – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 28.02.25г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Качура И.О.

Портнягина А.А.

Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 28 марта 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Краснопольской О.Н. на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу по иску Болотова Н.И. к Краснопольской О.Н. о взыскании суммы долга, встречному иску Краснопольской О.Н. к Болотову Н.И. о признании договора от <...> незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Болотов Н.И. обратился к мировому судье с иском к Краснопольской О.Н. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что <...> Краснопольская О.Н. взяла у него в долг денежную сумму в размере 30000 рублей и обязалась вернуть до <...> равными долями, о чем написала собственноручно расписку от <...>. Поскольку за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года ответчица не заплатила ни рубля, то <...>, он отправил ей претензию с просьбой вернуть сумму долга в 10-ти дневный срок до дня получения претензии. Согласно почтовому уведомлению Краснопольская О.Н. получила претензию <...>, но так и не заплатила денежных средств.

Ответчик Краснопольская О.Н. заявила встречный иск к Болотову Н.И. о признании договора займа незаключенным, мотивируя тем, что денежные средства по расписке от <...> она не получала, Болотов Н.И. деньги ей не передавал, а сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Если исходить из достоверности расписки, как договора займа, то существенные условия договора в нем не определены, указано о возврате денежных средств «равными долями», однако какими именно долями, не определено, что является существенным нарушением условий договора. В действительности, расписка Болотовым Н.И. написана под давлением и угрозами ответчика Болотова Н.И., в офисе которого она проводила уборку служебного кабинета, и откуда пропали денежные средства. Ответчик Болотов Н.И. посчитал,...

... что она присвоила эти деньги, и не выпускал её из кабинета до тех пор, пока она не выполнила его требование и не написала расписку. Форма и содержание расписки, свидетельствует о ее написании под давлением и угрозами. В правоохранительные органы Краснопольская О.Н. не обращалась, надеясь на то, что с недействительной распиской ответчик не сможет обратиться в суд. Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ей, Краснопольской О.Н. денежных средств в долг, не представлено. Соответствующий договор займа не составлялся. Свидетелей передачи Болотовым Н.И. денежных средств Краснопольской О.Н. в долг также не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> исковые требования Болотова Н.И. удовлетворены, в его пользу с Краснопольской О.Н. взыскан долг по расписке в размере 30 000 рублей; в удовлетворении встречных исковых требований Краснопольской О.Н. к Болотову Н.И. о признании договора займа от <...> незаключенным и взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик (истец по встречному иску) Краснопольская О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Болотова Н.И. отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) Болотов Н.И., ответчик (истец по встречному иску) Краснопольская О.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение договора займа и его условий Болотов Н.И. представил суду расписку Краснопольской О.Н. от <...>, в соответствии с которой, Краснопольская О.Н. взяла у истца денежные средства в размере 30000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до <...> ежемесячно равными долями (л.д.4).

Краснопольская О.Н. в судебном заседании не оспаривала подлинность указанной расписки и не отрицала факт ее подписания.

<...> истец направил ответчику претензию о возврате суммы долга и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, почтовая корреспонденция вручена адресату <...> (л.д. 5-8).

Ответ на данную претензию получен не был.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, исходя из буквального содержания расписки, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам ответчика между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до <...>

Поскольку заключение ответчиком договора займа под влиянием угрозы со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлено, то ответчик в подтверждение безденежности договора займа обязан был представить письменные доказательства. Между тем такие доказательства ответчиком представлены не были.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался вышеуказанными нормами права, верно оценил представленные доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, поскольку доказательств возврата ответчиком истцам денежных средств в материалах дела не имеется, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Краснопольской О.Н. задолженности по договору займа в размере 30000 рублей в соответствии с условиями договора.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, дана правильная надлежащая оценка.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу по иску Болотова Н.И. к Краснопольской О.Н. о взыскании суммы долга, встречному иску Краснопольской О.Н. к Болотову Н.И. о признании договора от <...> незаключенным - оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснопольской О.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий