Свалов Антон Игоревич

66RS0016-01-2021-000898-31

Дело № 2-795/2021

Мотивированное решение составлено 26.11.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием ответчика Свалова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Свалову А.И. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за неуплате основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Свалову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2015 года, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 27.12.2019 года указанные изменения были зарегистрированы ЕГРЮЛ.

07.03.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сваловым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 39 157 руб. 58 коп. под 47,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 26 от 12.11.2018 года. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начислени...

...е процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2015 года в отношении должника Свалова А.И. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку Свалов А.И. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 ПП ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения рода, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3 813 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.03.2015 года: проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 47 897 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 36 429 руб. 27 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 46 312 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых за период с 11.06.2021 года по дату погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга 17 249 руб. 98 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 11.06.2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашении в размере 0,1 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с сумы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического его исполнения от удовлетворенной судом суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 813 руб.

Представитель истца ООО «НБК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик Свалов А.И. в судебном заседании не отрицал, что брал вышеуказанный кредит, после чего находился в местах лишения свободы, имелась задолженность по судебному приказу, в ходе исполнительного производства задолженность погашена, готов оплачивать задолженность ежемесячно по 5000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился без указания причин (л.д.121).

С учетом мнения ответчика, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и третьего лица на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, заслушав позицию ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела: заявлениями Свалова А.И. об открытии текущего счета и предоставлении кредита (л.д. 34,35,58,59), что 07.03.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Сваловым А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 39 157 руб. 58 коп. на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 47,99% годовых (полная стоимость кредита 48,143 % годовых).

В свою очередь, Свалов А.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с платежей.

С указанными выше условиями договора Свалов А.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлениях об открытии текущего счета и предоставлении кредита, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, Графике платежей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 39 157 руб. 58 коп. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 48,49,64оборот,95).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Сваловым А.И. надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, что следует из выписок из лицевого счета заемщика, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

12.11.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № в отношении кредитного договора № от 07.03.2015 года, заключенного с заемщиком Сваловым А.И., сумма задолженности составляет 44837 руб. 10 коп., в том числе основной долг – 39 157 руб. 58 коп., проценты – 5 679 руб. 52 коп. (л.д. 13-15,19-20, 61оборот-62,63-64).

27.12.2019 года ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», что подтверждается уведомлением от 27.12.2019 года, листом записи ЕГРЮЛ от 27.12.2019 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 25,31,32,65,77,78).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района от 13.01.2020 года со Свалова А.И. в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.03.2015 года в размере 44 837 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 773 руб., всего взыскано 45 610 руб. 10 коп. (л.д. 27,60).

Постановлением Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области от 19.03.2020 года на основании указанного судебного приказа от 13.01.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Свалова А.И., из сводки исполнительных производств на л.д. 112-116, 117-120, следует, что со Свалова А.И. производились удержания из заработной платы.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 07.03.2015 года в размере 39 157 руб. 58 коп., взысканная по судебному приказу и переданная ООО «ЮСБ» по договору уступки прав (требований) № от 12.11.2018 года, погашена заемщиком Сваловым А.И. в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 47,99% годовых за период с 11.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 17 249 руб. 98 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по доту полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 07.03.2015 года составляет: проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 47 897 руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 36 429 руб. 27 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 года по 10.06.2021 года в размере 46 312 руб. 31 коп. (л.д. 21,61).

Данный расчет проверен в судебном заседании, при этом, суд не может принять его как верный в связи с его несоответствием материалам дела (дата погашения задолженности в полном объеме – 15.09.2021), соответственно, судом производится собственный расчет.

При этом задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 10.06.2021 в размере 47 897 руб. подлежит взыскания с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2018 года рассчитываются судом на момент погашения ответчиком в полном объеме задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, то есть на 15.09.2021 года и исходя из сумм погашений, которые отражены в сводке по исполнительному производству, и составляют 1234 руб. 91 коп., а именно:

- из суммы основного долга 17249,98 руб. по ставке 47,99 % с 11.06.2021 по 14.07.2021 - 33 дня: 17249,98 *47,99% * 33 / 365 = 748,46 руб.;

- с 15.07.2021 по 18.08.2021 – 33 дня, 6182,12 руб. *47,99 % /365 * 33 = 268,23 руб.;

- с 19.08.2021 по 15.09.2021 - 27 дней: 6147,22 * 47,99 % * 27 / 365 = 218,22 руб., всего: 748,6 + 268,23 + 218,22 = 1234,91 руб..

Расчет произведен судом с учетом даты и размера внесенных ответчиком платежей, указанных в справке Артемовского РОСП УФССП России по Свердловской области о движении денежных средств по ИП №-ИП по следующей формуле: остаток просроченной задолженности х 47,99% / 365 х количество дней просрочки.

Аналогично производится расчет неустойки за период с 11.06.2021 по 15.09.2021 по уплате основного долга и по уплате процентов, однако исходя из обстоятельств дела, из даты гашения задолженности суд считает необходимым снизить размер неустоек за неуплату основного долга и процентов за период с 13.11.2018 по 15.09.2021, в общей сложности до 1000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу указанных положений, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из взысканной судом суммы по данному иску (за исключением судебных расходов) с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вынесения решения по день погашения удовлетворению подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года №, заключенный между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В. (л.д. 28,66 оборот-67), акт приема-передачи оказанных услуг от 23.06.2020 года к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года № (л.д. 24,67), платежное поручение № от 13.08.2020 года (л.д. 17,68), из которых следует, что ИП Новикова К.В. исполнила обязательства по оказанию услуг ООО «НБК», а именно комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2015 года со Свалова А.И., стоимость которых составила 15 000 руб., оплаченных ООО «НБК».

Поскольку, исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, учитывая необходимость несения данных затрат, обусловленных защитой нарушенных прав и интересов истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 96 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2021 года (л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать со Свалова А.И. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 10.06.2021 в размере 47897 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 10.06.2021, за период с 11.06.2021 по 15.09.2021 в размере 1000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2021 по 15.09.2021 (дату полного погашения задолженности по основному долгу) на остаток основного долга в размере 1234 рубля 91 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 96 копеек, всего на общую сумму 56835 рублей 87 копеек.

Взыскать со Свалова А.И. в пользу ООО «НБК»проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.11.2021 года по день фактической уплаты, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы основного обязательства (50131 рубль 91 копейка за вычетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения задолженности) в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина

Дело № 1-357/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2015 года

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головиной Л. В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Сафиуллиной Н. С.,

подсудимого Свалова А. И.,

защитника подсудимого – адвоката Сурова С. Н., имеющего регистрационный номер 66/2454 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение №3314, ордер № 000297 от 05.08.2015 года,

при секретаре судебного заседания Фалевич О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Свалова ***13,

ранее судимого:

1) <...>

не содержавшегося под стражей по данному делу;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свалов А. И. совершил два эпизода грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** года около 12:15 часов Свалов А. И., находясь в помещении аптеки «*** в Кировском административном районе города Екатеринбурга, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «***14» ЕК», попросил у фармацевта медицинский препарат «Церебролизин» 5 ампул по 10мг., стоимостью 1148,05 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, Свалов А. И. выхватил из рук фармацевта упаковку медицинского препарата «Церебролизин» 5 ампул по 10мг., стоимостью 1148,05 рублей, и, осознавая, что его действия всем известны, не реагируя на требования фармацевта остановиться, выбежал из помещения аптеки и похищенн...

...ым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Свалов А. И. причинил ООО «***15» ЕК» материальный ущерб на сумму 1148,05 рублей.

Кроме того, 29.03.2015 года около 12:50 часов Свалов А. И., находясь в помещении аптеки «Классика» по ул. Смазчиков, д.3 в Кировском административном районе города Екатеринбурга, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Аптека «Классика» ЕК», попросил у провизора медицинский препарат «Церебролизин» 5 ампул по 5мг. в количестве 4 упаковок, стоимостью 796,93 рублей, на общую сумму 3187,72 рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, Свалов А. И. схватил с прилавка 4 упаковки медицинского препарата «Церебролизин» 5 ампул по 5мг., стоимостью 796,93 рублей, на общую сумму 3187,72 рублей, и, осознавая, что его действия всем известны, не реагируя на требования провизора остановиться, выбежал из помещения аптеки и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Свалов А. И. причинил ООО «***16» ЕК» материальный ущерб на сумму 3187,72 рублей.

Сваловым А. И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Свалов А. И. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом Свалов А. И. вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Свалова А. И. квалифицируются судом по каждому из двух эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего вину, его состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные Сваловым преступления являются умышленными и относятся к преступлениям против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Свалов не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние его в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, его молодой возраст, явку с повинной по двум эпизодам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свалова, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Свалову А. И. справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку только такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Свалов А. И. должен отбывать лишение свободы в колонии- поселении.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и отправить Свалова А. И. для отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свалова ***17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев по каждому эпизоду.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Свалову А. И. в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2015, окончательно определить Свалову А. И. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Изменить меру пресечения Свалову А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Направить Свалова А. И. для отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем.

Срок наказания Свалову А. И. исчислять с 05.08.2015.

Зачесть в срок наказания Свалову А. И. отбытое им наказание по предыдущему приговору с 01.04.2015 по 05.08.2015.

Вещественные доказательства по делу: накладную перемещения № СБ-002/12799 от 14.02.2015, заказ З-1924492 от 10.02.2015, 4 упаковки медицинского препарата «Церебролизин» 5 ампул по 10мг., 1 упаковку медицинского препарата «Церебролизин» 5 ампул по 10мг, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего Перун О. П.- по вступлению приговора в законную силу – вернуть потерпевшему.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью, хранящиеся при деле - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского об­ластного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Л. В. Головина

Приговор

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО2,

с участием представителей потерпевших ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, отбывающего наказание,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО1 дважды открыто похитил чужое имущество, один раз ****** похитил чужое имущество, а также один раз покушался на ****** хищение чужого имущества. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. по <адрес>, подсудимый в помещении торгового зала магазина «Евросеть», принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini», стоимостью 12739 руб. 39 коп., и, удерживая его в правой руке, понимая и осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, и игнорируя требова...

...ние остановиться, минуя кассу, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина и скрылся с места хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на сумму 12739 руб. 39 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин. у ФИО1 в магазине «Леруа Мерлен» по пер. Базовый, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на ****** хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полок витрин товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: кольца с крючками D 20 в количестве 50 штук, извлеченные им из пяти упаковок, общей стоимостью 599 руб. 75 коп., один смеситель для кухни марки «Vidima», стоимостью 2 388 руб. 86 коп, две биты PZ2 25 мм., стоимостью 8 руб. 55 коп., две биты PZ2 50 мм., стоимостью 10 руб. 62 коп., две энергосберегающие лампочки wolta 20 w, стоимостью 230 руб. 64 коп., а всего на общую сумму 3238 руб. 42 коп. Удерживая указанный похищенный товар при себе, минуя линию касс, ФИО1 попытался покинуть помещение магазина, направившись к его выходу, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержаны сотрудниками магазина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч. по <адрес>, подсудимый в помещении торгового зала магазина «Евросеть», принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S5 mini», стоимостью 12739 руб. 39 коп. осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, игнорируя требование остановиться, минуя кассу, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина и скрылся с места хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на сумму 12739 руб. 39 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 ч. у ФИО1, находящегося в магазине «Леруа Мерлен» по пер. Базовый, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на ****** хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полок витрин товар, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно: 12 держателей 20.69.650 (INS), стоимостью 2436 руб., 5 колец D 20, стоимостью 790 рублей, 4 наконечника D 20 20.83.650 (INS), стоимостью 1932 руб., 16 наконечников 28.248.650 шар зеркальный D 20, стоимостью 3951 руб. 36 коп., две энергосберегающие лампочки wolta 10 YFSP20E27, стоимостью 230 руб. 64 коп., стойка дим.50, стоимостью 600 руб., а всего на общую сумму 9950 руб. Удерживая товар при себе, минуя линию касс, подсудимый покинул магазин и скрылся с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на сумму 9 940 руб.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО2, а также представители потерпевших ФИО7, ФИО8, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Евросеть-Ритейл» квалифицируются судом каждое по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» действия подсудимого квалифицируются судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как покушение на кражу, то есть ****** хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам. Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара ООО «Леруа Мерлен Восток» квалифицируются судом по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть ****** хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, а также покушался на совершение преступления небольшой тяжести, все корыстные, умышленные, против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, частично возместил ущерб, о чем представлена расписка.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие в деле явок с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 при назначении ему наказания по совокупности преступлений с учетом приговоров от 26.05 и ДД.ММ.ГГГГ - возможно в условиях изоляции от общества в пределах санкции статей, с учетом правил ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Поскольку только такой вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствовать требованиям социальной справедливости..

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес>, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения изменить, взять по стражу в зале суда, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этапировать в СИЗО № ******.

Вещественные доказательства – два диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; кольца с крючками D 20 в количестве 50 штук, один смеситель для кухни марки «Vidima», две биты PZ2 25 мм., две биты PZ2 50 мм., две энергосберегающие лампочки wolta 20 w, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить ему по принадлежности; два сотовых телефона «Samsung Galaxy S5 mini», переданные на ответственное хранение представителю ООО «Евросеть-Ритейл» оставить ему по принадлежности.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: ФИО6

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Антонова

Секретарь: ФИО6