Свердлов Владимир Павлович

КОПИЯ

Дело № 5-966/2020

УИД №86RS0008-01-2020-001602-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 29 июня 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сверлова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2020 в 20:20 часов в г. Когалыме в д. 19 по пр. Солнечному во втором подъезде на лестничной площадке четвертого этажа, Свердлов В.П. без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1 п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

По заявлению Свердлова В.П. дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Свердлов В.П. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, был ознакомлен, согласился, виновность признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 18.03.2020 № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре бы...

...л введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», режим повышенной готовности был продлен на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки (п.1.1), режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 01.05.2020.

Согласно п.п. 2.1 п. 2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению.

Согласно приложению 4 к указанному постановлению, граждане могут покидать места проживания (пребывания) в случаях: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-мансийского автономного округа - Югры, передвижения по территории муниципальных образований автономного округа, непосредственно связанного с осуществлением указанной деятельности, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) исключительно непродовольственные товары первой необходимости в соответствии с перечнем, утверждённым распоряжением правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, ветеринарные клиники для получения неотложных услуг и организации, осуществляющие уход за животными без их владельцев, в страховые организации, нотариальные конторы, оказывающие нотариальные услуги в качестве «дежурных нотариальных контор», адвокатские организации; следования к организациям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и отказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны, - по предварительной записи, неотложные ремонтные работы; следования к многофункциональным центрам предоставления государственных и муниципальных услуг и их структурным подразделениям, расположенным в автономном округе, для получения по предварительной записи государственных (муниципальных) услуг; следования в организации, осуществляющие поддержку предпринимателей, в кредитные организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, изготавливающим фото для документов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления; оказания помощи близким родственникам старше 60 лет, а также страдающим хроническими заболеваниями; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим ритуальные услуги; следования к парикмахерским салонам, салонам красоты, косметическим салонам по предварительной записи; следования в детские сады, в которых открыты мобильные (дежурные) группы; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу очков, линз и их частей; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим продажу средств связи, включая сотовые телефоны; следования к организациям сферы расчетно-кассового обслуживания населения; следования от места проживания (пребывания) к загородным жилым строениям, дачным и садовым участкам (или в обратном направлении); оказания помощи гражданам в качестве добровольца (волонтера), имеющего договор с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 22.06.2020 № 79 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 30.06.2020.

Совершение Сверловым В.П. административного правонарушения доказывается: протоколом № об административном правонарушении от 28.06.2020, согласно которому 28.06.2020 в 20:20 часов в г. Когалыме в д. 19 по пр. Солнечному во втором подъезде на лестничной площадке четвертого этажа, Свердлов В.П. без причины и острой необходимости выхода из места проживания находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.1 п.2 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре»; рапортами сотрудников полиции ОМВД России по г. Когалыму от 28.06.2020, содержащими сведения аналогичные протоколу об административном правонарушении; объяснением ФИО5 от 28.06.2020; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.06.2020; справкой на лицо.

Исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Свердлова В.П. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Нарушения в силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влекут предупреждение или наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, при которых он был задержан.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении Сверлову В.П. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свердлова Владимира Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты для перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486200540095205, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКТМО 71883000, КБК 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись Н.Б. Галкина

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-966/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-990/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-001627-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 30 июня 2020 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживает без регистрации в городе <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 мин. в <адрес>, в 3 подъезде, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное ...

...неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля, актом медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающие обстоятельства, это отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется, и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с 09 часов 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело №- /2021

УИД 86RS0008-01-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 января 2021 года

Судья Когалымского городского суда <адрес>–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Фрунзе Кыргызской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего: ООО «Югра-Безопасность» охранником, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в <адрес> МДАОУ «Золушка», ФИО1 находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, чем грубо нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с данным протоколом он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в состве ГНР коло 15 час. 50 ми...

...н. при проверке несения службы нарядов физической охраны объекта МАДОУ «Золушка» был выявлен охранник ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя на расстоянии, что-то невнятное говорил, шел шатаясь из стороны в сторону. На требование объяснить свое состояние и поведение начал вести себя агрессивно, выражался громко грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 12).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре, №, КБК 18№, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, <адрес>, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле №- /2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело № 5-2209/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-003595-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Когалым 19 ноября 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев В.В., изучив поступившее на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Когалымский городской суд ХМАО – Югры из ОМВД России по <адрес> для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие прото...

...колы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточны ли они для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении на стадии подготовки к рассмотрению, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое как следует из самого заключения было проведено ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 часов до 13:00 часов на основании определения УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), однако данное определение должностного лица в материалах дела отсутствует.

Как и отсутствуют сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, разъяснении им прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол 86 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвратить в ОМВД России по <адрес> должностному лицу, составившему протокол, ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-2209/2021

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-2316/2021

УИД: 86RS0008-01-2021-003782-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 07 декабря 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Галкина Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Свердлова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; паспорт <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

В судебном заседании, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Свердлова В.П. составлен протокол об административном правонарушении № от 06.12.2021 о том, что 06.12.2021 в 12:54 в г. Когалыме по ул. Прибалтийская, д. 35, в 1-м подъезде Свердлов В.П. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при этом громко выражался нецензурной бранью в присутствии других граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Свердлов В.П. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав Свердлова В.П., исследовав материалы дела, считает, что Свердлов В.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензур...

...ной бранью и неподобающим поведением в общественных местах.

Вина Свердлова В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 06.12.2021, с данным протоколом Свердлов В.П. был ознакомлен; рапортами сотрудников полиции от 06.12.2021, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления на медицинское освидетельствование от 06.12.2021; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.12.2021, согласно которому у Свердлова В.П. установлено состояние опьянения; письменным объяснением свидетеля ФИО3 от 06.12.2021; справкой на лицо.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Свердлову В.П. судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие – признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает возможным назначить Свердлоу В.П. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Свердлова Владимира Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО - Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71883000 КБК 18811601201019000140, ИДЕНТИФИКАТОР 18880486210860520275, наименование платежа административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 5-2316/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-2539/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-003595-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 30 декабря 2021 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. ФИО4, находясь в <адрес>, в ходе произошедшего словестного конфликта на бытовой почве, а также на почве сложившихся личных неприязненных отношений, нанес побои своей матери ФИО5, хватал сильно её за руки и выкручивал их, а также сильно её толкал, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО4 вину признал и пояснил суду, что действительно в ноябре 2021 года, точную дату не помнит, днём, он употреблял спиртные напитки, <данные изъяты>. Сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей ФИО5, которая просит рассм...

...отреть дело в её отсутствии.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается сообщением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> объяснением привлекаемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены два кровоподтека левого предплечья, один кровоподтек левой кисти, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), либо от соударения с таковым (таковыми) в срок около 1-2 суток до экспертизы (что подтверждается четкими границами и сине-фиолетовыми с зеленым оттенком цветом кровоподтеков) и расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, отягчающее обстоятельство по делу, к которому относит, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, совершение правонарушения в отношении пожилой женщины, учитывая возраст матери лица привлекаемого к ответственности, назначает наказание в виде административного ареста.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11(одиннадцать) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО4 в место отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры со дня вручения или получения копии постановления в течение 10 суток через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в деле №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-300/2022

УИД № 86RS0008-01-2022-000343-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 04 февраля 2022 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 мин. в <адрес>, во 2 подъезде, на 5 этаже, ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, закрытом помещении, чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии уполномоченного должностного лица ОМВД России по <адрес>.

Привлекаемый к административной ответственности с протоколом согласился, вину признает.

Вина привлекаемого к ответственности подтверждается рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимком; объяснением; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, справкой на лицо.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращени...

...ю завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID - 2019, в <адрес> - Югре», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественную несостоятельность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым отношу признание вины, отягчающее вину обстоятельство по делу, к которому отношу повторное совершение однородного административного правонарушения. С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, назначаю наказание в виде предупреждения и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

дело №5-298/2022

УИД №86RS0008-01-2022-000341-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2022 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 мин. в <адрес>, во 2 подъезде на 5 этаже, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции от 03.021.2022, объяснением свидетеля, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у привлекаемого установлено состоян...

...ие опьянения, справкой на лицо, из которой следует, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, повторное совершение административного правонарушения.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает отягчающие обстоятельства, это повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии опъянения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1(один) сутки.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по <адрес> с 22 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №

Когалымского городского суда ХМАО-Югры

КОПИЯ

Дело № 5-786/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 октября 2016 года

Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Давлетова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свердлов В.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 Свердлов В.П. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в <адрес>, на лестничной площадке между 5 и 6 этажом, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Свердлов В.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав Свердлов В.П. , исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях Свердлов В.П. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Свердлов В.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 Свердлов В.П. , находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в <адрес>, на лестничной площадке между 5 и 6 этажом, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу; протоколом о доставлении (п...

...ринудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свердлов В.П. установлено состояние опьянения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю раскаяние, признание своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, и полагаю возможным подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Свердлов В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: Получатель: УМВД России по ХМАО-Югре Расчетный счет №, КБК 18№ КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ОКТМО 71883000 БИК 047162000, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Когалымский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры

Дело № 5-______/2018 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 31 декабря 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Свердлова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес>, гр. ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на полу и пытался встать в подъезде на первом этаже в общественном месте. Сотрудники полиции подошли к гр. ФИО2, предложили помощь и разъяснили причину его задержания, на что данный гражданин начал вести себя агрессивно. Поднявшись гр. ФИО2, схватил сотрудника полиции за форменную одежду, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия гр. ФИО2, оттолкнул сотрудника полиции и стал размахивать руками на повторные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать в патрульный автомобиль ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как непо...

...виновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с данным протоколом он был ознакомлен и согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); копией письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.11); сведениями из базы данных РАИБ (л.д.12).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сверлова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель штрафа – УМВД России по ХМАО-Югре, ИНН 8601010390, КПП 860101001, расчетный счет №40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71883000 КБК 18811690040 04 6000 140, ИДЕНТИФИКАТОР 18880486110540057096.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № 5-______/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

УИД: 26RS0№-42

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи - Джандубаеве З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Свердлова В. П. к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Свердлов В.П. обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать СВ.ва В.А. На основании заявления Свердлова В.П. о принятии наследства, было открыто наследственное дело № к имуществу умершей СВ.вой В.А. В сообщении нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств, проверяет состав и место нахождения наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство может быть выдано после представления нотариусу всех необходимых по закону документов, подтверждающих принадлежность наследодателю данного имущества, а в случае, если права на данное имущество подлежат государственной регистрации – документы, подтверждающие наличие записи о праве собственности в соответствующем реестре прав, его индивидуальные характеристики, стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя для исчисления нотариального тарифа. Из представленных нотариусу документов с достоверностью установить состав и место нахождения наследственного имущества не представилось возможным. Для защиты своих законных прав и интересов нотариус рекомендовал обратиться в суд. Истец указывает, что на день смерти матери проживали с ней по одному адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, что подтверждается сообщением Юцкого территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Предгорного муниципального округа <адрес>. К нотариусу не обращался, так как считал, что в состав наследства входит только ее личное имущество: мебель и домашний скарб, кото...

...рые он принял фактически. В конце 2022 года из разговора с соседями узнал, что после смерти матери осталось наследственное имущество, состоящее из земельной доли размером 4,3 га в колхозе «Пролетарская Воля». Получил выписку из списка умерших пенсионеров по колхозу «Пролетарская Воля», имевших земельные доли, из которого ему стало известно, что его моя мать – СВ.ва В.А. значится в списке под номером 221 и ей принадлежала земельная доля размером 4,3 га в колхозе «Пролетарская Воля». Считает, что не смотря на отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, в состав наследства его матери СВ.вой В. А. входит земельная доля площадью 4,3 га в колхозе «Пролетарская Воля». Не смотря на то, что право общей долевой собственности на земельную долю площадью 4,3 га в колхозе «Пролетарская Воля» СВ.ва В.А. не зарегистрировала, ей принадлежало это наследство. Истец полагает, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, так как на день ее смерти они проживали по одному адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> после ее смерти он распорядился ее личными вещами, мебелью, предметами домашней утвари.

Ссылаясь на положения статей 218, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», просит установить факт принятия Свердловым В.П. наследства после смерти СВ.вой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства, открывшегося после смерти СВ.вой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельную долю площадью 4,3 га в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:139, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ООО СХП им.Луценко «Пролетарская Воля», площадью 11 809 582 кв.м, признать за Свердловым В.П. право общей долевой собственности на земельную долю, площадью 4,3 га в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:139, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ООО СХП им.Луценко «Пролетарская Воля», площадью 11 809 582 кв.м.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец Свердлов В.П. в судебное заседание не явился, представив ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие. Воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца Свердлова В.М. – Коленкина В.Н., действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, не явилась, представив суду ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право на наследство гарантируется.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца СВ.ва В.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ГН №.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что на день смерти СВ.вой В.А. с ней проживал ее сын Свердлов В.П.

Статьей 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, в том числе и совместное проживание с наследодателем на день смерти.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования об установлении факта принятия Свердловым В.П. наследства после смерти СВ.вой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»,пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Согласно выписке из списка умерших пенсионеров по колхозу «Пролетарская Воля», имевших земельные доли, СВ.ва В.А. значится под номером 221 и ей принадлежала земельная доля размером 4,3 га в колхозе «Пролетарская Воля».

Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным включить в состав наследства, оставшегося после смерти СВ.вой В.А., земельную долю размером 4,3 га в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:139, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ООО СХП им.Луценко «Пролетарская Воля», площадью 11 809 582 кв.м.

Поскольку решение о включении имущества в состав наследства не было принято до истечения срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании за СВ.вой В.А. в порядке наследования права собственности на земельную долю размером 4,3 га в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:139, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ООО СХП им.Луценко «Пролетарская Воля», площадью 11 809 582 кв.м.

. Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования Свердлова В. П. к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Свердловым В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти СВ.вой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти СВ.вой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ земельную долю размером 4,3 га в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:139, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ООО СХП им.Луценко «Пролетарская Воля», площадью 11 809 582 кв.м.

Признать за Свердловым В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельную долю, размером 4,3 га в земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:139, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, ООО СХП им.Луценко «Пролетарская Воля», площадью 11 809 582 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Дождёва