Ступина Анна Михайловна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

с участием помощника прокурора Морозовой Е.В.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Ступиной А.М. к Ермакову С.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ступина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермакову С.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>. В настоящее время в указанной квартире кроме истца зарегистрированы ее сын ФИО16, внук Ермаков С.Л., правнук ФИО6 С августа 2013 года Ермаков С.Л. в спорной квартире не проживает, так как выехал на постоянное место жительства к своей супруге, забрав личные вещи. На протяжении всего времени своего отсутствия в квартире коммунальные услуги Ермаков С.Л. не оплачивает. Ермаков С.Л. утратил право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время не проживает в нем, добровольно выехал на другое место жительства, его отсутствие в жилом помещении не является временным. По изложенным основаниям просит суд признать Ермакова С.Л. прекратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Ступина А.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное з...

...аседание не явилась, представление своих интересов в суде доверила ФИО15

Представитель истицы по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске. В дополнение суду пояснила, что Ермаков С.Л. добровольно выехал с квартиры, забрав свои вещи, истица не чинила ему препятствий в проживании и пользовании квартирой. Выезд ответчика из жилого помещения был связан с созданием собственной семьи. В 2006 году спорная квартира была приватизирована, в 2005 году ответчик отказался от участия в приватизации и дал согласие на приватизацию квартиры, не возражал, чтобы квартира перешла в собственность Ступиной А.М.

Ответчик Ермаков С.Л., извещенный повесткой о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

ФИО16, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – УФМС России по Орловской области по доверенности ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истицы Ступиной А.М. – ФИО15 и помощник прокурора Морозова Е. В. не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Северного района г.Орла Морозовой Е.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы четыре человека: Ступина А.М., ФИО16, ФИО6 и ответчик Ермаков С.Л. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 20.08.2001 года.

Из представленных на обозрение суда квитанций об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг следует, что оплата за квартиру производится одним платежом, который осуществляет Ступина А.М.

Как установлено судом и подтверждено показаниями свидетелей ответчик Ермаков С.Л. не проживает по месту регистрации в квартире <адрес> с августа 2013 года.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что истец ее мать, а ответчик сын. Спорная квартира предоставлялась ее матери, когда она еще была подростком. На момент приватизации квартиры её сын Ермаков С. Л. проживал в спорной квартире, от участия в приватизации отказался. В данной квартире проживают: она, мать, брат. До августа 2013 года с ним в квартире проживал еще её сын. В квартире только одна изолированная комната, зал проходной. Мама с братом занимают одну комнату, она занимает зал, а сын занимал другую комнату, смежную с залом. В 2013 году сын женился, с августа 2013 года переехал жить к супруге, так как квартира маленькая. Он стал обижать бабушку, зарегистрировал в квартире своего сына. Никаких препятствий в пользовании ответчику спорным жильем со стороны истца не было. В оплате коммунальных услуг Ермаков С.Л. участия не принимает, оплату коммунальных услуг за всех производит истица.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истица ее сестра. Ответчик Ермаков С.Л. внук Ступиной А.М. В августе 2013 года ответчик выехал из спорной квартиры со своими вещами. С тех пор появлялся в квартире всего один раз, приходил за деньгами. Отношения с бабушкой у Ермакова С.Л. напряженные, между ними часто возникали конфликты. Оплата коммунальных услуг и жилья производится за счет личных денежных средств Ступиной А.М.

Свидетель ФИО11 пояснила, что истец ее сестра. Внук сестры Ермаков С.Л. не проживает в спорной квартире с лета 2013 года, вывез все свои личные вещи по месту жительства своей супруги.

Как следует из представленного по запросу суда материала по приватизации квартиры <адрес>, 03.09.2005 года Ермаков С.Л. наряду с другими членами семьи ФИО16 и ФИО12 дал согласие на приватизацию квартиры Ступиной А.М. без его участия, с сохранением за собой права на проживание в данной квартире и сохранением права на участие в приватизации другого жилого помещения впоследствии.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от 27.07.2006 года квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,40 кв.м., была передана в собственность Ступиной А.М. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.07.2014 года, свидетельством о государственной регистрации права серии №, договором на передачу квартиры в собственность от 27.07.2006 года.

Согласно ст.19 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент приватизации квартиры <адрес> Ермаков С.Л. наряду с лицом ее приватизировавшим имел равные права пользования спорным жилым помещением, отказался от участии в приватизации фактически в пользу Ступиной А.М., при этом от права пользования квартирой не отказывался, с регистрационного учета не снимался, суд с учетом положений приведенных выше норм, приходит к убеждению, что ответчик в силу закона не может быть признан прекратившим права пользования жилой площадью в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения и наличием конфликтных отношений с ним.

Не проживание ответчика в спорной квартире с августа 2013 года носит непродолжительный и временный характер, поскольку обусловлено созданием собственной семьи и невозможностью совместного проживания с собственником спорного жилого помещения и членами её семьи в квартире, имеющей одну изолированную комнату.

Обстоятельства, связанные с неисполнением Ермаковым С.Л. в полном объеме своих обязательств в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить безусловным основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него были понесены другим лицом.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Ермакова С.Л. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ступиной А.М. к Ермакову С.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 30 июля 2014 года включительно.

Судья Тишаева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Мирхусеева В. Р. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ Битаеву Ю. М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ИП Мирхусеев В.Р. просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Битаева Ю.М. в рамках исполнительного производства №-ИП. Исковые требования мотивированы тем, судебный пристав – исполнитель, имея возможность по указанному производству в отношении должника Ступиной А.М. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не принял весь необходимый перечень действий, что является незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя.

Административный истец Мирхусеев В.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Макеевский А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель октябрьского РОСП № <адрес> УФССП по РБ Битаев Ю.М. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Ступиной А.М. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. с момента возбуждения исполнительного производства им произведены все необходимые исполнительные действия, направле...

...ны соответствующие запросы. Отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя. Более того, представитель взыскателя ИП Мирхусеева с материалами исполнительного производства не знакомился, в чем выразилось бездействии судебного пристава- исполнителя не указал. Просит в удовлетворении требований оказать.

Заинтересованное лицо Ступина А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Законодательной основой для формирования и развития данного института является ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из п.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривают исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ступиной А.М. о взыскании в пользу взыскателя ИП Мирхусеева В.Р. суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения данного производства направлены запросы в кредитные организации, ГИББД МВД России, операторам связи, Пенсионный фонд РФ, ФНС, Управление Россрестра по РБ.

Как следует из сведений ГИБДД МВД автотранспортные средства, зарегистрированные на должника Ступиной А.М. – отсутствуют.

Имеются сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Ступиной А.М.

Судебный пристав – исполнитель при совершении исполнительных действий самостоятельно определяет организации и учреждения, в которые направить запросы для установления имущества должника, так как императивной нормы, определяющей наименование учреждений, организаций, количество запросов, в которые судебный пристав – исполнитель обязан направить эти запросы, действующее законодательство не содержит.

При этом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о производстве исполнительных действий, учитывает принцип соразмерности имущества должника и размер задолженности по исполнительному производству.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. должника Ступиной А.М. застать не удалось, опрос соседей результата не дал, соседи пояснить, кто проживает по данному адресу не смогли.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из п.1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно - розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

То есть у административного истца – взыскателя по исполнительному производству имеется право обратиться с заявлением о розыске должника.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по исполнению исполнительного документа при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.

Таким образом, при анализе материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялась совокупность действий, свидетельствующих об исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав взыскателя, поскольку приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производство, совершались исполнительные действия, осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника. Доказательств того, что должник обладал реальной возможностью погасить долг перед кредитором в полном объеме, не представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Битаев Ю.М. в ходе исполнения исполнительного документа в отношении должника Ступиной А.М. принял меры в соответствии с законом в пределах своих полномочий

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Битаевым Ю.М. совершены необходимые (разумные и возможные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с его стороны, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ИП Мирхусеева не имеется.

Кроме того, не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Битаевым Ю.М. предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ Битаева Ю. М. незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП Мирхусеева В. Р. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № УФССП России по РБ Битаева Ю. М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах административного дела №а-1292/18

Производство № 2-345/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000430-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ступиной Анны Михайловны к Ермакову Даниилу Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Ступина А.М. обратилась в суд с иском к Ермакову Даниилу Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования квартирой, указав, что с 01 декабря 2006 года она является собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрированы три человека: истец, её сын Ступин Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук Ермаков Даниил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внук истца-Ермаков С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. О том, что правнук Ермаков Д.С. зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, истец Ступина А.М. не знала до даты смерти внука. Правнук Ермаков Д.С. в указанную квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, его вещи в квартире истца отсутствуют, он не является членом семьи собственника квартиры, совместного хозяйства они ведут, коммунальные услуги, и иные расходы по содержанию квартиры никогда не оплачивались. Ермаков Д.С., с даты рождения, и по настоящее время проживал и проживает в квартире с матерью Ермаковой Ю.В. по адресу: <адрес>. Регистрация Ермакова Д.С. в квартире истца носит формальный характер. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения просила призна...

...ть Ермакова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ступин Ю.А., который зарегистрирован в спорном жилом помещении вместе с ответчиком.

Истец Ступина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Ступиной А.М. по доверенности Ермакова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель Ермакова Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ермакова Д.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Ступин Ю.А. поддержал исковое заявление Ступиной А.М., просил его удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц процесса, исследовав представленные доказательства, заключение помощник прокурора Северного района города Орла Кудряшовой О.А., полагавшей, что исковые требования являются, не обоснованными и не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

В судебном заседании установлено, что Ступина А.М. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти 1-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Ермаков С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.9).

Из справки ООО «Ремонт,Монтаж,Сервис» от 03 марта 2020 года следует, что в <адрес> зарегистрированы три человека: истец Ступина Анна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын Ступин Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правнук Ермаков Даниил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук истца-Ермаков Сергей Леонидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл 05 октября 2017 года (л.д.10).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18 мая 2020 года объекты недвижимости, зарегистрированные за Ермаковой Ю.В., Ермаковым Д.С. отсутствуют (л.д.37-38).

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаков Д.С. приходится сыном Ермакова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермаковой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41). Сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака запись акта № от 24 августа 2013 года Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области (л.д.42).

Допрошенные судом в качестве свидетелей Никишина М.Г., Алексеева О.М. пояснили суду, что Ермаков Д.С. в квартиру истца не вселялся, проживал со своей матерью, коммунальные услуги они не оплачивали, никаких соглашений с собственником не заключали, и их личных вещей в жилом помещении не имеется. Регистрация правнука Ермакова Д.С. в квартире носила формальный характер, у Ермаковой Ю.В. с родственниками супруга были напряженные отношения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания не приобретшим право пользования квартирой Ермакова Даниила Сергеевича не имеется, поскольку несовершеннолетний с момента своего рождения был зарегистрирован в квартире истца с согласия своего отца, а значит, родители определил местожительства несовершеннолетнего Ермакова Д.С. по месту жительства отца Ермакова С.Л. Выезд несовершеннолетнего Ермакова Д.С. по месту жительства его матери Ермаковой Ю.В. носит вынужденный характер, связанный с прекращением семейных отношений родителей и смертью Ермакова Сергея Леонидовича, а также неприязненными отношениями матери с родственниками отца. В силу малолетнего возраста Ермаков Д.С. не имеет возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд на другое место постоянное место жительства несовершеннолетнего Ермакова Д.С. не влечет утрату ребенком право пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования о признании Ермакова Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ступиной Анны Михайловны к Ермакову Даниилу Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года

Судья Н.В. Швецов