Куштанок Шамиль Русланович

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

С участием представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, и о рассмотрении вопроса о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, и о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ.

В обоснование иска указал, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 193 942,80 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено.

АО «АльфаСтрахование» не согласен с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, так как считает, что страховая компания была лишена возможности заявить о не...

...соразмерности неустойки по отношению к нарушенному праву ФИО2, т.е. не могла ходатайствовать перед уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Кроме этого, службой финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг также не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки и не применены положения ст.333 ГК РФ.

Истец АО «АльфаСтрахование» с учетом уточнения исковых требований, заявленного ДД.ММ.ГГГГ, просит:

-изменить решение службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№;

-рассмотреть требование потерпевшего о взыскании неустойки по существу требование ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и снизить размер неустойки, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Истец – АО «АльфаСтрахование» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в соответствии с ч.1 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг имеет полномочия на рассмотрение требований потребителей о взыскании неустойки.

Истец не представил доказательств относительно несоразмерности неустойки, заявленной ФИО2, при этом финансовый уполномоченный, исходя из буквального толкования ст.333 ГК РФ, не имеет полномочий на снижение ее размера.

Кроме этого, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг заявил о пропуске истцом срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Просит в удовлетворении искового заявления АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица по доверенности – ФИО6 считает решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ - законным и обоснованным, так как финансовый уполномоченный, исходя из буквального толкования ст.333 ГК РФ, имеет полномочий на снижение размера неустойки.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковое заявление АО «АльфаСтрахование» подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 380 280 рублей; неустойка в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила ФИО2 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере за период неисполнения страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения после принятия Северским районным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направил ФИО2 письмо, которым отказал в выплате неустойки.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана недоплаченная сумма неустойки в размере 193 942,80 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение АО «АльфаСтрахование» подлежит начислению до дня фактического исполнения своих обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о взыскании неустойки заявленное после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Как видно из материалов дела, размер страхового возмещения, присужденного решением Северского районного суда <адрес> составил 380 280 рублей, а размер неустойки – 190 000 рублей.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг правильно определил сумму неустойки в размере 193 942,80 рублей и указанная сумма, с учетом неустойки в размере 190 000 рублей, ранее присужденной решением суда, не превышает предельную сумму страхового возмещения по виду причинённого ущерба (400 000 рублей).

При этом, доводы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о пропуске истцом срока для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ – являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как видно из материалов дела, в силу приведенных норм закона, срок для обжалования решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № истекал ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения в силу после 10 рабочих дней после даты его подписания + 10 рабочих дней на обжалование после дня вступления в силу решения).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление страховой компании поступило в Тахтамукайский районный суд исковое заявление об обжаловании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, т.е. исковое заявление об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг подано в установленный законом срок.

Суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание наличие спора между страховой компанией и потребителем относительно размера неустойки, суд, руководствуясь п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), считает законным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотреть требование АО «АльфаСтрахование» по существу и с учетом явной несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному страховой компанией обязательству, снизить ее размер с 193 942,80 рублей до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 и АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовой услуги, и о рассмотрении вопроса о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ, удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ – изменить.

Снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 по решению службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ до 50 000 /пятидесяти тысяч/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО10

С участием:

Истца – ФИО4

Представителя истца по доверенности ФИО11

Ответчика ФИО6

Представителя ответчика ФИО6 по устному ходатайству – ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупателем) и ФИО6 (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Согласно п.1 договора купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, площадью 49,7 кв.м., этаж 5, адрес: Россия, <адрес>.

Согласно п.п.3-4 договора кули-продажи, стоимость отчуждаемого жилого помещения составляет 1 500 000 рублей.

Расчет между продавцом и покупателем производится в следующем порядке:

-оплата денежной суммы в размере 1 100 000 рублей осуществляется за счет собственных денежных средств покупателя и передается продавцу до подписания настоящего договора;

-сумму в размере 400 000 рублей покупатель передает продавцу в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности в У...

...правлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Адыгея.

Согласно п.7 договора кули-продажи, в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Адыгея и право собственности зарегистрировано за истцом, о чем сделана запись в ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчики освободили ранее занимаемую ими квартиру и не проживают в ней, однако в нарушение п.7 договора купли-продажи, с регистрационного учета не снялись.

Истцы считают, что нарушение ответчиками условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении ими обязательства о снятии с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире, ущемляет права ФИО4 и ФИО1, а также их детей.

ФИО4 и ФИО1 просят признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 утратившим право пользования квартирой № с кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать УВМ ОМВД России по Тахтамукайскому Республики Адыгея снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании свои требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что он несет расходы по коммунальным платежам по числу зарегистрированных лиц в квартире, в том числе и ответчиков. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется, какое-либо имущество, принадлежащее ответчикам в квартире отсутствует.

Представителя истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать и пояснил, что он и члены его семьи не снялись с регистрационного учета из проданной ФИО4 квартиры, так как истец оплату всей стоимости квартиры на сегодняшний день не произвел, однако фактически ответчики в ней больше не проживают.

Представитель ответчика ФИО6 по устному ходатайству – ФИО12 в судебном заседании пояснил, что сопровождал сделку купли-продажи квартиры, заключенную между его сыном - ФИО6 и ФИО4, и подтвердил, что взаиморасчёт между сторонами в полном объеме не произведен, в связи с чем иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Истица – ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО4 – ФИО11, ответчика ФИО6 и его представителя – ФИО12, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупателем) и ФИО6 (продавцом) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

Согласно п.1 договора купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый номер №, площадью 49,7 кв.м., этаж 5, адрес: Россия, <адрес>.

Согласно п.п.3-4 договора кули-продажи, стоимость отчуждаемого жилого помещения составляет 1 500 000 рублей.

Расчет между продавцом и покупателем производится в следующем порядке:-оплата денежной суммы в размере 1 100 000 рублей осуществляется за счет собственных денежных средств покупателя и передается продавцу до подписания настоящего договора;

-сумму в размере 400 000 рублей покупатель передает продавцу в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Адыгея.

Согласно п.7 договора кули-продажи, в отчуждаемой квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6. Указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Адыгея и право собственности зарегистрировано за истцом, о чем сделана запись в ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчики освободили ранее занимаемую ими квартиру и не проживают в ней, однако в нарушение п.7 договора купли-продажи, с регистрационного учета не снялись.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики нарушили условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и свое обязательство о снятии с регистрационного учета в квартире, принадлежащей ФИО4 не исполнили.

ФИО4, его супруга – ФИО1, из-за регистрации ответчиков в приобретенной квартире, не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, а также несут бремя его содержания по количеству зарегистрированных лиц, чем ущемляются права истцов, которые могут быть восстановлены признанием ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятием ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета.

Доводы ответчика ФИО6 и его представителя о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с неполной оплатой ФИО4 стоимости квартиры, суд считает несостоятельными, так как неисполнение истцом обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и основанием для отказа в снятии ответчиков с регистрационного учета, также не является.

ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>, и, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения его прав.

Кроме этого, согласно выписке ЕГРН, квартира ФИО4 находится в обременении - «ипотека в силу закона», которое подлежит погашению после полного взаиморасчета между сторонами.

На основании изложенного суд считает законным признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 утратившим право пользования квартирой № с кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт непроживания ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в квартире ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании и суд считает законным обязать УВМ ОМВД России в <адрес> Республики Адыгея снять ответчиков с регистрационного учета в <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой № с кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Обязать УВМ ОМВД России по Тахтамукайскому Республики Адыгея снять с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> кадастровым номером №, площадью 49,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ С.Х. ЕДИДЖИ