Свешникова Ольга Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-000756-32 (производство № 2-1102/2024) по иску Степановой Н.Н. к Каменеву Ю.Г. , Свешниковой О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец, его представитель в суд не явились ни ... извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно. От ответчиков поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степановой Н.Н. к Каменеву Ю.Г., Свешниковой О.А. о признании недействительным решения общег...

...о собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.П. Тютина

Уг. дело № 1-17/2020

№ 11902330024000086

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Оричи 19 февраля 2020 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

с участием прокурора Оричевского района Кировской области Комарова А.А.,

обвиняемой Свешниковой Ольги Анатольевны,

защитника Феоктистовой А.Р., представившей удостоверение № 912 и ордер № 113,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области Суслопарова Е.Г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Свешниковой Ольги Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Свешникова О.А. обвиняется в совершении 12 эпизодов служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Кировское областное государственное бюджетное учреждение «Оричевская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее Учреждение или КОГБУЗ «Оричевская рай СББЖ») создано в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 11.11.2015 № 441 «О создании бюджетных учреждений путем изменения типа существующих кировских областных государственных казе...

...нных учреждений ветеринарии» и действует на основании Устава учреждения, утвержденного начальником управления ветеринарии Кировской области (далее Устав), Учреждение является некоммерческой организацией.

Целями деятельности Учреждения, в том числе является обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на закрепленной территории.

Основными видами деятельности Учреждения является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, их лечению и т.д.

Учреждение также осуществляет иные виды деятельности, не являющиеся основными, такие как оказание платных ветеринарных услуг в соответствии с Правилами оказания платных ветеринарных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.1998 № 898 и другие платные ветеринарные услуги, доходы от которых и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

На основании утвержденного руководителем Учреждения Положения об оплате труда работников Учреждения заработная плата работников Учреждения состоит из оклада, ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата руководителя Учреждения, его заместителя, главного бухгалтера состоит из оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера.

К выплатам компенсационного характера относятся такие выплаты, в том числе, как выплаты за увеличение объема работы.

К выплатам стимулирующего характера, которые производятся в целях поощрения работников за выполненную работу, относятся такие выплаты, в том числе, как выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, а также премиальные выплаты, которые устанавливаются по итогам работы за месяц, квартал, год и выплачиваются с целью поощрения за общие результаты труда, размер премии при этом не ограничен.

Таким образом, выполнение учреждением государственного задания и увеличение объема оказанных платных услуг, влияет на размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы сотрудникам Учреждения.

Согласно Правилам ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Минсельхозом СССР 27.12.1983, животные, отправляемые для убоя, подлежат в хозяйстве-поставщике ветеринарному осмотру с выборочной термометрией по усмотрению ветеринарного врача (фельдшера); на них составляют опись с указанием вида животных и номера бирки (тавра), а для животных из промышленных животноводческих комплексов указывают и номер секции откорма. На каждую партию животных, направляемых для убоя, выдают ветеринарное свидетельство (или справку) в установленном ветеринарным законодательством порядке, с обязательным указанием всех сведений, предусмотренных формой свидетельства.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Таким образом, выдача государственными ветеринарными специалистами ветеринарных свидетельств на крупный рогатый скот, их перемещение (перевозку), реализацию является обязательной.

Согласно Приложению № 3 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 бланки ВСД, в том числе по форме ветеринарного свидетельства № 1, которые оформляются на живых животных, являются документами строгой отчетности.

17.12.2010 Управление ветеринарии Кировской области заключило трудовой договор со Свешниковой О.А. согласно которому с 01.01.2011 Свешникова О.А. принята на должность начальника КОГБУ «Оричевская райСББЖ».

В соответствии с действующим законодательством РФ Свешникова О.А., являясь начальником Учреждения, была обязана оформлять ветеринарно-сопроводительные документы в соответствии с приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, выдавать ветеринарные свидетельства в установленном порядке, в том числе после проведения предубойного клинического осмотра животных согласно установленным ветеринарным правилам.

Таким образом, Свешникова О.А., являясь начальником Учреждения, фактически осуществляла деятельность, связанную с государственным ветеринарным надзором, то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении.

14.10.2018 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО3, которая пояснила, что имеется необходимость в отправке на убой двух животных с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

14.10.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 07 минут 14.10.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 917119802 от 14.10.2018, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

16.02.2019 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО4, которая пояснила, что имеется необходимость в отправке на убой одного животного с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

16.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 53 минут до 09 часов 04 минут 16.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 1488317523 от 16.02.2019, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

14.05.2018 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО5, которая пояснила, что имеется необходимость в отправке на убой двадцати животных с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

14.05.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 32 минут до 15 часов 21 минуты 14.05.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 376448381 от 14.05.2018, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

25.02.2019 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО5, которая пояснила, что имеется необходимость в отправке на убой двух животных с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

25.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 07 минут 25.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 1531814028 от 25.02.2019, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

05.03.2019 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО5, которая пояснила, что имеется необходимость в отправке на убой шестнадцати животных с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

05.03.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 34 минут до 16 часов 27 минут 05.03.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 1575631225 от 05.03.2019, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

12.10.2018 к Свешниковой О.А. обратился главный зоотехник <данные изъяты> ФИО6, которая пояснила, что имеется необходимость в отправке на убой пяти животных с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

12.10.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 22 минут 12.10.2018 до 10 часов 17 минут 14.10.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 917257774 от 14.10.2018, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

20.02.2019 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО3, которая пояснила, что имеется необходимость в отправке на убой одного животного с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

20.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 13 минут 20.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 1508298481 от 20.02.2019, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

05.03.2019 к Свешниковой О.А. обратился зоотехник <данные изъяты> ФИО7 который пояснил, что имеется необходимость в отправке на убой одного животного с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

05.03.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 37 минут 05.03.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 1575670436 от 05.03.2019, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

02.05.2018 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО8, который пояснил, что имеется необходимость в отправке на убой одного животного с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

02.05.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 16 минут до 10 часов 08 минут 02.05.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 350432670 от 02.05.2018, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

21.02.2019 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО8, который пояснил, что имеется необходимость в отправке на убой одного животного с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

21.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 04 минут до 14 часов 02 минут 21.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 1514979503 от 21.02.2019, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

16.04.2018 к Свешниковой О.А. обратился главный зоотехник <данные изъяты> ФИО9, который пояснил, что имеется необходимость в отправке на убой двух животных с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

16.04.2018 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 42 минут 16.04.2018 Свешникова О.А., находясь на территории Оричевского района посредством сети Интернет через поддерживающее функцию использования ФГИС «Меркурий» устройство, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 323221634 от 16.04.2018, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

20.02.2019 к Свешниковой О.А. обратился главный ветеринарный врач <данные изъяты> ФИО4, которая пояснила, что имеется необходимость в отправке на убой четырех животных с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем необходимо оформить ВСД.

20.02.2019 Свешникова О.А., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью увеличения количества выданных ветеринарных свидетельств и получения премии в дальнейшем, а также с целью снижения нагрузки по работе, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, решила ВСД – ветеринарное свидетельство формы № 1 оформить без проведения клинического осмотра животных.

Реализуя задуманное, в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 36 минут 20.02.2019 Свешникова О.А., находясь на территории Оричевского района посредством сети Интернет через поддерживающее функцию использования ФГИС «Меркурий» устройство, действуя умышленно в целях внесения заведомо ложных сведений в официальный документ из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении дополнительных выплат к основному заработку и иной личной заинтересованности, в целях экономии своего рабочего времени и снижения рабочей нагрузки, достоверно зная, что не подлежат отправке на убойное предприятие животные, имеющие пониженную или повышенную температуру тела, осознавая, что ветеринарный осмотр крупного рогатого скота принадлежавшего <данные изъяты> кем либо не проводился, используя ФГИС «Меркурий», оформила подложное ветеринарное свидетельство формы № 1 № 1507781461 от 20.02.2019, являющееся официальным документом, подтверждающим, что при ветеринарном осмотре подлежащего отправке крупного рогатого скота больных и подозрительных по заболеванию заразными болезнями не обнаружено.

Следователь Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области Суслопаров Е.Г. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Свешниковой О.А. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование постановления указано на то, что Свешникова О.А. впервые совершила преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась.

В судебном заседании прокурор Комаров А.А. поддержал ходатайство следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области Суслопарова Е.Г. о прекращении в отношении Свешниковой О.А. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в нём доводам.

Подозреваемая Свешникова О.А., защитник Феоктистова А.Р. поддержали возбужденное следователем Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области Суслопаровым Е.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просили его удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области Суслопарова Е.Г., исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Свешникова О.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести (12 эпизодов) и она загладила причиненный преступлением вред, добровольно освободив занимаемую ранее должность, а также пожертвовав муниципальному дошкольному образовательному каченному учреждению Центр развития ребенка – <адрес> водонагреватель на 30 литров.

Свешникова О.А. согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Сведения об участии Свешниковой О.А. в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области Суслопарова Е.Г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Свешниковой О.А. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Свешниковой О.А. уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначенного Свешниковой О.А. судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, то есть сорок тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Свешникова О.А., её имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что, подозреваемая Свешникова О.А. работает, то есть имеет стабильный доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 239, ст. 446.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Нововятского МСО СУ СК России по Кировской области Суслопарова Е.Г. о прекращении в отношении Свешниковой Ольги Анатольевны уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Свешниковой Ольги Анатольевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Назначить Свешниковой Ольге Анатольевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 30 марта 2020 года.

Сумму штрафа перечислять на реквизиты – получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940), Банк получателя: Отделение Киров, г. Киров, БИК банка: 043304001, р/счет получателя: 40101810222020011001, ИНН 4345294327 / КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 41711603130016000140 – штраф.

Разъяснить Свешниковой О.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Судья Васильев С.В. Дело № 22-1871

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обухова М.Н.,

судей Пузикова С.А., Бронникова Р.А.,

при секретаре Цалко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осужденного – ФИО1, на приговор Оричевского районного суда <адрес> от <дата>, которым

КИНДЕНКОВ С.А., <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, осужденный:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ – к 300 часам обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным осужденному по приговору <данные изъяты>, окончательно назначено – 1 год 10 месяцев 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено полностью отбытое Кинденковым С.А. по приговору <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Кинденкова С.А. под стражей со дня задержания, т.е. с 10.09.2018 года и до дня вступления приговора в законную силу, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, из расчета оди...

...н день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кинденкова С.А. в пользу <данные изъяты>, взыскано 35.000 руб. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, был осужден ФИО5, в отношении которого приговор сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступления: осужденного – ФИО16, защитника осужденного Кинденкова С.А. – адвоката Крупка Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора – Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кинденков С.А. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, в период с конца января 2016 года по начало февраля 2016 года в вечернее время, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, четырежды с незаконным проникновением в помещение ветеринарной лаборатории по адресу: <адрес>, трижды группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, в результате чего <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кинденков С.А., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором по причине его чрезмерной суровости и просит его изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Государственный обвинитель – ФИО9, в возражениях на жалобу, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного в отношении Кинденкова С.А. приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции полностью соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Кинденкова С.А. в инкриминированном ему преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Кинденкову С.А. назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и его тяжести, а также данных о личности осужденного, который на момент совершения инкриминированного ему деяния был не судим, характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность Кинденкова С.А., в том числе состоянием его здоровья, были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного Кинденкову С.А. наказания, судом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при постановлении приговора не усмотрел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Кинденкову С.А. наказание, как за совершенное им преступление, так и по их совокупности, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни апелляционная жалоба, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кинденковым С.А. назначенного судом наказания по совокупности преступлений, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалованного осужденным приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 10.09.2018 года в отношении КИНДЕНКОВА С.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

Судьи