Ронжин Максим Сергеевич

дело № 2-2414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 26 ноября 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.М.

с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р., истца Ронжина С.В., ответчика Суркова Н.В., третьего лица Ронжина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ронжина СВ к Суркову НВ о выселении,

установил:

Ронжин С.В. обратился в суд с иском к Суркову Н.В. о выселении. В обоснование исковых требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в квартире,. Расположенной по адресу (адрес), б(адрес). Данное жилое помещение приобретено в период брака истца с Ронжиной И.В. на основании договора купли-продажи в силу закона от 00.00.0000. 00.00.0000 брак прекращен. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, Ронжин С.В., Ронжина И.В. и совместные несовершеннолетние дети ФИО14 00.00.0000 г.рождения, ФИО15. 00.00.0000 г.рождения. Кроме зарегистрированных лиц, в спорной квартире проживает сожитель Ронжиной И.В.- ответчик Сурков Н.В., который живет в данной квартире без каких-либо законных оснований. Регистрации в квартире он не имеет, зарегистрирован по другому адресу, а согласие на вселение ответчика истец не давал. Факт проживания в квартире постороннего человека нарушает его права и законные интересы как собственника. Определением Салаватского городского суда РБ от 22.06.2017 утверждено мировое соглашение по иску Ронжина И.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании и пользования спорной квартирой. По условиям утвержденного судом мирового соглашения Ронжина И.В. обязалась передать истцу комплект ключей от квартиры, не чинить препятствия в пользовании и проживании в квартире, а также определен порядок пользования квартирой, а именно: в пользование Ронжина С.В. определена комната площадью 29,7кв.м., а в пользование Ронжиной И.В. и несовершеннолетних детей определены 2 жилые комнаты, площадью 14,7 кв.м. и 13,7 кв.м...

...., места пользования определены в совместное пользование. Ключи от квартиры Ронжина И.В. передала в день заключения мирового соглашения, но потом сразу же сменила замки. Условия мирового соглашения Ронжина И.В. не выполняет со ссылкой на невозможность проживания в одной квартире, где она проживает со своим сожителем Сурковым Н.В. Истец до сих пор не может вселиться в квартиру. Ответчик Сурков не является членом семьи кого-либо из собственников, пользуется жилым помещением, не имея на то никаких законных оснований. Добровольно выехать из квартиры он отказывается. Направленное ответчику требование о выселении из квартиры в течение 30-ти дней с момента получения требования, результатов не дало.

Истец просил выселить Суркова Н.В. из незаконно занимаемого жилого помещения расположенного по адресу (адрес). б(адрес).

В судебном заседании истец Ронжин С.В. полностью поддержал завяленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сурков Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, в комнату принадлежащей истцу завез мебель и телевизор, периодически пользуется комнатой, закрепленной за истцом. В собственности имеется жилое помещение в котором не проживает в связи с тем, что сожительствует с Ронжиной И.В. С истцом Ронжином с 2017 гола сложились конфликтные отношения, данный факт им не оспаривается.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО16 действующий с согласия законного представителя Ронжина С.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ронжина И.В. на судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дне судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, указывая на отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве долевой собственности истцу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ронжина С.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов может являться прекращение право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса РФ.

00.00.0000 брак между Ронжиным С.В. и Ронжиной И.В. прекращен.

Судом установлено и как следует из представленных документов Ронжин С.В. является собственником 2/3 доли, Ронжина И.В. является собственником 1/3 доли в праве на жилое имущество расположенное по адресу (адрес), б(адрес)

Как следует из справки от 18.09.2019 выданной ООО УК «Собственник» в жилом помещении расположенном по адресу (адрес) зарегистрированы Ронжин С.В. 00.00.0000 рождения, Ронжина И.В. 00.00.0000 рождения, ФИО17. 00.00.0000 рождения, ФИО18 00.00.0000 рождения.

Согласно акту от 00.00.0000 выданного ООО УК «Собственник» подписанного соседями и заверенного мастером ООО УК «Собственник», Сурков Н.В. с февраля 2017 по настоящее время проживает по адресу (адрес), б(адрес).

Определением Салаватского городского суда РБ от 22.06.2017 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ронжина С.В. к Ронжиной И.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании, определении порядка пользования квартирой, согласно которому: Ронжин СВ отказывается от поданного искового заявления. Ответчик Ронжина ИВ обязуется передать истцу Ронжину СВ комплект ключей от квартиры по адресу: РБ, (адрес), в день подписания соглашения. Ронжина Ив обязуется не чинить Ронжину СВ препятствий в пользовании и проживании в квартире по адресу: (адрес).

Определен порядок пользования квартирой по адресу: (адрес), б(адрес), в следующем порядке: в пользование Рнжина СВ определена комната, площадью 29,7 кв.м; в пользование Ронжиной ИВ с проживающими с ней несовершеннолетними детьми ФИО26 00.00.0000 года рождения, ФИО27 00.00.0000 года рождения, определены 2 (две) жилые комнаты площадью 14.7 кв.м и 13.7 кв.м.; места общего пользования оставлены в совместное пользование Ронжина СВ и Ронжиной ИВ и их несовершеннолетних детей.

Установлено, что в жилом помещении расположенном по адресу (адрес) проживает совместно с Ронжиной И.В. гражданский супруг Сурков Н.В., имеющий регистрацию по адресу (адрес).

24.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выселении из жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал факт проживания в спорном жилом помещении без законных на то оснований, пояснил, что пользуется комнатой, закрепленной судом за истцом Ронжиным, завез в нее мебель и телевизор. С 2017 года между истцом и им установились конфликтные отношения.

Вместе с тем, у Суркова Н.В. с Ронжиной И.В. официально брак не заключен, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между Ронжиным С.В. и ответчиком не достигнуто, между тем, освобождать квартиру Сурков Н.В. отказывается, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ему права на проживание, пользование и распоряжение комнатой, закрепленной за ним судом. При таких данных установлено ограничение прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно выехать из спорного жилого помещения и освободить его отказывается, чем нарушает законные права истца - сособственника спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Ронжина С.Н. о выселении Суркова Н.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ронжина СВ к Суркову НВ о выселении - удовлетворить.

Выселить Суркова НВ из жилого помещения по адресу: (адрес), б(адрес) без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019

Решение не вступило в законную силу 29.11.2019

Секретарь суда__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда_______________

Судья______________

Подлинный документ подшит в деле № 2-2414/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002989-10) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.