Светенко Денис Викторович

у.д. № 1-116/2011 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

г. Абакан «19» января 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сиротинина М.П.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кичеевой Г.В.,

защитника-адвоката Тенятникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Светенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Светенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Светенко Д.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Светенко Д.В. находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Светенко Д.В., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв рукой со стула, находящегося слева от центрального входа в помещение указанного кафе, принадлежащую ФИО1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество последней, а именно: косметичка с косметикой, косметичка с медикаментами, зонт, очки в футляре, не представляющие мате...

Показать ещё

...риальной ценности, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 5270 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, флеш- картой объемом 2 ГБ, стоимостью 390 рублей.

С похищенным имуществом Светенко Д.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5660 рублей.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно ее заявления, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Светенко Д.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Светенко Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Светенко Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Светенко Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Светенко Д.В., несудимого (л.д. 117, 119-131), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. 132-133),характеризующегося по месту жительства ОУУМ УВД по г. Абакану (л.д. 135) удовлетворительно, по мету работы (л.д. 139) положительно, его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Светенко Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (л.д. 78), добровольную выдачу похищенного, в связи с чем возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 52), молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Светенко Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Светенко Д.В. возможно без изоляции от общества.

Именно такое наказание Светенко Д.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Светенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Светенко Д.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1 (л.д. 65), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Свернуть