Светлаков Геннадий Никифорович

Дело №2/3-377/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Куженер 19 ноября 2014 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

с участием помощника прокурора Куженерского района Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куженерского района РМЭ в интересах неопределенного круга лиц к Светлакову Г.Н. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района РМЭ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Светлакову Г.Н. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обоснование иска указал на то, что прокуратурой Куженерского района в ходе проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан установлены нарушения закона со стороны лиц, состоящих на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях, выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Согласно сведениям ГБУ РМЭ «Куженерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Светлаков Г.Н. состоит на диспансерном учете в кабинете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ и профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза проходил только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Светлаковым Г.Н. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Уклонение им от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную зара...

...зную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Просит обязать его пройти в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ответчик Светлаков Г.Н. не явилась. Представитель третьего лица ГБУ РМЭ «Куженерская центральная районная больница» ФИО3 предоставила в судебное заседание медицинскую справку, согласно которой Светлаков Г.Н. прошел медосмотр ДД.ММ.ГГГГ, просила прекратить производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Иванова Е.В. отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по настоящему делу в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил исковые требования прокурора.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Прекращение производства по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Куженерского района РМЭ в интересах неопределенного круга лиц к Светлакову Г.Н. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Дело № 2/3-163/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Куженер 23 октября 2018 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметова Е.В.,

при секретаре Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Марийский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Ложкину В.Л. и Светлакову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Марийский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к потенциальному наследнику умершего Ложкина Э.Л. Ложкину В.Л. и поручителю Светлакову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» и Ложкиным Э.Л. (заёмщиком) заключено соглашение № 1316061/0249 от 29.07.2013 года на предоставление потребительского нецелевого кредита, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 31 июля 2017 года под 17% годовых. Заемщик Ложкин Э.Л. обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Кредитор выполнил надлежащим образом. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлся договор поручительства физического лица № 1316061/0249-001 от 29.07.2013 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Светлаковым Г.Н.. Пунктом 1.7 договора поручительства предусмотрено, что стороны констатируют, что при заключении договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора. В период действия соглашения № 1316061/0249 от 29 июля 2013 года заемщик Ложк...

...ин Э.Л. умер. По состоянию на 08.08.2018 года задолженность по соглашению 1316061/0249 от 29 июля 2013 года составляет 179 227 руб. 49 коп. В связи с тем, что заёмщик по кредитному договору является умершим, Банком исковые требования предъявлены в солидарном порядке к предполагаемому наследнику умершего Ложкина Э.Л. – его брату Ложкину В.Л., а также к поручителю по кредитному договору – Светлакову Г.Н. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу просроченный основной долг 126082 рубля 39 копеек за период с 12.01.2015г. по 8.08.2018г., проценты за пользование кредитом 53145 рублей 10 копеек за период с 30.07.2013г. по 31.07.2017г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4785 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств в связи с рассмотрением дела не заявил.

Ответчик Ложкин В.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Соответчик Светлаков Г.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке на 3 октября 2018 года следует, что Светлаков Г.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства 12.09.2015 года в связи со смертью. Л.д.106.

Судом установлено, что 29 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Ложкиным Э.Л. (заёмщиком) заключено Соглашение № 1316061/0249 от 29.07.2013 года «Кредит на неотложные нужды», согласно условий соглашения кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 31 июля 2017 года под 17% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору со Светлаковым Г.Н. в этот же день заключен договор поручительства № 1316061/0249-001.

В силу ч. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно свидетельству о смерти, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, Ложкин Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

По ходатайству истца судом были истребованы сведения об имеющемся имуществе, наследованном предполагаемыми ответчиками после смерти Ложкина Э.Л.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Куженерского нотариального округа Шишкиной С.Ю. от 05.08.2018 г. за №, наследственного дела к имуществу Ложкина Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в Куженерской нотариальной конторе не заводилось (л.д.80).

В соответствии со сведениями Куженерского производственного участка Отделения по <адрес> Эл Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», за Ложкиным Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственности объектов недвижимого имущества не имеется. (л.д. 81).

Согласно сведений, представленных МП ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» Ложкин В.Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес> (л.д. 83)

Согласно сведений, представленных Филиалом Саратовский ПАО Банк «ФК Открытие» от 10.09.2018 г. за Исх. № 0151-4/118816 Ложкин Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом Банка (л.д. 187).

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» от 06.09.2018 г. за Исх. № 55436803 на имя Ложкина Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет: «Универсальный на 5 лет» - остаток на 24.07.2012 года действующий 100, 00 руб., - остаток на 06.09.29018 года 100 руб. (л.д. 89).

Согласно сведений, представленных АО «Газпромбанк» от 11.09.2018 г. за Исх. № 53-3/101889 на имя Ложкина Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ банковские счета и вклады в Банке ГПБ (АО) не открывались (л.д. 91).

Согласно сведений, представленных ПАО «Банк «Йошкар - Ола» от 11.09.2018 г. за Исх. № 122-11/01-44/2632 на запрос от 31.08.2018 года сообщает об отсутствии счетов и вкладов у указанных в запросе лиц. (л.д. 93,56).

Согласно сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 11.09.2018 года за Ложкиным Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на территории Российской Федерации не зарегистрировано. (л.д. 95).

Согласно сведений представленных Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Марий Эл от 17.09.2018 г. № 12-00-4001/5001/2018-5601 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Ложкина Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 99).

Согласно сведений, представленных ПАО «Почта Банк» от 19.09.2018 г. за Исх. № 15-02-108744 на имя Ложкина Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ в Банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, а также не заключались договора сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (л.д. 101).

Судом установлено, что какого–либо наследуемого имущества у умершего ДД.ММ.ГГГГ Ложкина Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

При таких обстоятельствах обязательства по погашению задолженности перед истцом к наследникам ФИО2 не перешло.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заёмщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

В период действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. поручитель Светлаков Г.Н. умер.

Пунктом 1.7 договора поручительства предусмотрено, что стороны констатируют, что при заключении договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких – либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора. Л.д.17-19.

Федеральным законом от 08 марта 2015г. N42-ФЗ в положения пункта 3 статьи364 и пункта 4 статьи367 Гражданского кодекса РФ внесены изменения, которые вступили в законную силу с 01 июня 2015года и согласно которым смерть должника не прекращает поручительство.

Договор поручительства с Светлаковым Г.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно пункту 2 статьи367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи367 и пункта 1 статьи416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных в суде, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по сделке, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ложкину В.Л. и Светлакову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Яшметова