Пивин Вячеслав Георгиевич

Дело № 2-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивиной И.А. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пивина И.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец указывает, что проживает в <адрес> на основании ордера и заключенного договора социального найма; в пользовании истца находится жилое помещение № площадью 32,3 кв.м., состоящее из совмещенного санузла площадью 1,0 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9 кв.м.

Истец указывает, что в 2016 году для улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка квартиры (жилое помещение №), а именно демонтированы перегородки между комнатами № и № и комнатами № и №. в результате выполненных работ по проведению перепланировки образовалась комната № площадью 5,5 кв.м. До проведения перепланировки жилое помещение № площадью 32,3 кв.м. состояло из помещений: туалет площадью 1,0 кв.м., шкаф площадью 1.5 кв.м., коридор площадью 4,0 кв.м., жилая комната 12,9 кв.м., жилая комната, 12,9 кв.м.

На основании изложенного истец просит суд сохранить <адрес>, жилое помещение №, площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии с учетом набора помещений кварти...

...ры: совмещенный санузел площадью 1,0 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м., жилая комната 12,9 кв.м.

Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Филатова С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Жученко Е.А. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переоборудование жилого помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом к заявлению на перепланировку прилагаются документы, перечень которых установлен п. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено судом в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, при обращении в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом должны быть приложены документы, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 29 ЖК РФ, том числе и документы, поименованные в ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела судом с достоверностью и достаточностью ус­тановлено, что Пивина И.А. в соответствии с договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>». В данной квартире совместно с ним проживают члены ее семьи: сын – Пивин В.В., несовершеннолетние внуки Пивин В.В., Пивин Д.В. (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что истцом в целях благоустройства жилого помещения произведена перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б».

По данным копии плана дома, находящегося по пр. 40-летия Победы, № «Б», по данным технического паспорта на 11.01.2001г. квартира, расположенная на втором этаже 5 этажного кирпичного дома, состояла из помещений: № - санузел площадью 1,0кв.м, № - шкаф площадью 1,5 кв.м, №- коридор 4,0 кв.м, №- жилая комната площадью 12,9 кв.м, № - жилая комната площадью1,9 кв.м.

В соответствии данными копии технического паспорта на <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, экспликация помещений в <адрес> после перепланировки следующая: по <адрес>: № совмещенный санузел площадью 1,0 кв. м.; № коридор (кухня-ниша) площадью 5,5 кв. м.; № жилая комната площадью 12,9 кв. м.; № жилая комната площадью 12,9 кв. м.; общая площадь - 32,3 кв. м., в том числе жилая 25,8 кв. м., площадь подсобных помещений - 6,5 кв. м.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭПУ «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт-строитель ФИО), после произведенной перепланировки <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, набор помещений которой соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к набору помещений квартир, при этом вход в жилые комнаты №№, 310, осуществляется из помещения коридора (кухни-ниши) №. Площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения, соответствуют требованиям п.п. 5.7, 5.8, 9.12 СП 54.13330.2016 и п. 2.5. ВСН 61-89(р.) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", предъявляемым к площади, габаритам, высоте помещений и наличию естественного освещения.

Произведенная перепланировка квартиры истца соответствует также требованиям действующих санитарных правил и нормативов, требованиям противопожарных норм и правил.

Данное заключение согласуется с данными технических паспортов, полученных до и после перепланировки.

Таким образом, факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан произведенной истцом перепланировкой жилого помещения подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной, никем не опровергнуты, доказательств обратному, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду в порядке ст.56 ГПК РФ – не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторона­ми, приходит к выводу о том, что исковые требования Пивиной И.А. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Настоящее решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивиной И.А. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, с учетом набора помещений квартиры: совмещенный санузел площадью 1,0 кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м., жилая комната площадью 12,9 кв.м., жилая комната 12,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.02.2018 г.

Мотивированное решение составлено 05.02.2018 г.

Судья: