Пуненков Григорий Геннадьевич

К делу № 2- 506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белая Калитва 25 апреля 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ерунцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-506/2017 по иску ПАО РОСБАНК к Пуненкову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 27.01.2016г. между ПАО РОСБАНК и Пуненковым Г.Г. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 515000 руб. на срок до 27.01.2021г. под 20,20% годовых.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путём зачисления на счёт заёмщика, открытый в банке в валюте кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 27.02.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 504841,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 459004,33 руб., задолженности по просроченным процентам 45836,74 руб.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Пуненкова Г.Г. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016г. в размере 504841,07 руб., а также взыскать расходы...

... по оплате государственной пошлины в сумме 8248,41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в своём иске просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Однако по данному адресу не проживает. Суду иной адрес не известен. В связи с этим, судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчика. Адвокат Валуйский А.А. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

27.01.2016г. между ПАО РОСБАНК и Пуненковым Г.Г. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в суме 515000 руб. на срок до 27.01.2021г. под 20,2% годовых. (л.д. 11-17).

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счёт ответчика.

Ответчик договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 27.02.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 504841,07 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 459004,33 руб., задолженности по просроченным процентам 45836,74 руб. (л.д. 6-7).

Ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора.

20.02.2017г. истец посылал ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 21-22). Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пуненкова Г.Г. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2016г. в размере 504841 (пятьсот четыре тысячи восемьсот сорок один) руб. 07 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8248 (восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 41 коп., а всего 513089 (пятьсот тринадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Судья А.Ю. Емелин

Дело № 2-814/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием истца Виткаловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виткаловой А.И. к Пуненкову Г.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из четырех комнат, общей площадью 51,7кв.м.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 16.12.2011г., запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

31.05.2005 г. истица дала согласие на регистрацию в вышеуказанном домовладении Пуненкова Г.Г. С 31.05.2005г. Пуненков Г.Г. в домовладении не проживает и личных вещей не оставлял. В настоящее время она не может снять его с регистрационного учёта, его место жительства не известно.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его известному последнему месту жительства в РФ.

Полагает, что в соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом. Ответчик фактически злоупотребляет своим правом: прекратил пол...

...ьзоваться жилым помещением, но не снимается с регистрационного учета.

В связи с чем, просит суд признать Пуненкова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Пуненков Г.Г. в судебное заседание не явился. По средствам электронной почты в суд поступило заявление Пуненкова Г.Г. с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования признаёт в полном объёме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в соответствии с отзывом, поступившим в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым признать Пуненкова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Виткаловой А.И. к Пуненкову Г.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области.

Признать Пуненкова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающим по адресу <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.

Судья подпись Н.Д.Матвеева