Светлакова Светлана Евгеньевна

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка

Пермский край

16 января 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.А. Мень,

при секретаре Желудковой С.А.

с участием истца Светлаковой С.Е.,

ответчика Петриду А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Светлаковой Светланы Евгеньевны к Бадамшиной Людмиле Петровне, Смольниковой Евгении Сергеевне, Петриду (<ФИО>11) Алене Сергеевне, Светлаковой Анастасии Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион», Муниципальному предприятию «Тепловые сети», Унитарному муниципальному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство», Открытому акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Бадамшиной Л.П., Смольниковой Е.С., Светлаковой А.С., Светлаковой А.С., ООО «Регион», УМП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ПАО «Пермэнергосбыт», МП «Тепловые сети» о разделе лицевых счетов. Иск мотивирован следующими доводами: <ДД.ММ.ГГГГ> между Светлаковой С.Е. и администрацией Чернушинского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения <№>, в соответствии с которым истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование администрация предоставила жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи, согласно п.3 договора в жилое помещение вселяются: <ФИО>9, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Бадамшина Л.П., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Смольникова Е.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>13., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения. В предоставленном жилом помещении, согласно справки ООО «Регион» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> фактически зарегистрированы по месту жительства: Светлакова С.Е., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Смольникова Е.С., <...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>14., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Бадамшина Л.П., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>15., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, доходов истца недостаточно для полного погашения образовавшейся задолженности. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец Светлакова С.Е. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Петриду А.С. указала, что она является матерью и законным представителем несовершеннолетних <ФИО>17., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>18., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики Бадамшина Л.П., Смольникова Е.С., Светлакова А.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Представители ответчиков УМП «ВКХ», ООО «Регион», ПАО «Пермэнергосбыт», МП «Тепловые сети» в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Чернушинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городского поселения и передано Светлаковой С.Е. (нанимателю) во владение и пользование для проживания на условиях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и другие члены семьи: <ФИО>9, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Бадамшина Л.П., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Смольникова Е.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>19., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

Согласно справке, предоставленной ООО «Регион» от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>, в настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: Светлакова С.Е., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Смольникова Е.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>20., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Бадамшина Л.П., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>21., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения.

По представленному истцом акту от <ДД.ММ.ГГГГ> и составленному ООО «Регион», по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрировано 7 человек, а фактически проживает 6 человек: Светлакова С.Е., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Смольникова Е.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Светлакова А.С., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>22., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>23., <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <ФИО>10, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения – квартирант.

При этом, соглашение о порядке оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между ними имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у сторон равных прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

В силу положений ст.69 (части 2 и 4) Жилищного кодекса Российской Федерации стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. Исходя из этого, ответственность по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, должна быть возложена на них в равных долях.

Как указывает истец, ответчики участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают. Ответчики задолженность по оплате коммунальных услуг не оспаривали.

Суд, разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что требование Светлаковой С.Е., направленное на то, чтобы лица, зарегистрированные в жилом помещении, самостоятельно несли ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по адресу: <адрес>, формируют ООО «Регион», УМП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ПАО «Пермэнергосбыт», МП «Тепловые сети» именно на них следует возложить обязанность по заключению договоров и формированию сторонам отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлаковой Светланы Евгеньевны удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Светлаковой Светланы Евгеньевны, Бадамшиной Людмилы Петровны, Смольниковой Евгении Сергеевны, Петриду (<ФИО>11) Алены Сергеевны, Светлаковой Анастасии Сергеевны в оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>А <адрес>, в долях, разделить счета, предъявляемые на оплату, из расчета: 1/7 доли на имя Светлаковой Светланы Евгеньевны, 1/7 доли на имя Бадамшиной Людмилы Петровны, 1/7 доли на имя Смольниковой Евгении Сергеевны, 1/7 доли на имя Светлаковой Анастасии Сергеевны, 3/7 доли на имя Петриду (<ФИО>11) Алены Сергеевны.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Регион», Унитарное муниципальное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», Открытое акционерное общество «Пермэнергосбыт», Муниципальное предприятие «Тепловые сети» заключить отдельные соглашения со Светлаковой Светланой Евгеньевной, Бадамшиной Людмилой Петровной, Смольниковой Евгенией Сергеевной, Петриду (<ФИО>11) Аленой Сергеевной, Светлаковой Анастасией Сергеевной, и направлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, из расчета: 1/7 доли на имя Светлаковой Светланы Евгеньевны, 1/7 доли на имя Бадамшиной Людмилы Петровны, 1/7 доли на имя Смольниковой Евгении Сергеевны, 1/7 доли на имя Светлаковой Анастасии Сергеевны, 3/7 доли на имя Петриду (<ФИО>11) Алены Сергеевны.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение тридцати дней со дня вынесения мотивированного решения 21 января 2019 года.

Судья подпись О.А. Мень

Свернуть

Дело № 2-64/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Чернушка 20 февраля 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием истца Светлаковой С.Е.,

ответчика Лузянина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Светлаковой Светланы Евгеньевны к Лузянину Сергею Петровичу о признании права собственности на 1/2 жилого дома,

установил:

Светлакова С.Е. обратилась в суд с иском к Лузянину С.П. о признании права собственности на 1/2 жилого дома.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик с 2008 года проживают совместно и ведут общее хозяйство. 28.09.2016 года истец и ответчик приобрели жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с 3 пристроями, навесом, конюшней, навесом, баней, предбанником и земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, за 650000 рублей, из них 400000 рублей за жилой дом, 250000 рублей за земельный участок. Часть денежных средств были заняты у брата истца <ФИО>6. Приобретенное имущество по согласию сторон оформили на ответчика. Истец ему доверяла. После заключения договора купли-продажи истец и ответчик совместно вселились в приобретенный дом, проживают вместе на правах супругов до настоящего времени. В настоящее время ответчик считает себя единоличным собственником жилого дома и земельного участка. Поскольку брак между истцом и ответчиком не зарегистрирован, признать право собственности на ? часть жилого дома и земельного участка за истцом возможно лишь в судебном порядке. Ссылаясь на положения ст. 224-246, 252, 254 истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю 1-этажного бр...

Показать ещё

...евенчатого индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., и земельного участка с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6450 рублей.

Истец Светлакова С.Е. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении, суду пояснила, что в браке с ответчиком они не состоят, спорное имущество было оформлено на ответчика, но у них была устная договоренность, что это их общее имущество, она ему верила. Она тоже имела намерение получить данное имущество в свою собственность, но поскольку на тот момента она имела регистрацию по месту жительства в жилом помещении, которое попадала в программу по переселению граждан их ветхого (аварийного) жилья, поэтому был оформлен только на ответчика. В покупку спорного жилого дома были вложены также и ее денежные средства. Часть денежных средств для приобретения жилого дома в с.Сульмаш им предоставил в долг ее брат <ФИО>6, за это она отдала брату свою долю от квартиры матери. Кроме этого она продала принадлежащий ей земельный участок в с. Тауш и вложила средства на приобретение спорного имущества. Также она взяла кредит в банке на сумму 100 000 рублей. В настоящее время она боится остаться без жилья, другого жилого помещения, помимо спорного имущества, у нее нет. Просит признать за собой право собственности на ? часть жилого дома и земельного участка, так как на их приобретение вложены ее денежные средства.

Ответчик Лузянин С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями истца Светлаковой С.Е. не согласился, ссылаясь на то, что он ее из жилого дома не выселяет, не препятствует ее проживанию в доме. Не оспаривал факт, что между ним и истцом было достигнуто соглашение о приобретении жилого дома в общую собственность. При этом подтвердил, что жилой дом был ими приобретен на денежные средства, принадлежащие как ему, так и истцу. Действительно часть денежных средств были предоставлены в долг братом истца под расписку, но он выплачивает ему долг.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей матерью. Истец и ответчик проживали совместно без регистрации брака около 15 лет. Приобретенный ими жилой дом в с. Сульмаш был оформлен на ответчика, однако данный дом они приобрели на денежные средства, которые предоставил им ее дядя <ФИО>6, Кроме того, для того, чтобы приобрести дом в с. Сульмаш ее мать продала земельный участок в с. Тауш, а также взяла кредит в банке в размере 100 000 рублей.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей двоюродной сестрой. Истец и ответчик проживают в доме в с. Сульмаш. Ей известно от брата истца - <ФИО>14 Николай, что он дал им деньги на приобретение дома. Позднее она разговаривала со <ФИО>14 Николаем, он сказал, что деньги ему не возвращены. Дом в с. Сульмаш был приобретен на денежные средства истца, ответчика и третьего лица. Кроме того, истец оформляла кредит, свидетель видела документы по оформлению кредита.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом. Истец говорила ей, что деньги на приобретение жилья дал им ее брат, сумму не называла. Помимо денежных средств, предоставленных братом, на приобретение дома, истец взяла кредит в банке.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, рассмотрев представленные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, связанные с ними имущественные отношения регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).Возникновение общей собственности на имущество у лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, происходит по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе Российской Федерации, положения Семейного кодекса Российской Федерации, презюмирующие возникновение общей собственности на приобретенное или созданное имущество во время брака и совместного проживания, на спорные отношения не распространяются.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие договоренности о создании общей собственности, участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности). При обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности, создавало его для себя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

На основании материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

Истец Светлакова С.Е. и ответчик Лузянин С.П. с 2008 года проживают совместно, в зарегистрированном браке не состоят.

28.09.2016 года между <ФИО>10 (продавец) и Лузяниным С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество:

- 1-этажный бревенчатый индивидуальный жилой дом, общая площадь <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>., с 3 пристроями, навесом, конюшней, навесом, баней, предбанником (лит.А, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, г). Адрес объекта: <адрес>. Условный номер Объекта <№>;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>. Адрес объекта: <адрес>. Кадастровый номер объекта <№>.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи от 28.09.2016 года, стороны устанавливают общую цену указанного выше недвижимого имущества в 650000 рублей из них: 400000 рублей за жилой дом, 250000 рублей за земельный участок. Указанные суммы уплачиваются покупателем продавцу полностью, при подписании настоящего договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.12.2020 года за <ФИО>11 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> за <ФИО>11 зарегистрировано право собственности на 1-этажный индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 59:40:0220101:202, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Согласно расписки от 03.04.2016 года, данной Лузяниным С.П. совместно с супругой Светлаковой С.Е. в том, что он взял взаймы у <ФИО>6 в сумме 650000 рублей для приобретения жилья, обязуется вернуть после продажи земельного участка в с. Тауш.

26.09.2016 года между Светлаковой С.Е. и <ФИО>12 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым <№>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу Светлаковой С.Е. на правах собственности. Цена продаваемого земельного участка определяется по договоренности сторон и составляет 340000 рублей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что на основании представленных в дело доказательств, в том числе показаний истца, ответчика, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые показали, что истец и ответчик с 2008 года по настоящее время проживают совместно без регистрации брака, ведут общее хозяйство, в 2016 году приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе, за счет средств истца и по достигнутому с ответчиком устному соглашению о создании общей совместной собственности.

Факт совместного приобретения недвижимого имущества и наличия соглашения между истцом и ответчиком о приобретении объектов недвижимости в совместную собственность объективно подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи ранее находившегося у нее в собственности земельного участка в с. Тауш, кредитный договор, которые подтверждают факт того, что спорное недвижимое имущество было приобретено, в том числе за счет ее денежных средств.

Ответчиком факт приобретения спорного недвижимого имущества, в том числе за счет денежных средств, принадлежащих истцу, в судебном заседании не оспаривался. Также ответчиком не оспаривался тот факт, что спорное недвижимое имущество приобреталось как их с истцом совместное имущество.

Данное обстоятельство также подтверждает наличие соглашения между истцом и ответчиком о приобретении объектов недвижимости в совместную собственность.

На основании вышеизложенного, анализа обстоятельств установленных по делу, судом установлены основания для признания за истцом права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, суд, определяет долю истца и ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок равными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлаковой Светланы Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Светлаковой Светланой Евгеньевной право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., ? доли 3-х пристроев, навеса, конюшни, навеса, бани, предбанника, ? доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах, осуществляющих учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева

Свернуть

Дело № 2-517/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 23 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием истца Светлакова Н.Е.,

третьего лица Светлаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова Николая Евгеньевича к Лузянину Сергею Петровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием взыскать с него задолженность по договору займа в размере 325000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 3 апреля 2016 г. он предоставил в займ Лузянину С.П. и Светлаковой С.Е. 650000 рублей для приобретения ими жилого дома с обязательством возврата долга после продажи ими земельного участка в с. Тауш. О том, что Лузянин С.П. и Светлакова С.Е. продали земельный участок, он узнал в сентябре 2020 года, однако свои обязательства из договора займа они выполнили не в полном объеме. Светлакова С.Е. вернула ему половину долга в размере 325000 рублей, передав ему свою долю в квартире, доставшуюся ей по наследству после смерти матери. 8 сентября 2020 г. он направил ответчику заявление о возвращении долга, однако до сих пор долг не возвращен.

В судебном заседании истец Светлаков Н.Е. на удовлетворении иска настаивал по приведенным в нем доводам, пояснив, что срок возвращения займа не оговаривался. Обязательство вернуть займ после продажи земельного участка ответчик принял на себя сам, указав это в распи...

Показать ещё

...ске. Учитывая, что Светлакова С.Е. передала ему свою долю в квартире, он считает, что тем самым она вернула ему свою часть долга. Лузянин С.П. какие-либо деньги ему не возвращал.

Третье лицо Светлакова С.Е. пояснила суду, что Лузянин С.П. ее сожитель. Они действительно в 2016 году брали в займ деньги у Светлакова Н.Е. в сумме 650000 рублей. Расписку Лузянин С.П. писал собственноручно. В счет возврата своей части долга она передала истцу долю в праве на жилое помещение, которая досталась ей после смерти матери.

Ответчик Лузянин С.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое возвращено суду с отметкой почтового отделения связи об истечении срока его хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При указанных обстоятельствах суд считает Лузянина С.П. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 3 апреля 2016 г. Светлаков Н.Е. передал в займ Лузянину С.П. и Светлаковой С.Е. денежные средства в размере 650000 рублей с обязательством последних вернуть займ после продажи земельного участка в с. Тауш.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца и третьего лица, объективно подтверждаются распиской, собственноручно составленной Лузяниным С.П. 3 апреля 2016 г., из которой следует, что он совместно со Светлаковой С.Е. взял взаймы у Светалкова Н.Е. 650000 рублей для приобретения жилья, обязуется вернуть займ после продажи земельного участка в с. Тауш (л.д. 10).

Тем самым стороны в устной форме заключили договора займа, в подтверждение договора займа и его условий заемщик Лузянин С.П. предоставил Светалкову Н.Е. расписку.

Из указанной расписки следует, что Лузянин С.П. обязался вернуть займ после продажи земельного участка в с. Тауш, но сведения о том, в какой именно срок после продажи земельного участка денежные средства должны быть возвращены, расписка не содержит. Следовательно, срок возврата суммы займа сторонами не определен.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

8 сентября 2020 г. истец направил ответчику заявление с требованием вернуть сумму займа в срок до 8 октября 2020 г. (л.д. 12).

Указанное заявление было поучено ответчиком 16 сентября 2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией и распиской Лузянина С.П. в почтовом извещении.

Таким образом, срок возврата суммы займа начал течь с даты предъявления истцом требования о возврате суммы зама – 8 сентября 2020 г. и составил 30 дней. Поэтому трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с указанной даты и на момент предъявления иска в суд попущенным не является.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из объяснений истца и третьего лица, а также из расписки Лузянина С.П., последний взял денежные средства в займ у истца совместно с Светлаковой С.Е., следовательно, у него и Светлаковой С.Е. перед истцом возникла солидарная обязанность.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На этом основании требования истца о возврате части займа предъявлены к Лузянину С.П., являющемуся одним из заемщиков, правомерно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истец представил суду доказательства передачи займа ответчику, а также предъявление к нему требования о возврате займа, ответчик со своей стороны факт возврата суммы займа полностью или частично не доказал, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6450 рублей (л.д. 6), а также понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей (л.д. 29). Учитывая, что истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления суд признает необходимыми.

Поскольку иск удовлетворяется полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Лузянина Сергея Петровича в пользу Светлакова Николая Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 325000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д. В. Гребнев

Свернуть

Дело № 2-334/2022

УИД 59RS0042-01-2021-000659-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Чернушка Пермского края

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием истца Светлакова Н.Е.,

представителя истца Хариной Л.А.,

ответчика Лузянина С.П.,

представителя ответчика Чертова А.А.,

третьих лиц Светлаковой С.Е., Петриду А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова Николая Евгеньевича к Лузянину Сергею Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Светлаков Н.Е. обратился в суд с иском к Лузянину С.П. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Исковые требования с учётом уточнения мотивированы тем, что 03.04.2016 года между истцом, ответчиком и Светлаковой С.Е. заключен договор займа на сумму 650000 рублей для приобретения жилого дома с обязательством возврата долга после продажи земельного участка в с. Тауш. Фактически при заключении договора займа конкретный срок возврата между сторонами не обговаривался. На момент заключения договора займа истец проживал и работал в районах крайнего Севера, в г. Чернушка не приезжал. В сентябре 2020 года, узнал, что земельный участок Лузянин С.П. и Светлакова С.Е. продали, обязательства по договору займа выполнены не в полном объеме. Светлакова С.Е. возместила половину долга в сумме 325 000 рублей, передав свою долю в квартире, доставшуюся по наследству после смерти матери. Истцом 08.09.2020 года направлено заявление ответчику о возвращении долга, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В решении Чернушинского районного суда Пермского края от 20.02.2021 года по иску Светлаковой С.Е. к Лузянину С.П. о признании права собственности на 1/2 жилого дома, ответчик признал, что часть денег на приобретение жилого дома заняли у истца Светлакова Н.Е. В настоящее время у...

Показать ещё

... истца ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>, денежные средства необходимы для восстановления здоровья. Просрочка с 16.14.2020 года по день составления расчета составляет 547 дней. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33233,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7642 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1000 рублей, расходы за участие представителя в суде 5000 рублей.

В судебном заседании истец Светлаков Н.Е. на удовлетворении уточненного иска настаивал, просил взыскать сумму за вычетом суммы, взысканной судебными приставами в размере 27251,70 рублей, то есть 294748,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33233,03 рублей, судебные расходы, всего 327981,33 рублей.

Представитель истца Харина Л.А. в судебном заседании доводы уточнённого искового заявления поддержала.

Ответчик Лузянин С.П. в судебном заседании исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика Чертов А.А. В судебном заседании возражал против удовлетворении иска.

Третье лицо Светлакова С.П. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо Петриду А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что когда они были на дне рождения у Светлаковой С.Е. Лузянин С.П. говорил, что с кредитами расплатится и будет расплачиваться со Светлаковым Н.Е., он помог купить дом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено:

Согласно расписки от 03.04.2016 года Лузянин С.П. совместно с супругой Светлаковой С.Е. взял взаймы у Светлакова Н.Е. денежные средства в размере 650000 рублей для приобретения жилья, с обязательством последних вернуть займ после продажи земельного участка в с. Тауш (л.д. 10).

Указанные обстоятельства, подтверждаются объяснениями истца и третьих лиц.

Тем самым стороны в устной форме заключили договора займа, в подтверждение договора займа и его условий заемщик Лузянин С.П. предоставил Светлакову Н.Е. расписку.

Из указанной расписки следует, что Лузянин С.П. обязался вернуть займ после продажи земельного участка в с. Тауш, но сведения о том, в какой именно срок после продажи земельного участка денежные средства должны быть возвращены, расписка не содержит. Следовательно, срок возврата суммы займа сторонами не определен.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

08.09.2020 года Светлаков Н.Е. направил ответчику заявление с требованием вернуть сумму займа в срок до 08.10.2020 года (л.д. 12).

Указанное заявление было получено ответчиком 16.09.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией и распиской Лузянина С.П. в почтовом извещении.

Таким образом, срок возврата суммы займа начал течь с даты предъявления истцом требования о возврате суммы зама – 08.09.2020 года и составил 30 дней. Поэтому трехлетний срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с указанной даты и на момент предъявления иска в суд попущенным не является.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, а также из расписки Лузянина С.П., последний взял денежные средства в займ у истца совместно с Светлаковой С.Е., следовательно, у него и Светлаковой С.Е. перед истцом возникла солидарная обязанность.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На этом основании требования истца о возврате части займа предъявлены к Лузянину С.П., являющемуся одним из заемщиков, правомерно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суд применяет правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Поскольку истец представил суду доказательства передачи займа ответчику, а также предъявление к нему требования о возврате займа, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Факт написания расписки Светлакову Н.Е. на сумму 650000 рублей ответчиком Лузяниным С.П. в судебном заседании не оспаривался, Лузянин С.П. подтвердил, что расписка писалась им собственноручно.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства Лузину С.П. Светлаковым Н.Е. не передавались, опровергаются показаниями истца Светлакова Н.Е., третьих лиц Светлаковой С.Е., Петриду А.С., письменными доказательствами – распиской Лузянина С.П. от 03.04.2016 года.

Доказательств возврата суммы долга Лузяниным С.П. до судебного разбирательства в судебном заседании не представлено.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на 27.04.2022 года с Лузянина С.П. взысканы денежные средства в счет погашения долга <ФИО>9 20.10.2021 года -3045,91 рублей, 03.11.2021 года -5615,58 рублей, 19.11.2021 года -63,00 рубля, 19.11.2021 года -2856,74 рублей, 10.12.2021 года -9206,47 рублей, 17.12.2021 года - 3164,00 рубля, 18.01.2022 года -3300 рублей. Итого: 27 251, 70 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию долг в сумме (325 000 -27 251,70)= 297748,30 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, признает его не верным, и производит расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Задолженность:

325 000,00 р.

Период просрочки:

с 16.10.2020 по 15.04.2022

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

325 000,00 р.

16.10.2020

31.12.2020

77

4,25

325 000,00 ? 77 ? 4.25% / 366

2 905,91 р.

325 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

325 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

3 027,40 р.

325 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

325 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

1 402,40 р.

325 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

325 000,00 ? 50 ? 5% / 365

2 226,03 р.

325 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

325 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

2 007,88 р.

325 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

325 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

2 835,96 р.

325 000,00 р.

13.09.2021

20.10.2021

38

6,75

325 000,00 ? 38 ? 6.75% / 365

2 283,90 р.

-3 045,91 р.

20.10.2021

Погашение части долга

321 954,09 р.

21.10.2021

24.10.2021

4

6,75

321 954,09 ? 4 ? 6.75% / 365

238,16 р.

321 954,09 р.

25.10.2021

03.11.2021

10

7,50

321 954,09 ? 10 ? 7.5% / 365

661,55 р.

-5 615,58 р.

03.11.2021

Погашение части долга

316 338,51 р.

04.11.2021

19.11.2021

16

7,50

316 338,51 ? 16 ? 7.5% / 365

1 040,02 р.

-63,00 р.

19.11.2021

Погашение части долга

-2 856,74 р.

19.11.2021

Погашение части долга

313 418,77 р.

20.11.2021

10.12.2021

21

7,50

313 418,77 ? 21 ? 7.5% / 365

1 352,42 р.

-9 206,47 р.

10.12.2021

Погашение части долга

304 212,30 р.

11.12.2021

17.12.2021

7

7,50

304 212,30 ? 7 ? 7.5% / 365

437,57 р.

-3 164,00 р.

17.12.2021

Погашение части долга

301 048,30 р.

18.12.2021

19.12.2021

2

7,50

301 048,30 ? 2 ? 7.5% / 365

123,72 р.

301 048,30 р.

20.12.2021

18.01.2022

30

8,50

301 048,30 ? 30 ? 8.5% / 365

2 103,21 р.

-3 300,00 р.

18.01.2022

Погашение части долга

297 748,30 р.

19.01.2022

13.02.2022

26

8,50

297 748,30 ? 26 ? 8.5% / 365

1 802,80 р.

297 748,30 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

297 748,30 ? 14 ? 9.5% / 365

1 084,95 р.

297 748,30 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

297 748,30 ? 42 ? 20% / 365

6 852,29 р.

297 748,30 р.

11.04.2022

15.04.2022

5

17,00

297 748,30 ? 5 ? 17% / 365

693,39 р.

Сумма основного долга: 297 748,30 р.

Сумма процентов: 33 079,56 р.

Суд, на основании установленных обстоятельств по делу, в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6450 рублей +1797 рублей, всего 8247 рублей (л.д. 6,171), необходимо было доплатить госпошлину при подаче уточненного иска в размере 1197 рублей, излишне уплачено истцом 600 рублей. Также понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей (л.д. 29) и расходы за участие представителя в суде в размере 5000 рублей. Учитывая, что истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления суд признает необходимыми и разумными. Оснований для снижения судебных расходов суд не усматривает.

Поскольку иск удовлетворяется частично, с учетом произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средства, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 7642 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1000 рублей, расходы за участие представителя в суде в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Светлакова Николая Евгеньевича к Лузянину Сергею Петровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лузянина Сергея Петровича в пользу Светлакова Николая Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 297748,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33079,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7642 рубля, расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 1000 рублей, расходы за участие представителя в суде в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме 06 мая 2022 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Н.В. Дьякова)

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(Л.В. Антипина)

«06» мая 2022 года

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-334/2022

УИД 59RS0042-01-2021-000659-30

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Свернуть