Светлакова Юлия Аркадьевна

2-6828/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 03 декабря 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

с участием

истца Светлаковой Ю.А.,

представителя ответчика адвоката Машницких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлаковой Ю.А., Светлаковой Н.А., Светлакова А.В. к Ревизору О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Светлакова Ю.А., Светлакова Н.А., Светлаков А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ревизор О.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, 37-52. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, не производил ремонт жилого помещения, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, как член собственника. Просят признать Ревизор О.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>, 37-52.

В судебном заседании истец Светлакова Ю.А. на исковых требованиях настояла по основаниям, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что Ревизор О.А. являлся супругом старшей сестры Ревизор А.А., в настоящее время брак между ними расторгнут, о чем предоставила свидетельство о расторжении брака (л.д.18).

Истцы Светлакова Н.А., Светлаков А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное за...

...седание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Ревизор О.А., согласно справке с места жительства, зарегистрирован по указанному истцами адресу, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Направленная по указанному истцами месту жительства ответчика (<адрес>, п<адрес>) телеграмма вернулась в суд с отметкой, что «телеграмма адресату не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Иных сведений о местонахождении Ревизора О.А. у суда не имеется.

Суд полагает, что были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Машницких О.В., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Машницких О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Светлаковой Ю.А., Светлаковой Н.А., Светлакова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> Мира, <адрес> являются Светлакова Ю.А., Светлакова Н.А., Светлаков а А.В. (л.д. 10,11,12).

Согласно справке ООО УК «Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ Ревизор О.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в г. <адрес> Мира, <адрес> (л.д. 8).

Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом ООО УК «Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлен факт владения истцами квартирой 52 в <адрес> по п<адрес> в <адрес> и факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает возможным признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Факт регистрации не порождает право на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представил. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, пытался вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Истцами представлены доказательства выезда из спорной квартиры ответчика и длительного непроживания в ней. За длительный период времени с 2004 года ответчик не предпринимал каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживает ответчик в ином месте жительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в спорную квартиру вселиться не пытался, притязаний на квартиру не имеет, при данных обстоятельствах учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу о наличии у него иного места жительства.

При указанных обстоятельствах требование истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Светлаковой Ю.А., Светлаковой Н.А., Светлакова А.В. удовлетворить.

Признать Ревизора О.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, п<адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин