Светличный Максим Алексеевич

Дело № 5-2558/2022

61RS0006-01-2022-006298-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2022 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Колесникова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП в отношении Светличный М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП в отношении Светличный М.А.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Селиванова, 66, установлено, что Светличный М.А. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из страны <данные изъяты>. При этом Светличный М.А. не разместил на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) информацию о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушил требования п.п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Светличный М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст.4 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Пункт 33-34 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почт...

...ового отправления (выплаты почтового перевода). Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При рассмотрении административного дела в отношении Светличный М.А. в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от Светличный М.А. не поступило. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, т.е. извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. В связи с вышеперечисленным, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, Светличный М.А. считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч. 2 ст. 31Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10:В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Подпунктом 2.2 п. 2 названного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.07.2021 года № 21) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), предписано следующее: - обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс);- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Светличный М.А. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из страны <данные изъяты>. При этом, Светличный М.А. не разместил на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) информацию о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», чем нарушил требования п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушение Светличный М.А. п.2.2, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», положений ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд усматривает наличие в действиях Светличный М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, поскольку все признаки данного правонарушения в указанной части объективно подтверждены материалами дела.

Факт совершения Светличный М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Вина Светличный М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены; информацией с сайта Госуслуг, а также сведениями ГУ МВД России по Ростовской области о пересечении Светличный М.А. государственной границы РФ.

Содеянное Светличный М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 КРФ об АП, – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Светличный М.А., судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.6.3 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Светличный М.А., <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель: УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области л/с 04581788120), Банк: отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, р/с 40102810845370000050, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 60701000, ИНН 6167080043, КПП 616701001, БИК 01601502, счет казначейский 03100643000000015800, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2а-4065/2023

03RS0044-01-2023-004243-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Галикеева Л.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по налогам на общую сумму 827,23 руб., указав в обосновании, что ответчик, являющейся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налога. Направленные должнику требования об уплате налога, пени, должником не исполнены. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 поскольку срок пропущен в связи с всероссийским переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, которое привело к установлению факта несоблюдения налогового законодательства и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на общую сумму 827,23 руб.

Судом в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дел...

...а, судья приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является плательщиком имущественных налогов. В связи с неуплатой налога образовалась задолженность в размере 827,23 руб., суммы пений, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ пени в размере 827,23 руб.

В требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МРИ ФНС № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Судом установлено, что налогоплательщику выставлено самое раннее требование об уплате налога №, в котором установлен срок уплаты- до ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением в районный суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным иском по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекция обратилась с административным иском в суд с пропуском срока.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и 17 июля 2018 года N 1695-О).

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока инспекция не представила.

При этом, всероссийской переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в связи со следующим.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республики Башкортостан к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Галикеева

Именем Российской Федерации

город Уфа <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения ущерба - <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оценке стоимости ущерба - <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО5, «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), принадлежащего истице на праве собственности, Водитель ФИО5 признан виновником происшествия, его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>). В соответствии с заключением оценщика № <данные изъяты> ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) с учетом износа составила <дан...

...ные изъяты> руб. Ущерб не возмещен.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> июня 2015 года постановлено: привлечь по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечила, и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. По смыслу ст. <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. По смыслу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется расписка. В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск свой гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> этой статьи.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что <данные изъяты> февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО5, «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО6, принадлежащего истцу - ФИО1 на праве собственности.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы материалах КУСП № <данные изъяты>, по журналу учета ДТП № <данные изъяты>.

Водитель ФИО5 признан виновником происшествия, что подтверждается постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД по Иглинскому району от <данные изъяты> февраля 2015 года № <данные изъяты>, при этом указано, что <данные изъяты> февраля 2015 года в <данные изъяты> часов, водитель «Ауди <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) ФИО5 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), движущемуся под управлением водителя ФИО6 в прямом направлении, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации.

На основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД по Иглинскому району от <данные изъяты> февраля 2015 года № <данные изъяты> водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП Российской Федерации, поскольку управлял «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Из справки дорожно-транспортного происшествия видно, что автогражданская ответственность водителя (виновника в совершении происшествия) «Ауди <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) ФИО5 застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» (полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>).

Транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с заключением оценщика № <данные изъяты> ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Ущерб не возмещен.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> мая 2015 года по делу назначена экспертиза для оценки стоимости ущерба.

Согласно судебной автотовароведческой экспертизе ООО «Авто-Эксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015 года, проведенной по техническим повреждениям, причинённым в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> февраля 2015 года, в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Банком России <данные изъяты> сентября 2014 года N <данные изъяты>-П, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Мицубиси Лансер» (государственный регистрационный номер <данные изъяты>) с учётом износа составила - <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> руб., рыночная стоимость его годных остатков - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт наступления страхового случая по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>) со сроком страхования с «<данные изъяты> часов» <данные изъяты> февраля 2015 года по <данные изъяты> часов <данные изъяты> февраля 2016 года, с учетом недоказанности времени наступления дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ссылался в суде на косвенные доказательства несовпадения фактического времени наступления ДТП и времени, на которое указывали водители в объяснениях сотрудникам ГИБДД и суду.

Так, в страховую компанию ФИО6 представлены фотоматериалы, согласно которым наиболее ранний фотоснимок, отражающий повреждения автомашин, произведен в «<данные изъяты> часов» <данные изъяты> февраля 2015 года.

Одновременно, страховой компанией представлена распечатка из базы оформления договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № <данные изъяты>), начало которого соответствует «<данные изъяты> час.» <данные изъяты> февраля 2015 года, окончание оформления полиса - «<данные изъяты> час» (МСК) <данные изъяты> февраля 2015 года.

По запросу суда представлены материалы КУСП № <данные изъяты> (по журналу учета ДТП № <данные изъяты>).

В протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2015 года в отношении водителя ФИО5 и постановлении должностного лица ОГИБДД ОМВД по Иглинскому району от <данные изъяты> февраля 2015 года № <данные изъяты> в отношении водителя ФИО5 указано время события правонарушения (время дорожно-транспортного происшествия) «<данные изъяты> часов» <данные изъяты> февраля 2015 года.

В объяснениях водителя ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Иглинский» в разделе <данные изъяты> «Место и время ДТП» указано время происшествия - «<данные изъяты> часов» <данные изъяты> февраля 2015 года.

В объяснениях водителя ФИО6 на имя начальника МО МВД России «Иглинский» в разделе <данные изъяты> «Место и время ДТП» не указано время происшествия от <данные изъяты> февраля 2015 года.

Одновременно, в материалах КУСП № <данные изъяты> имеются неоговоренные исправления в рапорте от <данные изъяты> февраля 2015 года при указании времени поступления сообщения о дорожно-транспортном происшествии.

По запросу суда представлены надлежаще заверенные копии Журнала учета ДТП и сведения из систематизированной базы данных о ДТП.

Так, в систематизированной базы данных о ДТП (АИУС ГИБДД) указано время происшествия - <данные изъяты> часов <данные изъяты> февраля 2015 года.

Однако в Журнал учета ДТП внесены следующие сведения за № <данные изъяты>: дата и время приема сообщения о ДТП должностным лицом ЕДДС <адрес> - «<данные изъяты> февраля 2015 года в <данные изъяты> часов», событие происшествия - «<данные изъяты> февраля 2015 года в <данные изъяты> часов, столкновение <данные изъяты>-х транспортных средств, «Ауди <данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО5, «Мицубиси Лансер» (<данные изъяты>) ФИО6».

Одновременно, в материалах КУСП № <данные изъяты> имеются неоговоренные исправления в схеме ДТП от <данные изъяты> февраля 2015 года при указании времени начала и окончания фиксации события происшествия.

В судебном заседании третьи лица - водители ФИО5 и ФИО6 каждый в отдельности давали пояснения о том, что точное время совершения дорожно-транспортного происшествия они сообщить не могут, после совершения происшествия сотрудников ГИБДД они не вызывали, в подтверждение чего ими представлены списки детализации вызовов мобильных телефонов, которыми пользовались ФИО5 и ФИО6 Кроме того, ФИО5 и ФИО6 каждый в отдельности сообщили, что спустя примерно полчаса с момента ДТП на место происшествия подъехала машина ДПС, после чего уполномоченными сотрудниками полиции оформлены документы о ДТП.

Таким образом, поскольку в Журнале учета ДТП время приема сообщения о ДТП соответствует времени - «<данные изъяты> часов», участниками происшествия указано на то, что фиксация сотрудниками ГИБДД начата по истечении получаса с момента ДТП, то справка о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> февраля 2015 года, составленная в соответствии с приложением к приказу МВД РФ от <данные изъяты> апреля 2011 года N <данные изъяты>, обоснованно не принята ООО «Страховая группа «АСКО» в качестве доказательства времени наступления страхового случая в «<данные изъяты> часов» <данные изъяты> февраля 2015 года.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации и ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, содержание и сроки выполнения действий, в связи оформлением дорожно-транспортного происшествия определены в Административном Регламенте, утвержденном Приказом МВД РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (пункты <данные изъяты> - <данные изъяты> Регламента). Согласно п. <данные изъяты> Регламента, о всяком, ставшем известным сотруднику ДТП, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, он докладывает в дежурную часть и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.

Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред, в результате оформления ДТП выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной приказом МВД России <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии".

Согласно ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителям предоставлено право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно части <данные изъяты> настоящей статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей.

Пунктом <данные изъяты> Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> установлено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N <данные изъяты> к Положению Банка России от <данные изъяты> сентября 2014 года N <данные изъяты>-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста <данные изъяты> лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <данные изъяты> апреля 2011 года N <данные изъяты> (зарегистрирован Минюстом России <данные изъяты> мая 2011 года, регистрационный N <данные изъяты>), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами права, с учетом того, что для получения страхового возмещения, на потерпевшем лежит обязанность согласно ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ и п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования предоставить в страховую компанию документы о ДТП, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, то водители, в том числе потерпевший - ФИО6, действуя добросовестно и осмотрительно, обязаны были сообщить о наступлении ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции, а в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции - оформить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Указанные действия участниками ДТП не совершены, что не оспаривалось.

Представленные суду доказательства не позволяют с достоверностью установить время наступления дорожно-транспортного происшествия.

При таком положении, в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения ущерба - <данные изъяты> руб., а также производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, убытков по оценке стоимости ущерба, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, о компенсации морального вреда, штрафа, убытков по оценке стоимости ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан