Световой Алексей Геннадиевич

Дело № 2-1484/2024 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2024-002533-03 изготовлено 5 декабря 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Световому Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Световому А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1 декабря 2018 г. истец самостоятельно осуществляет работу по взысканию задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. На основании договора служебного найма жилого помещения от 28 ноября 2011 г. ответчик являлся пользователем жилого помещения по адресу: <адрес> и снят с регистрации по указанному адресу 31 августа 2021 г. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, в результате чего за период с 1 декабря 2018 г. по 31 августа 2021 г. образовалась задолженность в сумме 55 733 рубля 82 копейки, в том числе пени за август 2021 года в размере 734 рубля 15 копеек. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанный задолженности, по которому были произведены удержания в общей сумме 55 73...

...3 рубля 82 копейки. Судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать со Светового А.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 декабря 2018 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 55 733 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4936 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён в установленном порядке. До рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности в части периода и размера задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 11 094 рубля 21 копейка, пени за период с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 734 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4936 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в своё отсутствие, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-2031/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению в отношении многоквартирного дома <адрес> с 17 февраля 2015 г. является АО «ГУ ЖКХ».

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора служебного найма жилого помещения № 151/С от 28 декабря 2011 г. была передана в пользование Светового А.Г., который был зарегистрирован по указанному адресу с 14 июля 2010 г. по 31 августа 2021 г.

В связи с тем, что за период с 1 декабря 2018 г. по 31 августа 2021г. ответчик свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 54 999 рублей 67 копеек, а также начислены пени за август 2021 года в сумме 734 рубля 15 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 стати 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец 19 апреля 2024 г. обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области 25 апреля 2024 г. (№ 2-2031/2024) и отменён по заявлению ответчика 11 октября 2024 г.

С настоящим иском истец обратился 28 октября 2024 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что обращение истца 19 апреля 2024 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с указанной даты прерывает течение срока исковой давности по спорному требованию, с учетом приведенной выше нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, период взыскания подлежит исчислению с апреля 2021 г.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г.

Учитывая изложенное, исходя из начисленных сумм, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за указанный период в размере 11 094 рубля 21 копейка, а также пени за август 2021 года в сумме 734 рубля 15 копеек в соответствии с уточненным расчетом исковых требований. Представленный истцом расчет с учетом частичного пропуска срока исковой давности задолженности является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в общей сумме 11828 рубля 36 копеек.

Как следует из материалов дела Световой А.Г. в счет уплаты задолженности произвел перечисление истцу денежных средств в общем размере 55733 рубля 82 копейки (38,01+657,88+500+54537,93), в связи с чем решение в части взыскания денежных средств в размере 11828 рубля 36 копеек не подлежит исполнению.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2922 от 17 октября 2024 г., а также в сумме 936 рублей 79 копеек по платежному поручению № 884 от 5 апреля 2024 г. при обращении к мировому судье, которая подлежит зачету в соответствии в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина исходя из суммы уточненных исковых требований в сумме 11 828 рублей 36 копеек составляет 4000 рублей, возврат оставшейся части государственной пошлины в сумме 936 рублей (4936-936) осуществляется на основании заявления плательщика государственной пошлины в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующим налоговым органом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922) к Световому Алексею Геннадьевичу (паспорт серии <.....>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать со Светового Алексея Геннадьевича (паспорт серии <.....>) в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922) задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 апреля 2021 г. по 31 августа 2021 г. в общей сумме 11828 рубля 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 11828 рубля 36 копеек не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова

Гр. дело № 2-382/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000472-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Световому Алексею Геннадиевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Световому А.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указано, что Световой А.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, в период с 01.08.2021 по 06.03.2024 образовалась задолженность в размере 203624 рубля 36 копеек.

Просит взыскать со Светового А.Г. задолженность в размере 203624 рубля 36 копеек и судебные расходы в размере 7108 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Администрацию МО ГО ЗАТО Александровск Мурманской области, а также о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области.

Ответчик Световой А.Г. о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание не явился, о времени и месте суде...

...бного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Светового А.Г. на надлежащего Администрацию МО ГО ЗАТО Александровск Мурманской области, а также передать дело для рассмотрения в Арбитражный суд Мурманской области по подсудности, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ответчик Световой А.Г. снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения 31 августа 2021 г.

Согласно представленным документам квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является служебным и находится в собственности муниципального образования ЗАТО Александровск.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Администрация МО ГО ЗАТО Александровск Мурманской области.

В силу характера спорных правоотношений, учитывая положения действующего законодательства, суд считает необходимым заменить на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика надлежащим - Администрацией МО ГО ЗАТО Александровск Мурманской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Апатитского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности, поскольку, учитывая указанные правовые нормы, в данном случае имеет место экономический спор между юридическим лицом и органом местного самоуправления, который вытекает из осуществления истцом экономической деятельности.

С учетом указанных обстоятельств и требований действующего процессуального законодательства данный иск относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах и приведенных норм, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести в гражданскому деле по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Световому Алексею Геннадиевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг замену ненадлежащего ответчика – Светового Алексея Геннадьевича на надлежащего – Администрацию МО ГО ЗАТО Александровск Мурманской области.

Гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Администрации МО ГО ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области, расположенный по адресу: 183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко