Светюха Тамара Ивановна

гражданское дело №2-484/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 28 апреля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием представителя истца - помощника Енисейского межрайонного прокурора Климатова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, действующего в интересах Свитюха Тамары Ивановны, к Ставскому Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска, действуя в интересах Светюха Т.И., обратился в суд с иском к Ставскому Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы материального ущерба в размере 135020 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ставский Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 cт.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что Ставский Е.Е., действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по указанию неустановленного лица, прибыл к месту проживания Светюхи Т.И., после чего встретился с ней представившись курьером, получил от последней денежные средства в сумме 135020 рублей, после чего по указанию куратора из мессенжера «Телеграм» внес принадлежащие Светюхи Т.И. денежные средства в размере 132500 руб. на счет неустановленной банковской карты банка «Тинькофф Банк», а часть денежных средств в размере 2520 руб. оставил себе ...

...в счет оплаты за выполненную работу. Таким образом Ставский Е.Е., действуя умышленно, похитил путем обмана у Светюхи Т.И. 153020 руб., причинив своими противоправными действиями значительный ущерб, который ответчиком не возмещен.

В результате виновных действий Ставского Е.Е. Светюхе Т.И. причинены нравственные страдания, обусловленные ухудшением финансового положения. Указанные страдания выражаются в утрате спокойствия, ухудшении психоэмоционального состояния и возникновении дополнительных стрессовых ситуаций, что в совокупности негативно сказывается на жизни истца.

По изложенным основаниям прокурор Железнодорожного района г.Красноярска просил взыскать с ответчика в пользу Светюхи Т.И. материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда в указанных выше размерах.

В ходе рассмотрения дела прокурор Климатов П.Д. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Истец Светюха Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась в силу преклонного возраста и состояния здоровья, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Ставский Е.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы; при этом судебные извещения получены им лично, о чем в деле имеются расписки; о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ответчик не ходатайствовал; возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо ТО Управление социальной защиты населения по Железнодорожному району г.Красноярска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представитель по доверенности ФИО7 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав также на отсутствие возражений по существу заявленных требований, о чем поступило соответствующее заявление.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.11 и абз.9, 11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского Кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26.10.2021 года №45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ставский Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 cт.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявлен.

Приговором суда установлено, что Ставский Е.Е., действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по указанию неустановленного лица, прибыл к месту проживания Светюхи Т.И., после чего встретился с ней представившись курьером, получил от последней денежные средства в сумме 135020 рублей, после чего по указанию куратора из мессенжера «Телеграм» внес принадлежащие Светюхи Т.И. денежные средства в размере 132500 руб. на счет неустановленной банковской карты банка «Тинькофф Банк», а часть денежных средств в размере 2520 руб. оставил себе в счет оплаты за выполненную работу. Таким образом Ставский Е.Е., действуя умышленно, похитил путем обмана у Светюхи Т.И. 153020 руб., причинив своими противоправными действиями значительный ущерб, который ответчиком не возмещен.

Таким образом, указанным приговором суда установлен факт причинения ущерба Светюха Т.И. в результате преступных действий ответчика на общую сумму 135020 руб.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, по которому приведенным выше судебным постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фактически была установлена вина Ставского Е.Е. в совершении им преступления, которую ответчик ни во время рассмотрения уголовного дела, ни в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривал, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба, который ответчиком также не оспаривался, отсутствие доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что в результате противоправных действий Ставского Е.Е. причинены нравственные страдания Светюха Т.И., выразившиеся в ухудшении финансового положения и утрате спокойствия, ухудшении психоэмоционального состояния и возникновении дополнительных стрессовых ситуаций, учитывая, что истец является инвалидом I группы бессрочно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу Светюха Т.И. суммы материального ущерба и компенсации морального вреда в заявленных размерах. Заявленная прокурором компенсация морального вреда соответствует степени нравственных страданий Светюха Т.И., обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Енисейкого района в размере 8050,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, действующего в интересах Свитюха Тамары Ивановны, к Ставскому Евгению Евгеньевичу, удовлетворить.

Взыскать со Ставского Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: серия № №) в пользу Свитюха Тамары Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба сумму 135020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего - 165020 (сто шестьдесят пять тысяч двадцать) рублей.

Взыскать со Ставского Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8050 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.