Свеженцева Наталья Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 августа 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием истца Свеженцевой Н.В., представителя истца – Супрунец Л.В., представителя ответчика УПФР в г. Белгороде Белгородской области – Марунченко С.А. (доверенность от 14.04.2017 г. № 7, сроком до 31.12.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцевой Н.В. к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Свеженцева Н.В. обратилась в УПФР в г. Белгороде Белгородской области по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

УПФР в г. Белгороде Белгородской области разъяснило истице, что не все периоды ее работы подлежат включению в педагогический стаж. При этом в специальный стаж, с учетом которого определяется право на данный вид пенсии, не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Дело инициировано иском Свеженцевой Н.В., которая с учетом уточнения просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ признать периоды работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежащими включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно пп. 19 пп. 1 статьи 30 ФЗ РФ № 400 «О страховых пен...

...сиях»; обязать УПФР по г. Белгороду и Белгородской области зачесть указанные периоды в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; обязать УПФР по г. Белгороду Белгородской области назначить Свеженцевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ включив указанные периоды.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить, пояснили, что данное учреждение <данные изъяты> является специальным учреждением, осуществляющим лечение, оздоровление в режиме круглосуточного детского санатория, с получением дошкольного образования детьми, проходящими лечение на базе санатория. Указали, что данный санаторий относится к лечебным учреждениям и профилем санатория является лечение детей.

Представитель ответчика Марунченко С.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что Свеженцева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истицы. За период работы в <данные изъяты> истец дважды направлялась и находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом в соответствии с названной статьей применяются Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, которые утверждены Правительством РФ.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях.

Истица в периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, что подтверждается справкой № от 09.08.2018 г., приказом № от 31.01.2011 г. «О Курсовой переподготовке» и приказом № от 17.03.2016 г. «О курсовой подготовке».

УПФР в г. Белгороде Белгородской области не засчитало Свеженцевой Н.В. периоды обучения на курсах повышения квалификации и периоды работы в должности <данные изъяты> (ответ от 30.05.2018 г. №).

Между тем, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Что касается требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского санатория <данные изъяты>, то данное требование подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность воспитателя в учреждениях здравоохранения: дом ребенка (в том числе специализированный) и детские санатории всех наименований 6 видов: для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом и психоневрологические (пункт 1.14).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание положения пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона о трудовых пенсиях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, и приходит к выводу о том, что работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка.

При этом детский санаторий <данные изъяты> не относится к учреждениям, поименованным в пункте 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, поэтому спорные периоды работы истицы не могут быть зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях».

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, действовавшим с 01.11.1999 до 29.10.2002, был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, которым учреждения здравоохранения предусмотрены не были (указанным Списком были предусмотрены оздоровительные образовательные учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении: санаторная школа-интернат, санаторно-лесная школа).

До 01.11.1999 действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, которым в Перечень учреждений для детей, педагогическая деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», учреждения здравоохранения, в том числе санатории, включены не были.

Лечебные учреждения (детские клиники, поликлиники, больницы, санатории и диспансеры, ясли и дома ребенка, детские отделения в больницах, санаториях, диспансерах и колониях) были включены в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953.

В ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт отнесения <данные изъяты> к лечебным учреждениям с соответствующим профилем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе во включении истице в специальный стаж периодов ее работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Доводы истицы и ее представителя о том, что детский санаторий <данные изъяты> является учреждением здравоохранения, предназначенным для реабилитации детей и лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом и психоневрологические (пункт 1.14), в связи с чем периоды ее работы подлежат включению в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку доказательств данному обстоятельству стороной истца не представлено.

Одновременно суд обращает внимание, что согласно информации содержащейся в сети «Интернет» и являющейся общедоступной детский санаторий <данные изъяты> - специализация «Пансионаты, санатории» к виду деятельности которого относится деятельность – спорт, туризм.

Доказательств свидетельствующих об обратном, опровергающих данный факт, либо подтверждающих доводы истца о профиле санатория <данные изъяты> истцом не представлено, ходатайств об оказании стороне истца содействия в истребовании дополнительных доказательств в подтверждение доводов искового заявления не заявлялось, доказательств свидетельствующих о невозможности получения и предоставления истцом документов свидетельствующих о профиле детского пансионата, осуществлении лечебной деятельности, характере выполняемой истицей работе и лечении, проводимом в данном пансионате, суду не представлено.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (определения от 21.12.2006 г. № 584-О, от 15.07.2010 г. № 1012-О-О и др.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и признании за ней права на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свеженцевой Н.В. к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочную страховую пенсию, удовлетворить в части.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Белгороде Белгородской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды обучения Свеженцовой Н.В. на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований Свеженцевой Н.В. к УПФР в г. Белгороде Белгородской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского санатория <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 30 августа 2018 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-6253/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» ноября 2018 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Нерубенко Т.В.,

- судей Фурмановой Л.Г., Харебиной Г.А.,

- при секретаре Аноприенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцевой Натальи Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белгороде Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочную страховую пенсию, по апелляционной жалобе Свеженцевой Натальи Васильевны на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения истицы Свеженцевой Н.В., ее представителя - адвоката Супрунец Л.В., ответчика - представителя ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области - Голдобиной М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Свеженцева Н.В. обратилась в ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как педагогическому работнику, указав, что ее педагогический стаж составляет более 25 лет.

Решением пенсионного органа от 30.05.2018 г. в назначении пенсии истице отказано в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности. Согласно данному решению специальный (педагогический) стаж Свеженцевой Н.В. составил 24 года 2 месяца. При этом ответчиком в педагог...

...ический стаж истицы не были включены периоды ее работы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области с 09.06.1989 г. по 12.08.1989 г., с 02.07.1990 г. по 03.08.1990 г., с 01.07.1991 г. по 31.07.1991 г.

Также не учтены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации при работе в должности учителя обществознания МБОЦ «Лицей № 10» г.Белгорода с 28.02.2011 г. по 25.03.2011 г., с 21.03.2016 г. по 01.04.2016 г.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, Свеженцева Н.В. инициировала иск в Свердловский районный суд г.Белгорода, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела требований (л.д.33-35) просила признать за нею право на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 10.08.2018 г.; обязать ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды ее работы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области и периода нахождения ее на курсах повышения квалификации; назначить досрочную страховую пенсию с 10.08.2018 г.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.08.2018 г. заявленные Свеженцевой Н.В. требования удовлетворены частично, признано подлежащим включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды прохождения Свеженцевой Н.В. курсов повышения квалификации - с 28.02.2011 г. по 25.03.2011 г., с 21.03.2016 г. по 01.04.2016 г. В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно - включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы истицы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области отказано.

В апелляционной жалобе Свеженцева Н.В., ссылаясь на неверное определение судом, имеющих юридическое значение для дела, обстоятельств, несоответствие им выводов суда и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов ее работы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области. В данной части принять новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. В обоснование жалобы указала, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в спорный период ее работы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения сельского хозяйства», которым был утвержден Перечень учреждений, организаций должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. В данный Перечень входит учреждение (санаторий) и должность (воспитатель), соответствующие ее месту работы и занимаемой должности в спорный период.

В связи с чем, истица считает, что поскольку вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы, то спорные периоды ее работы подлежали включению в специальный стаж на основании положений названного постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения. В соответствии с приведенными в судебном акте нормами пенсионного законодательства и нормативных актов, регулирующих правоотношения сторон, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный страховой стаж спорных периодов работы истицы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области.

Так в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г., и в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067, отсутствует наименование должности «воспитатель», также не соответствует, приведенному в данных Списках перечню, и наименование учреждения, как «санаторий».

Ссылку истца на положения постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 ответчик также, считает, несостоятельной по причине отсутствия доказательств, подтверждающих, отнесение данного санатория к лечебным учреждениям, что является обязательным в силу п.3 раздела 1, утвержденного данным постановлением, Перечня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Свеженцева Н.В. и ее представитель - адвокат Супрунец Л.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области - Голдобина М.В. доводы жалобы не признала. Указав на их необоснованность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы приведенных в жалобе доводов, приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 8 Федерального закона от 08.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона от 08.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в ст.7, п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч.ч.1, 2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Частью 2 ст.30 Федерального закона от 08.12.2013 г. № 400-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п.п.«м» п.1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абз.3 п.3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2011 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п.2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место в период с 03.08.1972 г. по 30.09.1993 г.

Указанное Постановление утратило силу 01.10.1993 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решение Совета министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения на выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческом работой».

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 08.12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 08.12.2013 г. № 400-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Как следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки истицы, установлено судом первой инстанции Свеженцева Н.В. в период с 09.06.1989 г. по 12.08.1989 г., с 02.07.1990 г. по 03.08.1990 г., с 01.07.1991 г. по 31.07.1991 г. работала в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области; с 02.04.1990 г. по 14.05.1990 г. и с 17.09.1990 г. по 03.10.1990 г. - в должности учителя ИНО в Митинской неполной средней школе Вологодской области; с 15.08.1991 г. по 24.08.1992 г. - в должности учителя иностранного языка в средней школе № 3 г.Мирный Архангельской области; с 20.09.1992 г. по 09.08.1993 г. в должности воспитателя общежития ПТУ № 33 Курской области; с 25.08.1993 г. по настоящее время в должности учителя английского языка в МБОУ «Лицей № 10» г.Белгорода, где в период с 28.02.2011 г. по 25.03.2011 г. и с 21.03.2016 г. по 01.04.2016 г. проходила курсы повышения квалификации.

04.05.2018 г. Свеженцева Н.В., полагая, что имеет необходимый 25-летний стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей), обратилась в ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области с соответствующим заявлением.

Решением ответчика в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа - 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом в специальный стаж Свеженцевой Н.В. пенсионный орган не засчитал период ее работы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области с 09.06.1989 г. по 12.08.1989 г., с 02.07.1990 г. по 03.08.1990 г., с 01.07.1991 г. по 31.07.1991 г., а также вышеуказанные периоды прохождения ею курсов повышения квалификации. В связи с чем, исходя из всех периодов ее трудовой деятельности, льготный стаж составил 24 года 2 месяца.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.08.2018 г. заявленные Свеженцевой Н.В. требования удовлетворены в части включения в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов прохождения истицей курсов повышения квалификации.

В данной части решение суда не оспаривается.

Принимая решение об отказе во включении в специальный стаж Свеженцевой Н.В. периодов ее работы в детском санатории «Лесная поляна» суд первой инстанции согласился с позицией пенсионного органа. При этом указал, что в соответствии с Перечнями учреждений, работа в которых дает право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденными Постановлениями Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, наименование «детский санаторий» не поименовано, профиль санатория, в котором истица осуществляла трудовую деятельность в оспариваемые периоды, не соответствует установленному п.1.14 Списка учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, перечню учреждений, осуществляющих лечение по определенному профилю, а именно: - для лечения туберкулеза всех форм, - для больных с последствиями полиомиелита, - для гематологических больных, - для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата, - для больных ревматизмом, психоневрологические.

Однако судом не учтено, что на весь спорный период - работы истицы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области с 09.06.1989 г. по 12.08.1989 г., с 02.07.1990 г. по 03.08.1990 г., с 01.07.1991 г. по 31.07.1991 г., действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 (утратило силу с 01.10.1993 года).

Данным перечнем было установлено, что в педагогический стаж включается работа в качестве воспитателя в санаторных, санаторно-лесных и лесных школах, школах и учебных группах при детских санаториях. При этом деления на специализированные санатории, не предусматривалось.

Кроме того, из представленной стороной истца в суд апелляционной инстанции архивной справки ГБУ «Государственный архив Архангельской области» № 06-21/500 от 28.09.2018 г. следует, что детский санаторий «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области является учреждением здравоохранения, отнесен к санаторию областного уровня, круглогодичного действия, пульмонологического медицинского профиля.

Таким образом, учитывая, что работа Свеженцевой Н.В. в должности воспитателя в указанном учреждении осуществлялась в период, когда законодательством гарантировалось ее включение в льготный стаж при соблюдении определенных условий, и имела место до установления Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» нового правового регулирования в отношении назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам, вывод суда первой инстанции о том, что спорные периоды не подлежали включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, является несостоятельным, поскольку противоречит указанным выше актам.

В нарушение ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ст. 4 ГК РФ суд незаконно придал обратную силу подзаконным нормативным актам, ухудшающим положение истицы, при этом не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О, а также в Определении № 107-О от 06.03.2003 г., согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан недопустимо, в связи с чем, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение суда в оспариваемой части в силу п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием в данной части в соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении заявленных Свеженцевой Н.В. требований.

С учетом включения в специальный педагогический стаж истицы периодов ее работы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области с 09.06.1989 г. по 12.08.1989 г., с 02.07.1990 г. по 03.08.1990 г., с 01.07.1991 г. по 31.07.1991 г. необходимый для назначения пенсии 25-летний стаж педагогической деятельности у нее наступил 08.09.2018 г.

Таким образом, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30, ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с указанного времени подлежит назначение и выплата истице досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 августа 2018 года по иску Свеженцевой Натальи Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Белгороде Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации, признании права на досрочную страховую пенсию, отменить в части отказа в удовлетворении требований Свеженцевой Н.В. о включении в специальный стаж периодов ее работы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым обязать ГУ УПФР в г.Белгороде Белгородской области: - включить в специальный педагогический стаж Свеженцевой Натальи Васильевны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды ее работы в должности воспитателя в детском санатории «Лесная поляна» г.Мирный Архангельской области с 09.06.1989 г. по 12.08.1989 г., с 02.07.1990 г. по 03.08.1990 г., с 01.07.1991 г. по 31.07.1991 г., - назначить и выплачивать Свеженцевой Наталье Васильевне досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения такого права - 08.09.2018 г.

В остальной части решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24.08.2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи