Свежинцева Ольга Васильевна

34RS0024-01-2021-000897-22 Дело № 2-714/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Санкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 взял денежный заём в сумме № рублей, о чем, в соответствии со ст. 808 ГК, предусматривающей обязательность письменной формы договора в случае, если заимодавцем является юридическое лицо, был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа он должен был погашать заём ежемесячно согласно графика возвратных платежей в течение 36 месяцев. За пользование займом, на основании ст. 809 ГК РФ, ст. 9 Закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ф3 от 21.12.2013 г. и в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа и п. 2.1 Общих условий договора займа, на остаток задолженности по займу начисляются проценты в размере 21% годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исключен из состава членов (пайщиков) ФИО13 на основании п. 10.3 Устава ФИО16, имеющийся у него обязательный паевой взнос и сбе...

...регательный взнос «До востребования» в общей сумме № руб. № коп. были переведены в погашение задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10.8 Устава ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1, ФИО2, обратилась в ФИО14 с заявлением о предоставлении рассрочки погашения остатка займа ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года 33 месяца сумма платежа № рублей.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ исполнение данного соглашения прекратилось.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО4 были направлены претензионные требования о погашении обязательства ФИО1 перед ФИО17 До настоящего времени долг не погашен.

В связи с изложенным, просит взыскать со ФИО2 и ФИО4 сумму задолженности в размере № рубля № копейки солидарно, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО18 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере № рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о рассрочке остатка по займу в размере № рубля № копеек, просила разрешить оплачивать сумму в размере № рублей до 20 числа каждого месяца.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 предоставило ФИО2 рассрочку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа № рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок 33 месяца, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки.

При этом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняются условия соглашения о рассрочке.

Остаток задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копейки.

Наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2 (супруга).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, состоящее из автомашины марки <данные изъяты> выпуска № года государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Судом установлено, что ФИО2 приняла после смерти ее супруга ФИО1 часть наследственного имущества, состоящую из автомашины марки <данные изъяты> выпуска № года государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, на которое ей выдано свидетельство о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО1, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ФИО2 наследства как наследником по закону первой очереди, после смерти супруга.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки.

Из материалов дела следует, что наследство состоит из из автомашины марки <данные изъяты> выпуска № года государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью № руб., в совокупном размере № руб.

При этом суд учитывает положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со ФИО2 в пользу ФИО21 подлежит взысканию в солидарном порядке долг по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО22 к ФИО4 надлежит отказать, поскольку сведений о том, что он принял какую-либо часть наследственного имущества после смерти ФИО1, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО23 была уплачена государственная, исходя из цены иска, в размере № рубля № копеек, также понесены судебные расходы по оформлению дела в суд в размере № рублей № копеек, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО24» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО25 сумму заложенности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки, судебные расходы в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении требований ФИО26» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 февраля 2022 года.

34RS0024-01-2022-000487-07 Дело № 2-411/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх4722 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк ...

...физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 12 210,44 руб., просроченный основной долг - 29 815,74 руб.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ФИО1 умер. Истец полагает, что наследником ФИО1 является ФИО2 (жена), с которой истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте №хххххх4722 в размере 42 026,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 210,44 руб., просроченный основной долг - 29 815,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460,79 руб., всего взыскать: 43 486 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица ( кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх4722 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2 (супруга).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, состоящее из автомашины марки ВАЗ-2104ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак Е 479 МХ 34, стоимостью 23 750 рублей.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Судом установлено, что ФИО2 приняла после смерти ее супруга ФИО1 наследственное имущество, состоящее из автомашины марки ВАЗ-2104ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак Е 479 МХ 34, стоимостью 23 750 рублей, на которое ей выдано свидетельство о праве на наследство, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО1, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ФИО2 наследства как наследником по закону первой очереди, после смерти супруга.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики, как наследники первой очереди отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд учитывает положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты №хххххх4722, эмиссионному контракту №-Р-7671421190 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 026,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 210,44 руб., просроченный основной долг - 29 815,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460,79 руб., всего взыскать: 43 486 рублей 97 копеек

Из материалов дела следует, что наследство состоит из автомашины марки ВАЗ-2104ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак Е 479 МХ 34, стоимостью 23 750 рублей.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 54 381 руб.

Вместе с тем, вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО1, перешел в собственность к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу заочным решением Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» взыскана сумма заложенности в пределах стоимости унаследованного имущества- автомашины марки ВАЗ-2104ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак Е №, стоимостью 23 750 рублей.

Таким образом, поскольку сведений о наличии в собственности ФИО2 какого-либо иного наследственного имущества суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности со ФИО2 в размере 42 026,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 210,44 руб., просроченный основной долг - 29 815,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460,79 руб., всего взыскать: 43 486 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 42 026,18 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 210,44 руб., просроченный основной долг - 29 815,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460,79 руб., всего взыскать: 43 486 рублей 97 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.