Свидер Геннадий Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к Свидер Г.Г., Свидер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Свидер Г.Г., Свидер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Свидер Г.Г., Свидер С.В. и ОАО «Первый объединенный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 046 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения /квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Согласно условиям заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.1.6.2. кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа, который на момент заключения договора составляет 20 217 руб. (п. 1.1.6. кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован...

...о право совместной собственности Свидер Г.Г., Свидер С.В. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 1.5. кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «<данные изъяты>». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Впоследствии права (требования) по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце. Права законного владельца закладной подтверждаются также справкой от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «<данные изъяты>», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «<данные изъяты>». В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением установленных договором сроков оплаты и производя их в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 16.11.2018г. Указанные требования ответчиками не выполнены, добровольно задолженность не погашена.

В соответствии со ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 305 820, 29 руб., в том числе 1 260 526, 66 руб. – задолженность по основному долгу; 38 499, 73 руб. – заложенность по процентам; 6 793, 90 руб. - задолженность по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предмет ипотеки оценен в размере 2 927 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика – отчетом № об оценке квартиры, выполненным ООО «<данные изъяты>». На основании данного отчета начальную продажную стоимость необходимо установить в размере 2 341 600 руб. (80% рыночной цены).

В исковом заявлении указано, что исполнителем функций сервисного агента АО «<данные изъяты>» и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. в результате участия в процедуре открытой закупки услуг договору об оказании услуг № является Банк <данные изъяты> (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка <данные изъяты> (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом Банк <данные изъяты> (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Во исполнение п. 2.3 договора об оказании услуг № Банку ВТБ (ПАО) выдана доверенность (с правом передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «<данные изъяты>» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. за государственным номером № об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

На основании изложенного АО «ДОМ.РФ» просило взыскать солидарно со Свидер Г.Г., Свидер С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 305 820, 29 руб., в том числе, 1 260 526, 66 руб. – задолженность по основному долгу; 38 499, 73 руб. – заложенность по процентам; 6 793, 90 руб. - задолженность по пеням, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта:№, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 341 600 руб.; взыскать со Свидер Г.Г., Свидер С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729, 10 руб.

В судебном заседании Свидер Г.Г. исковые требования не признал, согласно его объяснениям ипотечный кредит они выплачивают с ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент имеется несущественная задолженность перед истцом, связанная с тем, что требовались денежные средства на операцию жене. Кроме того, указал, что двое детей в его семье являются студентами, за которых он производит оплату за обучение, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб. Просил суд также снизить размер задолженности по пеням на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду расчет задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому просроченный основной долг составляет 35 727, 47 руб., задолженность по процентам – 15 002, 83 руб., задолженность по пеням 11 042, 70 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 046 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения /квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Права первоначального залогодержателя (ОАО <данные изъяты>») по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Из материалов дела следует, что права на закладную переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается выданной АО «<данные изъяты>» справкой о наличии закладной на счете депо 26 740 (л.д. №).

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «<данные изъяты>» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. за государственным номером № об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно условиям заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п. 3.1.6.2. кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа в размере 20 217 руб. (п. 1.1.6. кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что просрочка оплаты кредита допущена по причине болезни одного из заемщиков, кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ., отношения между сторонами являются долгосрочными, и на момент разрешения исковых требований размер просроченного основного долга перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 35 727, 47 рублей, а задолженность по процентам - 15 002, 83 руб., принимая также во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидер Г.Г внес в счет оплаты еще 10 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО «Дом.РФ» требований- взыскании со Свидер Г.Г., Свидер С.В. образовавшейся перед истцом задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество.

Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию просроченная основная задолженность в размере 35 727, 47 рублей, задолженность по процентам в размере 15 002, 83 рублей, пени, которые с учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению с 11 042, 70 руб. до 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 729, 10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Свидер Г.Г., Свидер С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Свидер Г.Г. и Свидер С.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по просроченному основному долгу в размере 35 727, 47 рублей, по процентам в размере 15 002, 83 рулей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 729, 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019г.

Судья Селезнева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гущиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Карпова В.В. к Свидер Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов В.В. обратился в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику Свидер Г.Г., просит суд взыскать с ответчика Свидер Г.Г. в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46486 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6914 рублей 87 копеек.

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных в нем условиях, приобщении к материалам дела письменного текста мирового соглашения.

Согласно условий мирового соглашения, стороны договорись о том, что

- Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 378 400 рублей, которая включает в себя: сумму долга по договору займа в размере 325 000 рублей, проценты по ставке рефинансирования 46486 рублей за период пользования денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 6914 рублей 97 копеек.

- Ответчик обязуется выплатить данную сумму истцу в течении 60 (шестидесяти) месяцев с ежемесячным платежом в размере 6306 рублей.

- Последствия утверждения судом условий мирового соглашения и прекращения пр...

...оизводства по делу им разъяснены и понятны.

- Заключение мирового соглашения основано на добровольных началах каждой из сторон.

Настоящее Соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, письменный текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец Карпов В.В. согласился на заключение мирового соглашения по условиям представленным в письменном виде. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Свидер Г.Г. согласился на заключение мирового соглашения по условиям, представленным в письменном виде. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны.

Судом учитывается, что стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на представленных суду письменных условиях добровольно, и подписаны сторонами по делу.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, закону не противоречит, совершено в интересах сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения интересов сторон, третьи лиц и государства не нарушает, суд приходит к выводу об утверждении данного мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Карповым В.В. и Свидер Г.Г., согласно которого:

1. Ответчик Свидер Г.Г. обязуется выплатить истцу Карпову В.В. денежные средства в сумме 378 400 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, которая включает в себя: сумму долга по договору займа в размере 325 000 рублей, проценты по ставке рефинансирования 46486 рублей за период пользования денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 6914 рублей 97 копеек.

2. Ответчик Свидер Г.Г. обязуется выплатить истцу Карпову В.В. данную сумму истцу в размере 378 400 рублей в течении 60 (шестидесяти) месяцев с ежемесячным платежом в размере 6306 (шесть тысяч триста шесть) рублей.

Производство по гражданскому делу гражданское дело № по исковому заявлению Карпова В.В. к Свидер Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья : О.В. Чемерисова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., изучив исковое заявление Дергунова Ю.А. к Свидер Г.Г. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец Дергунов Ю.А. обратился в суд с иском к Свидер Г.Г. о взыскании долга по расписке.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен круг требований, по кото...

...рым выдается судебный приказ.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что предметом иска является требование о взыскании долга по расписке в сумме 394 200 рублей. К исковому заявлению не приложены доказательства того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Свидер Г.Г. вышеуказанной задолженности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта.

Из представленного в суд иска следует, что истцом заявлены требования имущественного характера - о взыскании долга по расписке, в размере 394 000 руб., при этом оплачена госпошлина в сумме 300руб.

Таким образом, в силу прямого указания закона требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, и рассматривается мировыми судьями, и поскольку сведения об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа и о результатах рассмотрения данного заявления в приложенных к иску материалах отсутствует, прихожу к выводу о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить исковое заявление Дергунова Ю.А. к Свидер Г.Г. о взыскании долга по расписке.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье согласно территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1066/2019 по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства, выразившихся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателя, направить сведения по каждому пункту заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 района <адрес>, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «КА Содействие» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в с ФИО4

Заявитель обратился с ходатайством (№), в котором просил выполнить ряд исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении ходатайства, однако, указанные в ходатайстве требования не исполнил, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правиль...

...ное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики (за исключением судебного пристава-исполнителя ФИО5) и заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте, не явились, уважительных причин неявки суду не представлено, обоснованных ходатайств об отложении не заявлено, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ввиду того, что оспариваемое постановление от <дата>, приобщенное заявителем к административному иску, вынесено не ФИО3, а судебным приставом-исполнителем ФИО5, последняя привлечена судом в качестве соответчика, и возражала против требований, указав, что заявителю в электронном виде предоставлена вся запрашиваемая информация. Справка по форме 2 НДФЛ не предоставлена по причине ее отсутствия в материалах исполнительного производства.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду доказательств следует, что <дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. Взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Содействие», должник ФИО4, размер задолженности 64040,38 рублей.

В рамках проверки имущественного положения должника, установления его местонахождения, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота с использованием базы данных ПК ОСП АИС ФССП России направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ЕГРН, ПФР, ФМС, операторам связи, банкам. Также совершены выходы по известному месту жительства, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии статьей 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (часть 1.1. ст.50 Закона).

<дата> взыскателем судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа заявлено ходатайство (№), содержащее следующие требования: предоставить информацию о ходе исполнительного производства; предоставить сведения об банковских счетах должника, а также выписки по счетам; предоставить сведения о наложенных арестах и запретах; наложить арест на имущество должника; предоставить сведения об осуществленных выходах в адрес должника; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику.

В соответствии со ст.64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

<дата>, то есть в установленные Законом сроки, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в чьем производстве находилось исполнительное производство, вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, о чем заявитель уведомлен в тот же день через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено ч.1.3 ст.50 Закона.

К постановлению от <дата>, направленному в электронном виде, имелось вложение: сводка по исполнительному производству, реестр запросов.

Как видно из содержания приложенных к ответу документов, в них отражена вся запрашиваемая взыскателем информация, в том числе информация о ходе исполнительного производства, сведения об банковских счетах должника, а также выписки по счетам, сведения о наложенных арестах и запретах, сведения об осуществленных выходах в адрес должника.

Таким образом, заявителю предоставлены сведения по всем постановленным в ходатайстве вопросам, в том числе предоставлена информация о совершении исполнительских действий, о которых ходатайствует взыскатель.

Копия справки 2 НДФЛ заявителю не предоставлена, ввиду ее отсутствия в материалах исполнительного производства. Кроме того, в соответствии со ст.50 Закона взыскателю предоставляется возможность самостоятельно снимать копии. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность предоставлять сторонам копии материалов исполнительного производства, за исключением прямо предусмотренных случаев.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий (бездействий), а иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «КА Содействие» к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства, выразившихся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия, указанные в заявлении взыскателя, направить сведения по каждому пункту заявления, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата>

УИД 63RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1137/2022 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в обоснование указав, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, должником является ФИО7 Административный истец обратился с заявлением (№), в котором просил выполнить ряд исполнительских действий. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об удовлетворении заявления, однако, в постановлении об удовлетворении заявления не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнении применены (подлежат применению), чем нарушил ч.4.6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные в заявлении требования не исполнил, что повлекло обращение в суд с настоящим иском. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполн...

...ительном документе, задолженность должника не погашена.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что заявление ООО «КА «Содействие» было удовлетворено, о чем <дата> вынесено постановление. Заявителю в электронном виде предоставлена вся запрашиваемая информация. Справка по форме 2 НДФЛ не предоставлена по причине ее отсутствия в материалах исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФСПП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство, выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что <дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании со ФИО7 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору в размере 64 040 руб. 38 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках проверки имущественного положения должника, установления его местонахождения, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота с использованием базы данных ПК ОСП АИС ФССП России направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ЕГРН, ПФР, ФМС, операторам связи, банкам.

Совершены выходы по месту жительства должника <дата>, <дата>, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Кроме того, <дата> судебным - приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии статьей 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1.1 вышеуказанного Закона, заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Установлено, что <дата> взыскателем ООО «КА «Содействие» в лице представителя по доверенности ФИО4 в ОСП <адрес> в форме электронного документа направлено заявление (зарегистрированное под №), содержащее следующие требования: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на <дата>; предоставить сведения об банковских счетах должника, а также выписки по счетам о движении денежных средств; предоставить сведения о наложенных арестах и запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств; наложить арест на имущество должника, путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах; предоставить сведения об осуществленных выходах в 2022г. в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса; предоставить справку 2 НДФЛ по должнику за 2021г.

В соответствии со ст.64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

<дата>, то есть в установленные законом сроки, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления. В рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя направлен электронный реестр запросов и ответов, сводка по исполнительному производству в отношении ФИО7, о чем представитель заявителя ФИО5 и должник уведомлены в тот же день через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено ч.1.3 ст.50 Закона, что подтверждается скан-копией из системы АИС ФССП России.

Таким образом, из содержания приложенных к ответу документов, отражена вся запрашиваемая взыскателем информация, в том числе информация о ходе исполнительного производства, сведения об банковских счетах должника, а также выписки по счетам, сведения о наложенных арестах и запретах, сведения об осуществленных выходах в адрес должника.

Таким образом, заявителю предоставлены сведения по всем указанным в заявлении вопросам, в том числе предоставлена информация о совершении исполнительских действий, о которых ходатайствует взыскатель.

Справка 2- НДФЛ не предоставлена взыскателю, ввиду ее отсутствия в материалах исполнительного производства, поскольку должник не трудоустроен. Кроме того, в соответствии со ст.50 Закона взыскателю предоставляется возможность самостоятельно снимать копии. У судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность предоставлять сторонам копии материалов исполнительного производства, за исключением прямо предусмотренных случаев.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Содействие» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1137/22 Куйбышевского районного суда <адрес>.