Магдиев Гаджи Зубайрович

5-9100/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО3ФИО9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Согласно представленного в суд протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ФИО4 Шадова от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором ФИО5 проведён осмотр транспортного средства - автобуса Неоплан регистрационный знак У437РК197, владельцем которого в соответствии с предъявленным свидетельством о регистрации транспортного средства серии 0554 № от 25.10.2017г. является ФИО1. Составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. На осматриваемом транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Дербент-Евпатория» в количестве 16 человек. Согласно посадочных ведомостей от 20.08.2020г. и путевого листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком является ФИО2. На запрос МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № был получен ответ генерального директора ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИТ-2569 о представлении сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП. Согласно вышеуказанного письма, сведения в АЦБПДП от перевозчика с регистрационным номером 20261 за 20.08.2020г. переданы не в полном объёме, в частности отсутствуют данные на 3 пассажиров, посадка которых осуществлялась в неустановленных местах, так, как сведения в АЦБПДП переданы на 13 пассажиров, а в автобусе, во время осмотра, находилось 16 пассажиров. ИП ФИО2 в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфр...

...аструктуры АЦБПДП зарегистрирован, регистрационный №. Соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено ДД.ММ.ГГГГ. АО «Дербентское ПАТП» и ОАО «Автовокзал», реализовавшие билеты 13 пассажирам, обязательства о передачи данных в АЦБПДП исполнили. В нарушении ч.3 ст.11 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ и ч. 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012г. №, ИП ФИО2, являющийся перевозчиком, не обеспечил в установленной форме представление в полном объёме сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель МТУ МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО7 в судебном заседании просил признать ФИО6 виновным и назначить ему наказание по усмотрению суда. При этом пояснил, что долгое время знает ФИО6, занимающегося перевозками пассажиров, человек он ответственный, старается работать, соблюдая установленные требования закона.

Суд находит вину ИП ФИО2 по непредставлению в полном объеме сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале транспортных средств, установленной и подтвержденной, исходя из следующего.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - №16-ФЗ) определено, что транспортная безопасность это состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 №16-ФЗ, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст. 1 ФЗ-16, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю), следовательно, ИП ФИО2, выполняя перевозки пассажиров транспортом, является перевозчиком.

В соответствии с п.9 ст. 1 ФЗ-16, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. ИП ФИО2, используя на законных основаниях транспортные средства - относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ-16, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создаётся единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в ч. 1 ст. 11 ФЗ-16, состоит, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозок.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ-16, автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

При оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств подлежат передаче в автоматизированные централизованные базы персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Согласно ч. 5.3 ст. 11 ФЗ-16, для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, обязательной передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта РФ от 19.07.2012г. № «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных» (далее - Приказ №) определён порядок формирования и передачи данных о пассажирах и персонале экипажей транспортных средств (воздушных судов) в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах.

Пунктом 7 Приказа № предусмотрено, что перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (сведения о пассажирских перевозках).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Поступившим на рассмотрение в суд протоколом об административном правонарушении действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 19.7.9 КоАП РФ, по признаку повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Ранее, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства - автобуса Неоплан регистрационный знак У437РК197 и выявления нарушения, совершение которого инкриминируется ФИО2, постановления ДД.ММ.ГГГГ № и № не вступили в законную силу.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторность определена как совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов, на момент совершения рассматриваемого правонарушения, ранее вынесенное постановление не являлось вступившим в законную силу, а значит, ИП ФИО2 на момент совершения рассматриваемого правонарушения, вопреки доводам поступившего протокола, по рассматриваемому делу нельзя считать ранее подвергнутым наказанию.

То есть, при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 19.7.9 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 19.7.9КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 указанной статьи, в связи с чем, переквалификация действий ФИО2 не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ - непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией посадочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией посадочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией посадочной ведомости №ЮЖ-00007392 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией ведомости учета предварительно1 текущей продажи билетов на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в не предоставлении сведений в отношении 3 из 16 пассажиров, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, административным органом не представлены.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО2 переквалифицировать с ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>

5-9099/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики ФИО3Магомедов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан из МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу поступили материалы дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Согласно представленного в суд протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ФИО4 Шадова от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Тхакумачевым P.P. проведён осмотр транспортного средства - автобуса Неоплан регистрационный знак АУ30673, владельцем которого в соответствии с предъявленным свидетельством о регистрации транспортного средства серии 7334 № от 12.08.2015г. является ФИО1. Составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. На осматриваемом транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Дербент-Евпатория» в количестве 35 человек. Согласно посадочных ведомостей от 18.08.2020г. и путевого листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком является ФИО2. На запрос МТУ Ространснадзора по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ № был получен ответ генерального директора ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗИТ-2569 о представлении сведений о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП. Согласно вышеуказанного письма, сведения в АЦБПДП от перевозчика с регистрационным номером 20261 за 20.08.2020г. переданы не в полном объёме, в частности отсутствуют данные на 2 пассажиров, посадка которых осуществлялась в неустановленных местах, так, как с...

...ведения в АЦБПДП переданы на 33 пассажиров, а в автобусе, во время осмотра, находилось 35 пассажиров. ИП ФИО2 в Реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП зарегистрирован, регистрационный №. Соглашение с ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о передаче в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств им заключено ДД.ММ.ГГГГ. АО «Дербентское ПАТП» и ОАО «Автовокзал, реализовавшие билеты 33 пассажирам, обязательства о передачи данных в АЦБПДП исполнили.

В нарушении ч.3 ст.11 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ и ч. 7 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 19.0^.2012г. №, ИП ФИО2, являющийся перевозчиком, не обеспечил в установленной форме представление в полном объёме сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель МТУ МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО6 в судебном заседании просил признать ФИО5 виновным и назначить ему наказание по усмотрению суда. При этом пояснил, что долгое время знает ФИО5, занимающегося перевозками пассажиров, человек он ответственный, старается работать, соблюдая установленные требования закона.

Суд находит вину ИП ФИО2 по непредставлению в полном объеме сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале транспортных средств, установленной и подтвержденной, исходя из следующего.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - № 16-ФЗ) определено, что транспортная безопасность это состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 № 16-ФЗ, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.7 ст. 1 ФЗ-16, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю), следовательно, ИП ФИО2, выполняя перевозки пассажиров транспортом, является перевозчиком.

В соответствии с п.9 ст. 1 ФЗ-16, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. ИП ФИО2, используя на законных основаниях транспортные средства - относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ-16, в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создаётся единая

государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Информационная система, указанная в ч. 1 ст. 11 ФЗ-16, состоит, в том числе, из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозок.

В соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ-16, автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

При оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств подлежат передаче в автоматизированные централизованные базы персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств.

Согласно ч. 5.3 ст. 11 ФЗ-16, для персонала транспортных средств (экипажа) в дополнение к сведениям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, обязательной передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежит информация о занимаемой должности в экипаже транспортного средства.

Приказом Министерства транспорта РФ от 19.07.2012г. № «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных» (далее - Приказ №) определён порядок формирования и передачи данных о пассажирах и персонале экипажей транспортных средств (воздушных судов) в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах.

Пунктом 7 Приказа № предусмотрено, что перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные:

при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов);

при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами;

при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (сведения о пассажирских перевозках).

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

Поступившим на рассмотрение в суд протоколом об административном правонарушении действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.19.7.9 КоАП РФ. по признаку повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Ранее, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства - автобуса Неоплан регистрационный знак АУ30673и выявления нарушения, совершение которого инкриминируется ФИО23., постановления ДД.ММ.ГГГГ № и № не вступили в законную силу.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторность определена как совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов, на момент совершения рассматриваемого правонарушения, ранее вынесенное постановление не являлось вступившим в законную силу, а значит, ИП ФИО2 на момент совершения рассматриваемого правонарушения, вопреки доводам поступившего протокола, по рассматриваемому делу нельзя считать ранее подвергнутым наказанию.

То есть, при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 19.7.9 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 19.7.9КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 указанной статьи, в связи с чем, переквалификация действий ФИО2 не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ - непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства автомобильного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией посадочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией посадочной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией ведомости учета предварительной текущей продажи билетов на автобус № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушен и я : хганяемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, дотушенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в не предоставлении сведений в отношении 2 из 35 пассажиров, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений, административным органом не представлены.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО2 переквалифицировать с ч.2 ст.19.7.9 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.<адрес>