Маннанов Мулланур Хаертдинович

Дело N2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой Рахили Фахриевны к Маннанову Муллануру Хаертдиновичу о выделении доли в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ:

Маннанова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Маннанову М.Х. о выделении доли квартиры в денежном выражении ссылаясь на то, что на праве общей долевой собственности у сторон находится жилище по адресу: РТ, <адрес>, в которой истец и ответчик имеют каждый по ? доли в праве собственности. Истец неоднократно пытался договориться с ответчиком о мирном способе раздела общего имущества, но к компромиссу не пришли. В спорной квартире проживает сын сторон, в использовании которой истец интереса не имеет. Истец оценивает домовладение на сумму 800000 рублей, а потому желает передать ответчику принадлежащую ей ? долю в праве совместной собственности на квартиру, а взамен взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в сумме 400000 рублей.

В судебном заседании истец Маннанова Р.Ф. просила удовлетворить иск, ссылаясь на изложенное выше.

Ответчик Маннанов М.Х. на судебное заседание не явился, в отзыве пояснил, что не желает приобретать долю истца за ненадобностью, кроме того не имеет 400 000 рублей для выкупа доли, живет на пенсию. Его представитель адвокат Сафина Г.И. с иском не согласилась, просила отказать.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дел...

...а, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Оценка рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: РТ, <адрес> не проводилась, истец оценивает самостоятельно на сумму 800 000,00 рублей.

На основании аб. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, так как доверитель не нуждается в приобретении ? доли спорной квартиры, более того будучи в преклонном возрасте, пенсионер не располагает суммой в размере 400 000 рублей. Ответчик имеет 1/2 долю в праве спорной двухкомнатной квартиры общей площадью 47,7 кв.м, что не может считаться незначительной и которая не может быть реально выделена. В спорной квартире проживает общий сын сторон. Задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 25.03.2019 года отсутствует. Ответчик желает оставить квартиру в общей долевой собственности.

Доводы истца о том, что проживающий в квартире сын Маннанов Г.М. не оплачивает коммунальные услуги, не впускает ее к квартиру, устроил притон, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Маннановой Р.Ф. к Маннанову М.Х. о выделении доли в <адрес> РТ в денежном выражении в сумме 400 000 рублей не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении Маннановой Рахили Фахриевны к Маннанову Муллануру Хаертдиновичу о выделе доли в денежном выражении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.