Моров Юрий Алексеевич

Дело №2-1371/20

50RS0005-01-2020-001155-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» к Морову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Морову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФПК в размере <данные изъяты>, в том числе – просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты <данные изъяты> а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Моровым Ю.А. был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. Требование Банка о погашении суммы просроченной задолженности, которое было направлено в адрес ответчика, до настоящего времени последним не исполнено. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк начислил ответчику неустойку, предусмотренную кредит...

...ным договором.

Истец АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик Моров Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (кредитор) и ответчиком Моровым Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Морову Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).

Согласно выписки по лицевому счету, Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет ответчика кредит в размере <данные изъяты>. (л.д.9-10).

По условиям кредитного договора ответчик Моров Ю.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными (аннуитетными) платежами согласно Графику платежей (л.д.25-26).

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

За время срока действия кредитного договора заемщик Моров Ю.А. неоднократно допускал нарушение графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-19).

Истцом представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.8,20), который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору нарушил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебное требование о досрочном возврате кредита (л.д.31-32). Требование истца оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчик суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств, регулируемых договорными отношениями между сторонами по делу, требования истца о взыскании с ответчика Морова Ю.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.7). Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Морова Ю.А. в пользу АО Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2022 года.

дело №2-2300/2022

50RS0005-01-2022-002870-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.С.Калюжная,

при помощнике Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к Морозову ФИО5 о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной основного долга <данные изъяты> рублей, начисленных процентов <данные изъяты> <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Требования мотивируя тем, что во исполнение кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Ответчик обязан был возвращать полученную сумму ежемесячно в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дола, а также начисленных процентов. Истцом обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, ответчик же, сумму кредита и проценты в установленные договором сроки и суммы не возвращает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит взыскать ука...

...занную задолженность, расходы по оплате госпошлины, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов ФИО6 судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается направленной в его адрес почтовой корреспонденцией, возвращенной отделением почты в адрес суда по причине не вручения адресату в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Как следует из ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор №.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и распоряжением о предоставлении денежных средств. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного дола и сумму просроченных процентов.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты> руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» к Морозову ФИО7 о взыскании задолженности судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО8 в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты> <данные изъяты>, начисленных процентов <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Калюжная