Москвичев Сергей Михайлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Василенко С.Б.,

при секретарях судебного заседания Бошман Т.Я., Васильковской О.И.,

с участием:

государственных обвинителей- помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А.-М., зам.прокурора г.Североуральска Отраднова А.Ю., зам.прокурора г.Североуральска Ивановой Т.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы ФИО11,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в г.Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей частного <адрес> расположенного по <адрес> поселка ФИО1 <адрес>, по месту своего проживания, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, с целью причинения ФИО3 тяжких телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком по лицу. После чего повалил ФИО3 на пол и стал наносить ему множественные удары ногами по всему телу. Далее, воспользовавшись тем, что ФИО3 не смог подняться с пола, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО3 множественные удары по голове топором, подысканным на месте происшествия и используемым в качестве оружия преступл...

...ения, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, субарахноидальной субкортикальной гематомы справа, закрытых переломов нижней челюсти, множественных переломов верхней челюсти и скуловых костей, множественных рубленных ран волосистой части головы, лица, квалифицирующиеся как тяжкие телесные повреждения, причинившие ФИО3 тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления фактически признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, они с ФИО24 занимались ремонтом дома. Ремонт заканчивался, и они решили употребить спиртное. Пошли к магазину «<данные изъяты>», где встретили ФИО22, который был в нетрезвом состоянии. Они купили водки, стали выпивать у магазина. Подошел ФИО1. Он купил в магазине джин-тоник и присоединился к ним. Постояв возле магазина около 30 минут, они начали замерзать, и он (ФИО21) предложил всем пойти к нему домой и продолжить употреблять спиртное дома. Все согласились и пошли к нему в дом. В ходе распития спиртного они с ФИО25 немного поскандалили. ФИО26, находясь в нетрезвом состоянии, постоянно падал, а он (ФИО21) его поднимал. Потом он (ФИО21) сцепился с ФИО22. Последний схватил его, и он (ФИО21) стал отбиваться. ФИО22 ударил его, и он (ФИО21) ударился головой об печку, затем ФИО22 ударил его табуретом по голове, потом стал душить, отчего он чуть не потерял сознание. Потом они упали с ним на пол, боролись. ФИО22 схватил его за ремень, когда он хотел выбежать из дома. Тогда он (ФИО21) схватил топор и обухом топора ударил ФИО22 по голове. Последний упал, и он (ФИО21) выбежал из дома, стал звонить в скорую помощь, но у него на балансе закончились денежные средства, и он отправил своей матери SMS - сообщение, чтобы она ему перезвонила. Пока ждал, когда мать перезвонит, уснул, сидя на веранде. Через некоторое время проснулся от того, что начал замерзать, зашел в дом, но потом вышел и пошел к матери, которой рассказал о том, что случилось, и попросил ее вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. ФИО28 он (ФИО22) топором не ударял. ФИО22 ударил два раза стоя, тот на коленях был, в третий раз ударил, когда он лежал. Он (ФИО21) ударил ФИО22, так как последний его душил. На следствии он (ФИО21) не подписал несколько листов в показаниях, так как не был с ними согласен. Ему (ФИО21) пришлось на следствии давать иные показания.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. В настоящее время не работает, проживает на денежные средства, ранее заработанные им на вахте в <адрес> в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился по адресу своего проживания, когда к нему в гости пришел его знакомый ФИО27, который предложил ему употребить спиртное. В связи с тем, что он на протяжении нескольких дней употреблял спиртное, он от предложения ФИО18 не отказался, но так как ни у него, ни у ФИО18 денежных средств на спиртное не было, они с ним пошли к его знакомому, занять деньги. В итоге он и ФИО18 нашли денежные средства и около 20 часов пошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному в пос. ФИО1 по <адрес>, где купили спиртное, и там же на улице стали употреблять его. В это же время к магазину «<данные изъяты>» подошел ФИО1, ранее ему знакомый как житель пос. ФИО1. ФИО1 купил спиртное и присоединился к ним. В ходе распития спиртного к ним подошел ФИО3, которого он так же знает как жителя пос. ФИО1, которому он предложил к ним присоединиться, и употребить спиртное. ФИО3 не отказался, и они всей компанией начали употреблять спиртное. Простояв у магазина около 30 минут, они начали замерзать, и он (ФИО21) предложил всем пойти к нему домой, и продолжить употреблять спиртное у него дома. Все согласились и пошли к нему в дом по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. Придя в дом, они расположились в прихожей, за кухонным столом, и продолжили употреблять спиртное. В доме кроме него (ФИО21), ФИО18, ФИО3 и ФИО1 С. никого не было. ФИО3 сидел на табурете у окна между мойкой и кухонным столом, ФИО1 С. на табурете в левом углу у входа в кухню, он (ФИО21) сидел в центре за кухонным столом ближе к ФИО3, а ФИО29 справа от него, между ним и ФИО1 С.. Между ним (ФИО21) и ФИО18 возник словесный конфликт, по поводу того, что последний нецензурной бранью выражался в его адрес. В ходе словесного конфликта с ФИО18, он (ФИО21) толкнул его рукой, и ФИО30 упал со стула. После чего ФИО18 приподнимаясь, начал хватать его за одежду. Данный факт его очень разозлил, он (ФИО21) встал, и схватил ФИО18 за шею, и начал отталкивать его, но последний начал сопротивляться. Он (ФИО21) повалил ФИО18 на пол возле печки, и три раза ударил его кулаком по лицу, отчего у ФИО18 побежала кровь из носа и губы. Затем он (ФИО21) сел за стол, а ФИО18 остался лежать на полу. В тот момент, когда он сел за стол, то был очень зол на ФИО18, так как раздражало его поведение. ФИО3 начал предъявлять ему (ФИО21) претензии по поводу того, зачем он так поступил с ФИО18. Он (ФИО21) начал объяснять ФИО3, что не надо его раздражать, но ФИО3 решил, что он был не прав, и словесный конфликт у него завязался уже с ФИО3. В ходе словесного конфликта они перешли на крики с нецензурной бранью. В какой-то момент поведение ФИО3 просто взбесило его, и он (ФИО21), сидя на стуле, нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего ФИО3 встал со стула, и схватил его за одежду, после чего они начали толкать друг друга. Толкнув ФИО3, последний не удержался на ногах, и упал на пол, на спину, между мойкой и кухонным столом, а он (ФИО21), воспользовавшись тем, что смог удержаться на ногах, начал пинать его по телу. ФИО3 свернувшись, защищал лицо от ударов, но в тоже время пытался пинать его (ФИО21) ногами. Он (ФИО21) очень разозлился, сначала хотел ударить его табуретом, на котором ФИО3 сидел ранее, а затем, увидев топор, который стоял у мойки со стороны входной двери в прихожую, схватил его и ударил им по голове ФИО3 справа несколько раз, но не менее трех, обухом топора. Возможно, что рубленные раны на голове у ФИО22 образовались при нанесении ударов обухом топора по голове, он задевал его рубящей стороной. Топор был очень острый, так как накануне он (ФИО21) наточил топор для проведения столярных работ, но так им и не воспользовался. Заметив, что ФИО3 лежит без движения, он (ФИО21) понял, что возможно ФИО22 находится без сознания, но в этот момент увидел, что на него смотрит ФИО18, который находился у печи, и решил ударить его обухом топора по голове, отчего ФИО18 тоже упал на пол, и остался там лежать без движения. Осмотревшись, он (ФИО21) увидел, что ФИО1 С. спит. Он (ФИО21) бросил топор у мойки, и сразу же выбежал из дома. Только находясь на веранде дома, он понял, что возможно, он убил ФИО3 и ФИО18, отчего ему стало страшно. Он (ФИО21) начал на сотовом телефоне набирать номер скорой помощи, но на балансе закончились денежные средства, и он отправил своей матери SMS - сообщение, чтобы она ему перезвонила. Пока ждал, когда перезвонит ему мать, сидя на веранде, он уснул. Через некоторое время проснулся от того, что начал замерзать. Проснувшись, он (ФИО21) зашел в дом, но потом вышел, и пошел к своей матери, которой рассказал о произошедшем, попросил последнюю вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 144-151, 169-172, 178-185).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания он подтверждает частично. С того момента, что он пинал, записано не правильно. Он (ФИО21) не мог пинать человека, который весит под 100 кг. Он (ФИО21) не стал подписывать те листы протокола, а в конце расписался. Расписывался, не читая показания, так как хотел, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, но в его показаниях собрали всё в кучу. При проверке показаний на месте, он (ФИО21) говорил всё, как было. Он (ФИО21) действительно наносил ФИО22 удары обухом топора по голове. Откуда у потерпевшего появились рубленные раны на голове, пояснить не может. У него (ФИО21) тоже были гематомы на ногах, шее, на голове были царапины. В ИВС его (ФИО21) осматривали.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимого в свою защиту, суд находит вину подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимого только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что точное число не помнит, в этом году, месяца два назад, он находился у ФИО21 дома. Он (ФИО22) шел из гаража в нетрезвом состоянии, но все понимал, соображал. Около 22 часов, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», увидел стоящих около него ФИО21, ФИО31 и ФИО1, которые употребляли спиртные напитки. ФИО21 пригласил всех к себе в дом по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес> время употребления спиртного между ФИО21 и ФИО33 начался словесный конфликт. Он (ФИО22) заступился, встал. В это время ФИО21 взял топор и ударил его (ФИО22) по голове, отчего он потерял сознание, а когда пришел в сознание, то понял, что находится в больнице. Он (ФИО22) не помнит, что было, так как три дня находился в реанимации, три недели лечился в больнице г.Североуральска, затем находился три недели в г.Екатеринбурге, где ему делали операцию, вставили в голову две пластины. Подсудимый бил ФИО34 руками, а его (ФИО22) ударил топором два раза, ногами не пинал. Больше он (ФИО22) ничего не помнит, так как потерял сознание. Конфликт произошел между ФИО35 и ФИО21, из-за чего, пояснить не может. Он (ФИО22) заступился за ФИО36, при этом не помнит, ударял ли он ФИО21. Ущерб материальный ему (ФИО22) ФИО21 не возместил. Его (ФИО22) брат заплатил за операцию, родственники подсудимого к нему по поводу возмещения ущерба не подходили.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он возвращался из гаража, расположенного по <адрес> в п. ФИО1. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», увидел стоящих около него ранее ему знакомых ФИО2 и ФИО37, которые употребляли спиртные напитки. ФИО21 предложил ему (ФИО22) употребить с ними спиртное, он согласился, зашел в магазин и купил еще спиртное. Он совместно с ФИО21 и ФИО38 у магазина «<данные изъяты>» употребляли спиртное. Через некоторое время к ним подошел ранее ему знакомый житель п. ФИО1, которому ФИО21 также предложил употребить с ними спиртное. ФИО1 не отказался и присоединился к ним. Около 21 часа ФИО21 предложил всем пойти к нему домой, так как на улице холодало, и начался сильный ветер. Он (ФИО22) сначала идти не хотел, но употребив уже значительное количество спиртного, ему захотелось продолжить, и он согласился. ФИО21 и ФИО39 он знает как жителей п. ФИО1, и кроме того, ранее он неоднократно был у ФИО21 в доме. После этого, они все вместе пошли домой к ФИО2. Придя к ФИО21, они расположились в прихожей за кухонным столом вблизи окна, между кухонной мойкой и входом в кухню, и начали распивать спиртное. Он (ФИО22) сидел у окна, ФИО21 сидел на табурете около него, рядом с ним на табурете расположился ФИО40, а ФИО1 сидел напротив него в углу, перед входом на кухню. Во время употребления спиртного между ним (ФИО22) и ФИО21 никаких конфликтов не возникало, все спокойно общались между собой. После того, как на улице стемнело, около 23 часов, между ФИО21 и ФИО41 начался словесный конфликт, причины которого для него были непонятны. ФИО21 вышел из себя, и начал выражаться в адрес ФИО42 нецензурной бранью, а затем нанес ему удар кулаком по лицу, от которого ФИО43 не удержался на табурете, и упал на пол, возле печи. После этого, ФИО21 подскочил со своего места, и схватил одной рукой ФИО44 за горло, повалил его на пол, а другой нанес ФИО45 несколько ударов кулаком по лицу, при этом ФИО21 был очень зол. Из-за чего между ФИО46 и ФИО21 произошел конфликт, не знает, но ему (ФИО22) стало жалко ФИО47, поэтому он (ФИО22) громко сказал ФИО21, чтобы тот прекратил наносить удары ФИО48. После того, как ФИО21 отошел от ФИО49, последний продолжал лежать на полу без движения, но потом открыл глаза и начал приподниматься на ноги, удерживаясь при этом за печь. В тот момент, когда ФИО50 пытался приподняться, он (ФИО22) увидел, что из носа и губ ФИО51 текла кровь. Он (ФИО22) начал делать ФИО21 замечания по поводу его поведения, но последний сказал, чтобы он не вмешивался, так как это их дело, и нечего совать нос в их дела. После этого ФИО21 сел на прежнее место, и начал разговаривать с ним (ФИО22), как будто ничего не произошло. Во время разговора ФИО21 начал выражаться в его (ФИО22) адрес нецензурной бранью, несмотря на то, что он (ФИО22) в адрес ФИО21 оскорбительных слов не высказывал. При этом, он (ФИО22) сделал ФИО21 замечание, чтобы тот следил за разговором, но ФИО21 без предупреждения, прямо сидя на табурете, нанес ему (ФИО22) удар по лицу. От неожиданности он (ФИО22) сначала не мог понять, что вообще происходит, а затем встал с места, и схватил ФИО21 за одежду, чтобы тот пришел в себя. ФИО21 принял его действия как нападение, и начал пинать его (ФИО22) ногами, и выворачиваться из его рук. В ходе схватки ФИО21 начал валить его (ФИО22) на пол, отчего он не удержав равновесие, упал на пол у кухонного стола, при этом пытаясь ухватить ФИО21 за ноги. ФИО21 пришел в такую ярость, что наносимые им удары участились, и он (ФИО22) начал защищать от ударов ФИО21 свое лицо, а затем почувствовал острую боль в области головы. Удар был такой сильный, что он (ФИО22) потерял сознание, а когда пришел в сознание, то понял, что находится в больнице. Так как у него (ФИО22) была сломана челюсть, он в течении недели не мог общаться, но из разговоров врачей понял, что у него закрытая черепно-мозговая травма головы, ушиб головного мозга тяжелой степени и рубленые раны на голове и лице. После того, как его (ФИО22) перевели в палату травматологического отделения, он увидел там ФИО52, которому также был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма головы, ушиб головного мозга тяжелой степени и резаные раны на лице. ФИО53 пояснил ему (ФИО22), что он помнит как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ним (ФИО22), ФИО21 и ФИО1 употребляли спиртное в доме ФИО21, но что произошло впоследствии, не помнит. Кроме того, находясь в палате травматологического отделения, он (ФИО22) слышал, что родственники ФИО54, которые приезжали его навестить, уговаривали его говорить сотрудникам правоохранительных органов о том, что он ничего не помнит, и не имеет к ФИО21 никаких претензий (том 1 л.д. 58-61).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает инспектором технического надзора ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>. С подсудимым он не знаком, потерпевшего знает визуально. Точное число не помнит, но на улице уже было тепло, он с ФИО55 находился на службе в рейде по выявлению правонарушений в области дорожных правонарушений. В вечернее время, Губареву на сотовый телефон позвонила его сестра, которая сообщила, что их сосед кому-то причинил телесные повреждения, и попросила подъехать, чтобы разобраться в данной ситуации. О данном факте ФИО56 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Приехав после этого на служебном автомобиле по указанному адресу, они увидели возле дома подсудимого. На вопрос, что случилось, подсудимый сказал, что он зарубил двух человек. Подсудимый был в нетрезвом состоянии, с запахом алкоголя, шатался, кричал, что он всех зарубил, поэтому на него надели наручники. Когда подсудимого спросили, за что, он ответил: «За дело». Первый раз ФИО21 вырвался, и его задержали в сенцах дома, вывели на улицу. Возле дома стояли две женщины, одна из которых была сестра ФИО57, вторая женщина преклонного возраста, мать подсудимого. Сестра ФИО58 указала на ФИО21. Он (ФИО59 зашел в дом, увидел ФИО22, который пытался встать, у него часть щеки отпала, было много крови, кровь хлестала из щеки. Он (ФИО60) успокаивал его, говорил, лежи. Возле второго мужчины было вообще много крови. Подсудимый был агрессивный, пытался забежать в дом, говорил: «Дай, добью».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает командиром ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Он знаком с ФИО21, так как они соседи. ФИО22 знает как жителя пос.ФИО1. Число не помнит, он (ФИО61) находился с ФИО62 в одном экипаже в рейде по выявлению правонарушений в области дорожных правонарушений. Ему (ФИО63) позвонила сестра и сказала, что у соседей скандал и драка. Он позвонил в дежурную часть и поехал туда. У дома сидел ФИО21 и еще второй человек. Сестра сказала, что в доме находятся два человека, которые лежат без движения. Он ФИО64) надел наручники на подсудимого, и пошел в дом. В доме один человек лежал в луже крови, второй ФИО22 пытался встать, у последнего была рана на лице, было много крови. Орудия он (ФИО65) не видел, нашли его, когда приехала следственно оперативная группа. ФИО21 находился в нетрезвом состоянии, и что произошло, не пояснял. ФИО21 пытался забежать в дом, чтобы посмотреть, что там, так как они молчали. Он (ФИО66) спросил ФИО21: «Что случилось?». Он ответил: «Случилось». На его вопрос: «Это ты сделал?», он ничего не ответил. Как соседа, может охарактеризовать ФИО21 с положительной стороны, не замечал, чтобы он злоупотреблял спиртными напитками, он работал вахтами. ФИО22 ранее употреблял спиртные напитки, и сейчас употребляет.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>, совместно с родителями и старшей сестрой ФИО14. Он служит в должности командира ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в течении трех лет. В ночь с 04 апреля на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в рейде по выявлению правонарушений в области дорожных правонарушений, в экипаже совместно с ФИО12. Примерно в 00 часов 30 минут, ему на телефон позвонила его сестра ФИО14, которая сообщила, что к ней обратилась их соседка ФИО15, которая пояснила, что ее сын - ФИО2 кому-то причинил телесные повреждения, и попросила его (ФИО67) подъехать, чтобы разобраться в данной ситуации. О данном факте он (ФИО68) сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, но там ему пояснили, что о данном факте им уже сообщили, и что на место происшествия выезжает следственно оперативная группа. Он (ФИО69 с напарником, на служебном автомобиле проехал по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. Приехав по указанному адресу, он (ФИО70) увидел, что возле дома стоят: его сестра ФИО14, ФИО1 С.В., ФИО15 и ФИО2. ФИО1 С.В. и ФИО21 он (ФИО72) знает как жителей поселка ФИО1, и как своих соседей, ФИО2 проживает в <адрес>, в пос. ФИО1, <адрес>. После того, как они вышли из автомобиля, его (ФИО71) сестра указала на ФИО2, пояснив, что это он причинил телесные повреждения двоим мужчинам, находящимся в его доме. ФИО2 сразу же был ими задержан. Его (ФИО73) напарник - ФИО12 остался на улице с ФИО2, а он (ФИО74) зашел в дом, где проживает ФИО2. В доме, в прихожей, на полу, он обнаружил двоих мужчин с телесными повреждениями, которые так же подавали признаки жизни. При этом, один из мужчин, который находился ближе к мойке, был весь в крови. Он (ФИО75) сразу же по телефону вызвал скорую помощь. После чего они с напарником оцепили место происшествия до приезда следственно-оперативной группы. Когда ими был задержан ФИО2, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент задержания вел себя неадекватно, вызывающе и агрессивно, при этом он постоянно выкрикивал, что это он зарубил пацанов, и чтобы они пустили его в дом (том 1 л.д. 83-85).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 их подтвердил, пояснив, что всё так и было, кроме слов, что ФИО21 выкрикивал, что это он зарубил пацанов, так как он (ФИО82) видел, что пострадавшие были живые.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что число не помнит, ей позвонила мама подсудимого ФИО21 и сказала, что ФИО4 находится в сильном алкогольном опьянении, и она не может его успокоить. Она (ФИО76) пришла, и увидела стоящих у калитки дома ФИО15 и ФИО2. Последний действительно находился в сильном алкогольном опьянении, и кричал, что кого-то зарубил. Она (ФИО77) спросила у ФИО15, что произошло, но последняя только мотала головой, и говорила, что ничего не знает, поэтому боится заходить в дом. Она (ФИО79 пошла в дом, чтобы посмотреть, что все-таки там случилось. Когда зашла в дом, в прихожей увидела, что на полу, у печи, на спине, лежит человек с закрытыми глазами. Она (ФИО78) подумала, что он спит. Слева увидела на полу, у мойки, лежащего на животе человека лицом вниз, у которого в районе головы была лужа крови. У кухонного стола, на табурете, сидел мужчина, который, облокотившись на кухонный стол, спал. Осмотрев кухню, она (ФИО81) поняла, что была драка, так как был беспорядок. ФИО22 пытался встать, второй тоже был живой, спал. Она (ФИО80) сразу выбежала из дома на улицу, и позвонила брату ФИО83, и в скорую помощь. Ранее ФИО21 с ФИО22 не общались, и как последний попал в дом ФИО21, не понятно. ФИО22 злоупотреблял спиртными напитками, не работал. ФИО21 же работал длительное время на вахте, 8 или 9 месяцев, и его длительное время не видели. Когда ФИО21 приезжал домой, то спиртными напитками не злоупотреблял. ФИО21 по характеру нормальный, полноценный, добрый человек, всем помогал, детям чинил велосипеды. Если и выпивал, то тихо, мирно, по крайней мере, они его пьяным не видели. После произошедшего ФИО21 сказал, что они его «достали», при этом был в возбужденном состоянии, кричал, что это он зарубил пацанов.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, она находилась по вышеуказанному адресу, собиралась спать. Ей на сотовый телефон позвонила ФИО15, которую она знает много лет как бывшую соседку из <адрес>, п. ФИО1. ФИО15 очень, взволнованным голосом пояснила ей, что она нуждается в ее помощи, так как ее сын - ФИО2, проживающий в <адрес>, п. ФИО1, находится в сильном алкогольном опьянении, и она не может его успокоить. Она (ФИО84) знает ФИО2 с детства, и ей известно, что ФИО2 в алкогольном состоянии очень агрессивен, и от него можно ждать что угодно, в связи с чем, она, не раздумывая, оделась, и пошла к дому №. Подходя к дому, она (ФИО85) увидела стоящих у калитки дома ФИО15 и ФИО2, который действительно находился в сильном алкогольном опьянении и кричал, что кого-то зарубил, но кого именно, не могла разобрать, так как речь ФИО2 была несвязная. ФИО15 была сильно взволнована, и нервно тряслась. На ее (ФИО86) вопрос что произошло, ФИО15 только мотала головой, и говорила, что ничего не знает, поэтому боится заходить в дом. Она (ФИО87) пошла в дом, посмотреть, что же все-таки там случилось. Открыв входную дверь в прихожую, она (ФИО88 увидела, что на полу, у печи, расположенной прямо от входной двери, на спине лежит человек с закрытыми глазами, и как ей (ФИО89) показалось, что он спит. Повернув голову налево, она увидела на полу у мойки лежащего на животе человека лицом вниз, у которого в районе головы имелось большое пятно бурого цвета, похожее на кровь. У кухонного стола, на табурете, она (ФИО90) увидела сидящего мужчину, который облокотившись на кухонный стол, спал. Осматривая кухню, она обратила внимание, что вблизи печки, рядом со спящим на спине мужчиной, лежит топор со следами бурого цвета, похожими на кровь. От увиденного она (ФИО91) сразу выбежала из дома ФИО2, и сообщила ФИО15, что в доме находятся два человека с телесными повреждениями, и сказала, чтобы она срочно звонила в скорую помощь и дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. В это время ФИО2, находясь у дома, кричал, что это он зарубил пацанов, и просил пустить его в дом, но ФИО15 удерживала его на улице, и не пускала внутрь дома. Через несколько минут, на служебном автомобиле, к дому ФИО2 приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 сразу признался в содеянном, и пояснил, что это он, используя топор, причинил телесные повреждения, находящимся у него в гостях ФИО3 и ФИО92. Сотрудники полиции спрашивали ФИО2, за что он так поступил со своими гостями, на что ФИО2 ответил, что между ними произошел конфликт, и он о случившемся не жалеет. ФИО2 работает вахтовым методом в <адрес>, но в настоящее время находится в длительном отпуске, и все это время употребляет спиртные напитки, в связи с чем, в его доме собираются компании, а находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ведет себя агрессивно и вызывающе (том 1 л.д. 73-76).

После оглашения показаний свидетель ФИО16 пояснила, что такого не было, чтобы ФИО21 был агрессивным, злоупотреблял алкоголем, у него собирались компании. Также ФИО21 не говорил, что он не сожалеет о том, что сделал. В остальном показания верны, она подписала их не читая.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО2 её сын. ФИО93 её сосед, они живут в одном доме, ФИО22 не знает. Число не помнит, ночью, она (ФИО15) находилась дома, легла уже спать. К ней пришел сын ФИО4, который сказал, что у него в доме были ребята, и что они подрались, позвал её в дом, чтобы посмотреть, что произошло. По дороге сын рассказал, что он собрался делать ремонт, к нему пришли друзья, они посидели. Потом ФИО22 стал на него «катить бочку», то есть между сыном и ФИО22 произошел конфликт. Затем ФИО22 начал сначала запинывать сына, потом душить. Сын вырвался, и схватился за топорик, который стоял в прихожей, и несколько раз ударил им по голове ФИО22, а затем этим же топором ударил ФИО94. Она (ФИО15) побоялась одна заходить в дом, поэтому позвонила ФИО95 ФИО96 пришла, зашла в дом, и увидела, что ФИО22 сидел у печки на полу, возле печки на полу лежал второй мужчина, а за столом, на кухне, спал третий парень. Топорик потом она (ФИО15) сама убрала в стол, а затем за тумбу. Агрессивным сын никогда не был, он жил ради неё (ФИО15), помогал ей материально и морально, сделал ремонт. Объяснить поведение сына не может, алкоголиком он не был, выпивал один-два раза в неделю. Ранее вспышек агрессии у сына не было, хронических заболеваний он не имеет.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО2 её брат. Потерпевшего ФИО22 она знала как жителя поселка ФИО1. ФИО97 живет рядом с их мамой. Число не помнит, ей позвонила мама, и сказала, что в ночное время к ней домой пришел ФИО4 и сказал, что у него в доме произошла драка, в результате которой ФИО4, вероятно, убил двоих своих знакомых. Затем ее мать позвонила своей знакомой, и попросила ее подойти к дому ФИО4. Когда мамина знакомая пришла и зашла в дом, то обнаружила в прихожей, на полу, двоих мужчин с телесными повреждениями, после чего она вызвала полицию и сообщила о данном факте, а также вызвала скорую помощь. Когда сотрудники полиции приехали, то брата задержали. ФИО4 сказал, что произошла драка, в доме стул был разбит вдребезги. Спиртное брат употребляет, но всегда был в адекватном состоянии. Когда у неё (ФИО101) умер муж, то брат помогал ей растить детей, делал у неё в доме ремонт. По характеру брат нормальный, обычный человек, без всяких привычек, работал вахтовым методом. Почему он схватился за топор, не знает. О случившемся знает со слов своей мамы.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он знает ФИО2 с детства. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО2 занимались ремонтом дома последнего. Потом пошли с ФИО4 в магазин за водкой, где встретили ФИО22, которому предложили выпить. После этого они пошли в дом к ФИО21, где выпивали, все было нормально. Что потом произошло, не помнит. Он (ФИО98) попал в больницу с травмой головы, так как упал, ударился об пол. ФИО22 тоже был в больнице. Он (ФИО99) много выпил в тот день, поэтому отключился, и что было, не помнит. Пришел в себя только в скорой. У него (ФИО18) болела голова, сказали, что у него черепно-мозговая травма, из-за чего она возникла, не помнит. Подсудимого может охарактеризовать только с хорошей стороны. ФИО2 хороший человек, помогал делать машины, так как хорошо в этом разбирался, помогал по хозяйству тем, кто его попросит. Спиртное они с ФИО2 вместе употребляли не часто. В нетрезвом состоянии ФИО2 всегда вел себя нормально, конфликтов с ним не было. С ФИО22 он (ФИО100) никогда ранее не выпивал, но видел его в поселке пьяным.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ФИО2 его друг, они дружат с детства. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к ФИО2. Так как ФИО2 проживает в частном доме, он (ФИО102) периодически оказывал ему помощь по ремонту дома. Придя к ФИО2, они сначала ремонтировали кровлю, а ближе к вечеру, около 20 часов, пошли к магазину «<данные изъяты>», чтобы приобрести спиртное. Находясь у магазина, и купив спиртное, они решили употребить его прямо около магазина. Через некоторое время к ним подошел ФИО3, которого он (ФИО103) знает как жителя пос. ФИО1, и которому они предложили присоединиться к ним. ФИО22 согласился, и спиртное они уже употребляли втроем. Спустя еще некоторое время, к ним подошел ФИО1, которого он (ФИО104) также знает как жителя пос. ФИО1, которого они тоже позвали употребить с ними спиртное. На улице стало холодать, и ФИО21 предложил им пойти к нему домой, чтобы продолжить употреблять спиртное, они согласились, и пошли в дом ФИО21. В доме последнего они расположились в прихожей за кухонным столом. После употребления спиртного, он (ФИО105) сильно опьянел, и не помнит, что происходило вечером этого дня, в доме. Воспроизводить моменты, которые он помнит, в настоящее время, он начал в машине скорой помощи. Он (ФИО106) не осознавал, что происходит, так как был пьяный. Находясь в больнице, его обследовали, и положили в палату травматологического отделения. Впоследствии от врачей он узнал, что у него закрытая черепно-мозговая травма, а так же ушиб головного мозга. На протяжении длительного времени у него (ФИО107 были сильные головные боли, и в настоящее время он очень плохо себя чувствует, поэтому находится на домашнем лечении. Кто и как ему причинил телесные повреждения, не помнит. От следователя ему (ФИО108) стало известно, что телесные повреждения ему причинил ФИО2, но по указанному факту ему пояснить нечего, так как он ничего не помнит, обвинять никого не желает. К ФИО21 он (ФИО109) претензий не имеет, так как он его друг. Привлекать ФИО21 к уголовной ответственности в случае причастности ФИО21 к причинению ему (ФИО111) телесных повреждений, не желает. Ранее между ним (ФИО110) и ФИО21 возникали словесные конфликты, но телесные повреждения они друг другу не причиняли, конфликтов имущественного характера у них не было. В состоянии алкогольного опьянения ФИО21 ведет себя адекватно до того момента, пока его не спровоцируют. В те моменты, когда ФИО21 не употребляет спиртное, он спокойный, добрый, отзывчивый, сидит дома, занимается благоустройством придомовой территории. Заявление по факту причинения ему телесных повреждений ФИО21 писать не желает. Просит прекратить всякое разбирательство по факту причинения ему (ФИО112) телесных повреждений (том 1 л.д. 44-48, 234-236).

Свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО1 С.В. в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО2, отношения с ним хорошие. Потерпевшего знает только в лицо, выпивали вместе, отношений нет никаких. Число не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ они встретились у магазина «<данные изъяты>» с ФИО21, ФИО113 и ФИО22, решили выпить. Выпивали у ФИО21 дома. В ходе распития спиртного конфликтов не было, он (ФИО1) уснул в кресле. Проснулся он от шума, кто-то ругался, был грохот, увидел, что двое: ФИО114 и ФИО22, лежат. Свет в доме был тусклый. Когда он (ФИО1) стал выходить из дома, то споткнулся и наступил на лужу крови. Увидел, что возле двери лежит топор. Он (ФИО1) вышел во двор, увидел на руках кровь. ФИО21 в это время не было. Потом ФИО21 появился, и приехала полиция, которая его (ФИО1) вместе с ФИО21 заковали в наручники, и увезли в отделение полиции. Когда выпивали, то конфликтов вроде не было. После случившегося его (ФИО1) сразу допросили, но он был в шоковом состоянии, так как панически боится вида крови. Спросонья он видел драку, что кто-то кого-то бьет, видел, как подсудимый замахивался топориком, видел взмахи рук, а кто кого бил, не понял. Видел драку. Потом видел, как сначала один упал, затем второй. Ему (ФИО1) показалось, что все это ему приснилось во сне. Проснулся от шума и понял, что все это происходит реально. Он (ФИО1) вышел из дома, закурил. В это время появился подсудимый и полиция.

Из показаний свидетеля ФИО1 С.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он находился на дачном участке по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>. После продолжительной работы на участке, он попросил у матери деньги на спиртное, так как хотел немного расслабиться. Взяв у матери денежные средства, он направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> п. ФИО1. Подойдя к вышеуказанному магазину, увидел вблизи магазина ранее ему знакомых ФИО115 и ФИО2, которых знает как жителей п. ФИО1. Поздоровавшись с ними, он (ФИО1) зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил бутылку джин - тоника. Выйдя на улицу, он присоединился к ФИО116 и ФИО21, которые стояли рядом с магазином у стола, и распивали спиртные напитки. Примерно через двадцать минут к ним подошел так же ранее ему знакомый ФИО3, и присоединился к ним, чтобы употребить спиртное. ФИО3 он (ФИО1) знает как жителя п. ФИО1. Употребив спиртное, ФИО21 предложил ему (ФИО117), ФИО118 и ФИО22 пойти к нему домой, так как на улице было холодно. ФИО22 идти к ФИО21 не хотел, и предложил всем пойти к нему домой, но ФИО21 уговорил его, и ФИО22 согласился. После этого, они все вместе пошли домой к ФИО21 по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес>. В 20 часов 30 минут, они пришли к ФИО21 домой, где расположились в прихожей, перед кухней. В прихожей они сели за кухонный стол, и начали распивать спиртное, при этом он (ФИО1) сидел в кресле, стоящим слева от кухонного стола, ФИО22 сидел на табурете, стоящим прямо у входной двери в прихожую, ФИО21 сел на табурет между его креслом и табуретом ФИО22, а ФИО119 стоял у стола. Во время употребления спиртного, он (ФИО1) сидя в кресле, начал засыпать. Проснулся он от того, что услышал громкие крики, которые сопровождались нецензурной бранью. Открыв глаза, он увидел, что ФИО21 и ФИО120 стоят у кухонной печи, и ФИО21 держит за горло ФИО121, при этом, ФИО21 был очень зол. Затем, ФИО21, удерживая ФИО122 за шею, повалил его на пол, а потом лежащему на полу ФИО123 ударил три раза кулаком в лицо. ФИО124, будучи в сильном алкогольном опьянении, несколько минут лежал на полу без движения, но потом немного отойдя от полученных ударов в лицо, открыл глаза и начал приподниматься на ноги, удерживаясь при этом за печь. Когда ФИО125 приподнимался на ноги, он (ФИО1) увидел, что из носа и губ ФИО126 шла кровь. В тот момент, когда ФИО21 наносил ФИО127 телесные повреждения, ФИО22 сидел на том же месте, то есть на табурете, у входной двери, и наблюдал за происходящим. Он сначала хотел помочь ФИО128 приподняться на ноги, но ФИО21 сказал им не трогать его, а затем ФИО21 спросил у ФИО129, понял ли он, за что он нанес ему телесные повреждения. ФИО130 на вопрос ФИО21 ответил, что все понял, и они пожали друг другу руки. ФИО131 сел на пол, и молчал, а они продолжили употреблять спиртное. ФИО21 и ФИО22 начали разговаривать про какой-то гараж и какие-то совместные дела, которым он (ФИО1) не придавал значения. Во время разговора ФИО22 и ФИО21, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО21 начал выражаться в адрес ФИО22 нецензурной бранью, а затем, сидя на табурете, ударил ФИО22 по лицу. ФИО22 подскочил с места, и схватил ФИО21 за одежду, после чего между ними завязалась обоюдная драка. В ходе драки ФИО21 повалил ФИО22 на пол, а затем начал пинать лежащего на полу ФИО22 ногами по телу. ФИО22, защищаясь от ударов, начал руками прикрывать лицо и область грудной клетки. ФИО21, воспользовавшись тем, что ФИО22 был не в силах встать с пола, отошел от него, и взял в руки топор, который стоял у входной двери в прихожую, прямо у табурета, где ранее сидел ФИО22. В тот момент, когда ФИО21 взял в руки топор, он (ФИО1) очень испугался, и старался не двигаться. ФИО21 подскочил к ФИО22, который на тот момент привставал с пола, и обухом топора нанес ему удар по голове справа. От полученного удара ФИО22 упал на пол, а ФИО21 снова размахнулся и нанес ФИО22 второй удар обухом топора в тоже место, то есть по голове справа. После того, когда ФИО21 нанес ФИО22 второй удар обухом топора по голове, ФИО22 упал на пол и остался лежать без движения, но ФИО21 продолжал бить ФИО22 по голове, но уже лезвием топора. Он (ФИО1) был очень напуган, и продолжал сидеть в кресле, делая вид, как будто спит, но при этом продолжал наблюдать за действиями ФИО21. Последний увидев, что ФИО22 находится без движения, осмотрелся, и увидел, что на него смотрит ФИО132, и направился в его сторону. Последний сидел, оперевшись на стену, у кухонной печи. Подойдя к ФИО133, ФИО21, удерживая топор в руках, размахнулся и обухом нанес ФИО134 удар по голове слева, отчего ФИО135 упал на пол, и остался лежать там без движения. ФИО21 развернулся, и направился к входной двери прихожей, где у порога, у кухонной печки, бросил топор на пол, и вышел из прихожей. От увиденного, он (ФИО1) находился в шоковом состоянии, и поэтому боялся двигаться, и продолжал сидеть в кресле. Выходить из дома ФИО21 боялся, так как думал, что он и ему (ФИО1) может причинить телесные повреждения. Через какое-то время в дом ФИО21 зашла какая-то женщина, а затем вернулся ФИО21 со своей матерью. Между ФИО21 и его матерью шел словесный конфликт, в ходе которого мать ФИО21 выясняла, что произошло в доме. ФИО21 на вопросы матери пояснял, что телесные повреждения ФИО22 и ФИО136 причинил именно он. Увидев, что ФИО21 находится не один, он (ФИО1) встал с кресла, и вышел из дома. Выходя, увидел, что ФИО22 лежит на полу, а из его головы бежит кровь, вблизи ФИО137 он крови не видел, но оба лежали на полу без движения. Через несколько минут к дому ФИО21 приехали сотрудники полиции, которые доставили его (ФИО1) в отдел МВД для выяснения случившегося (том 1 л.д. 69-72).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 С.В. пояснил, что в показаниях всё сильно приукрашено. В ходе следствия он показания не читал, был в шоковом состоянии. Что он (ФИО1) сказал сегодня в судебном заседании, правда. Он (ФИО1) не мог так подробно все рассказать, так как у него бедный словарный запас. Следователь записывала показания с его (ФИО1) слов, что-то спрашивала, и затем что-то писала. Он (ФИО1) половину не помнит. Был в нетрезвом состоянии, не проспавшийся. Он подтверждает свои показания в начале и потом, когда проснулся. А то, что ФИО21 ударил обухом топора, не знает, может, это ему приснилось. Подтверждает, что показания следователь записывала с его слов, но сейчас он ничего не помнит, так как это было давно и у него прошлым летом было две травмы головы.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он знает ФИО2 с детства, знал его отца, они вместе работали в АТЦ. ФИО2 по характеру хороший, добрый человек, всем помогает в ремонтах. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Конфликтных ситуаций с ним никогда не возникало. Спиртными напитками ФИО21 не злоупотреблял.

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО1 С.В., ФИО19, данные ими, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими:

- рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО15 о том, что по адресу: пос.ФИО1, <адрес> произошла драка, есть пострадавшие (том 1 л.д. 13);

- рапортами дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 25 минут, в дежурную часть поступило телефонное сообщение из приемного покоя ЦГБ о том, что в ЦГБ доставлены ФИО3 и ФИО18 (том 1 л.д. 14-15);

- справкой и выпиской из журнала учета приемов и отказов в госпитализации приемного покоя ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ», в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 55 минут, в приемный покой поступил ФИО3 с диагнозом: ЗЧМТ- перелом основания черепа, рубленная рана лица, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. С осмотра места происшествия изъят: топор, следы рук, проводилась фотосъемка, схема, прилагается фототаблица (том 1 л.д. 29-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии двух понятых был осмотрен: топор, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>. На поверхности клина топора имеется наслоение вещества бурого цвета (том 1 л.д. 134-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, в прихожей данного дома, не является холодным оружием, изготовлен кустарным способом, относится к топорам, предназначенным для рубки, колки и тески древесины при производстве плотничных работ (том 1 л.д. 113-117);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ФИО3 был выставлен диагноз <данные изъяты> возможно топором, представленным на экспертизу незадолго до его госпитализации в Североуральскую ЦГБ и в соответствии с п. 10 раздела III, действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности расценивается как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть разнообразным, могло изменяться в процессе причинения телесных повреждений. В медицинскую карту стационарного больного вклеен результат исследования биологических жидкостей на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ концентрация в крови 3,0%о, в моче - 2,4%о. Подобная концентрация этилового спирта соответствует сильному отравлению этиловым спиртом (том 1 л.д. 103-105);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, распивал спиртное с ФИО22, ФИО138 и мужчиной по кличке «<данные изъяты>». В ходе распития спиртных напитков, у него (ФИО21) возник конфликт с ФИО139 и ФИО22, в ходе которого, он (ФИО21) избил их руками и топором (том 1 л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, обвиняемый ФИО2 в присутствии двух понятых и адвоката показал, как он ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО22 телесные повреждения топором. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (том 1 л.д. 152-166).

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия., установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО1 С.В., ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО13. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО2 не могут быть признаны как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Состояние необходимой обороны и право на причинение вреда посягающему возникает в момент начала преступного нападения или при реальной угрозе такого нападения и заканчивается, когда преступное посягательство отражено и нападение прекратилось.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний свидетеля ФИО1 С.В., данных им в ходе предварительного следствия, который являлся очевидцем данного преступления, и данные показания были даны сразу после указанных событий, подтверждены ФИО1 в судебном заседании о том, что указанные показания записаны с его слов и подписаны им собственноручно, следует, что удары ФИО22 топором наносились ФИО21 в тот момент, когда потерпевший лежал на полу и прикрывался от ударов ФИО21. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он (ФИО21) схватил топор и обухом топора ударил по голове ФИО22 два раза, когда последний стоял на коленях и в третий раз ударил, когда он лежал. Поэтому суд, считает, что какой-либо опасности для ФИО21, ФИО22 не представлял, и в применении у ФИО21 мер защиты, необходимости не было, поэтому его действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим, явившегося поводом для совершения преступления, для ФИО21 не являлось нападением, не влекло возникновение у него права на необходимую оборону и не давало оснований для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доказательств того, что ФИО22 душил ФИО21, а также, что у ФИО21 имелись телесные повреждения, судом не установлено, поскольку, как следует из справки начальника ОМВД России по г.Североуральску, при водворении ФИО21 в ИВС, у последнего телесные повреждения отсутствовали, жалоб на физическое состояние здоровья, и жалоб на болевые ощущения не было (том 2 л.д. 105). Согласно справки фельдшера ИВС, на момент осмотра у ФИО21 телесных повреждений не обнаружено (том 2 л.д. 106).

Поэтому, суд расценивает позицию подсудимого ФИО2 о том, что он защищался от действий ФИО3, как защитную линию его поведения в суде.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление (том 1 л.д. 198), <данные изъяты> ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (том 1 л.д. 205-206), согласно справок и производственной характеристики ФИО2 работал в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве взрывника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано приглашение на работу с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно (том 2 л.д. 94-97), согласно справки ФИО2 работал на шахте «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, характеризуется положительно (том 2 л.д. 98), соседями и жителями пос.ФИО1 ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны (том 2 л.д. 99).

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО2 написал явку с повинной (том 1 л.д. 139), давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил эти показания при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 152-166). Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 139, 152-166), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (том 2 л.д. 101, 107), нахождение на иждивении подсудимого матери ФИО15, которая является инвалидом (том 2 л.д. 100).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является тяжким преступлением против личности, учитывая обстоятельства его совершения, в частности нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и данные о его личности, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеются заявления и.о.прокурора <адрес> о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 227) и <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 27) в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.131 ч.2 п.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с положениями ч. 1 и 8 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, возмещаются лишь в том случае, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению следователя или суда.

В ходе предварительного следствия интересы ФИО2 в порядке положений ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению следователя представлял адвокат ФИО20.

Из материалов дела следует, что ФИО2, в ходе предварительного следствия не заявлял отказа от услуг адвоката, представлявшего его интересы, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отнесения расходов по оплате услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся при уголовном деле в Североуральском городском суде, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

д

Судья: Василенко С.Б.