Тогузова Галина Олеговна

Дело №2-3364/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Бестаевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогузовой Г.О. к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж

установил:

Тогузова Г.О. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на гараж, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым №№. В обоснование исковых требований указала, что .... ФИО1, проживающим по <адрес>, с разрешения исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся на основании протокола № от .... был построен капитальный гараж, площадью <данные изъяты> который в последующем был приобретен ею. В .... она обратилась с заявлением в АМС г.Владикавказ в ответ на которое АМС было вынесено постановление № от .... о переоформлении гаража, в соответствии с которым гараж был переоформлен на ее имя. ... постановлением № от .... АМС г.Владикавказ ей был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №№, расположенный по <адрес>. .... Истцом были предоставлены документы на регистрацию договора аренды на вышеуказанный земельный участок, истцу было отказано по тем основаниям, что исключительное право на аренду занятых зданиями земельных участков принадлежит собственникам таких зданий.

В судебном заседании истец Тогузова Г.О. исковые треб...

...ования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ Ряшко И.В., действовавший на основании доверенности, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тогузовой Г.О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 17.1 правил застройки г. Владикавказа, ст. 55, 73 Устава муниципального образования г. Владикавказа, земельные участки, расположенные в черте г. Владикавказа, являются собственностью АМС г. Владикавказа.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и усматривается и материалов дела, что Управлением главного архитектора г.Орджоникидзе исполкома Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся от .... ФИО1 разрешено строительство гаража размером <данные изъяты> по <адрес>.

АМС г.Владикавказ за № от ... вынесено постановлении о переоформлении гаража ФИО1 на Тогузову Г.О. на основании решения исполкома Орджоникидзевского горсовета от ...

Постановлением АМС г.Владикавказ от ... № на основании протокола заседании постоянно действующей комиссии по рассмотрению обращений граждан по предоставлению земельных участков в аренду под ранее установленными капитальными и металлическим гаражами от ... № истцу предоставлен земельный участок в аренду сроком на <данные изъяты> лет из земель населенных пунктов по <адрес> для содержания и эксплуатации капитального гаража площадью <данные изъяты> га.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №№, расположенном по <адрес>, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации капитального гаража.

На основании вышеуказанного постановления между АМС г.Владикавказ и Тогузовой Г.О. был заключен договор аренды № от .... земельного участка с кадастровым номером №№, расположенном по <адрес>, для использования в целях содержания и эксплуатации капитального гаража на срок с .... по ....

Согласно акту приема-передачи земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> истец принял вышеуказанный земельный участок на котором расположен капитальный гараж.

Согласно техническому паспорту ГУП "Аланиятехинвентаризация" по состоянию на ... гараж <данные изъяты> расположенный по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., обозначен также подвал площадью <данные изъяты> кв.м.

Сообщением от .... Управлением Росреестра истцу отказано в государственной регистрации договора аренды, поскольку согласно ст.36 ЗК РФ исключительное право на аренду занятых зданиями земельных участков принадлежит собственникам таких зданий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный гараж был возведен ФИО1 на земельном участке по <адрес>, выделенном ему в предусмотренном законом порядке АМС г.Владикавказ. ФИО1 возвел гараж на собственные средства, на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владел данным гаражом, более <данные изъяты> лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество. В предусмотренном законом порядке АМС г.Владикавказ указанный гараж был переоформлен на Тогузову Г.О., при этом право истца на пользование и владение указанным гаражом также никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования Тогузовой Г.О. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тогузовой Г.О. удовлетворить.

Признать за Тогузовой Г.О. право собственности на гараж <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым №№ по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г.Валиева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребовой Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес> к ФИО1, третье лицо – ФИО2 о приведении самовольно реконструированного и перепланированного жилого помещения (квартиры) в прежнее состояние,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1. о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> в прежнее состояние. Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчику принадлежит <адрес>, в которой она самовольно произвела переустройство и перепланировку, а именно: возвела помещение №, расширила балкон на 4,20 кв.м., разобрала и возвела перегородку между помещениями № и №, расширила помещение № на 4,9 кв.м. за счет части жилого помещения №, заложила дверной проем между помещениями № и №, переоборудовала выход между помещениями № и №, пробила дверной проем между помещениями № и №. В соответствии с письмом Службы Государственного жилищного надзора № от 16.09.2015г., в ходе проверки установлено, ФИО1 произвела работы по перепланировке и переустройству без разрешительных документов, в связи с чем, был составлен акт от ... №.

В соответствии с п.15 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес>, Комитет выдает разрешение на переустройство и перепланировку жилых помещений. На основании указанного и ч.3 ст.29 ЖК РФ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики было принято решение от ... № о приведении самовольно переустро...

...енного помещения (квартиры) в прежнее состояние в срок до ... ФИО1 необходимо привести в прежнее состояние самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное решение было направлено ФИО1 почтой, что подтверждается квитанцией об отправке.

В нарушение п.3 ст.29 ЖК РФ в установленный Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики срок, ФИО1. не привела в первоначальное состояние указанную квартиру. Более того, ФИО1. своими действиями нарушила абз.3 пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить лишь после получения соответствующих разрешений, установленных ст.26 ЖК РФ.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО3.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что в квартире произведена реконструкция в виде пристройки и расширение балкона на 4,20 кв.м. и перепланировка, поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что ответчик ФИО1 являлась членом ЖСК-29, на указанную <адрес> ей был выдан ордер на состав семьи, состоящей из трех человек: она, её муж и сын. В настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире с невесткой и внучкой, которая является инвалидом 2 группы. Указанные в техническом паспорте улучшения жилого помещения ответчик произвела без разрешения АМС <адрес>, однако все перепланировки и пристройка возведены ответчиком с соблюдением строительных норм и правил, не влекут угрозу обрушения, следовательно не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеется заключение эксперта от ..., согласно которому, расширение балкона и перепланировка в квартире соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанные преобразования в квартире не ухудшают технического состояния основных несущих конструкций жилого дома литер «А» не влекут угрозу обрушения. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании сочла требования законными и обоснованными, пояснив, что ФИО1. возвела пристройки самовольно, без разрешительных документов и согласия соседей. Возведенные пристройки нарушает её права и интересы, создает угрозу жизни и здоровью, поскольку возведены на сваях, ей неизвестно соответствуют ли данные пристройки строительным нормам и правилам. Она не уверена в прочности данных пристроек, одна из них выходит на подъезд, с крыши данной пристройки в зимнее время падают сосульки, постоянное обледенение возле подъезда. Просила удовлетворить заявленные требования.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Отношения, связанные с перепланировкой и переустройством жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно пункту 19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ, это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ... занимает <адрес>, площадью 49,4 кв.м.

В указанной квартире ФИО1 без соответствующих разрешительных документов выполнена перепланировка и реконструкция, а именно следующие работы: возведено помещение №7, площадью 5,7 кв.м.; расширен балкон на 4,20 кв.м.; разобрана и возведена перегородка между помещениями №1 и №6; расширено помещение №1 на 4,9 кв.м. за счет части жилого помещения №6; заложен дверной проём между помещениями №4 и №5; пробит дверной проём между помещениями №1 и №5; переоборудован выход между помещениями №3 и №7. Общая площадь квартиры в настоящее время в реконструированном и перепланированном виде составила 63,2 кв.м.

Все выполненные ФИО1 работы отражены в техническом паспорте <адрес>, изготовленном ГУП «Аланиятехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ....

По заявлению соседки ФИО2 была проведена проверка выполненных ФИО1. работ в <адрес>, что нашло отражение в Акте инспекционного обследования № от ... Службы Государственного жилищного надзора Правительства <адрес>.

В отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении № от ... о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, за нарушение порядка перепланировки жилых помещений, установленного ст.26 ЖК РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ..., Служба государственного жилищного надзора РСО-Алания в лице руководителя ФИО4. привлекла ФИО1. к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководитель Службы государственного надзора <адрес> ФИО4. обратился к Главе АМС <адрес> с просьбой принять по данному факту необходимые меры, предусмотренные ст.29 ЖК РФ.

Согласно решению КЖКХ АМС <адрес> № от ..., ФИО1. был установлен срок для приведения в прежнее состояние самовольно переустроенных и перепланированных жилых помещений по адресу: <адрес> до ....

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5. и ФИО6. пояснили, что являются соседями ответчика и возведенные ответчиком пристройки к <адрес> нарушают их права. Они обращались по данному поводу в АМС <адрес>, там им разъяснили, что готовится материал в суд. Пристройки закреплены на стене дома, нет уверенности в том, что они соответствуют строительным нормам и правилам. Зимой с крыши падают сосульки, всегда лед возле подъезда, летом страшно сидеть на улице возле подъезда. Возведение пристроек ФИО1. с соседями не обсуждала и ни у кого согласия не брала.

Из материалов дела следует, что ответчик в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку жилых помещений и реконструкцию не обращался.

В связи с указанными обстоятельствами действия ответчика по перепланировке жилого помещения в силу статьи 29 ЖК РФ следует квалифицировать как самовольные.

Согласно статье 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из технического паспорта <адрес>, изготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» <адрес> по состоянию на ..., в результате проведенных истцом работ осуществлена также реконструкция, которая в силу требований ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует специального разрешения.

Доказательств того, что истец предпринимал действия по легализации перепланировки помещения и реконструкции, суду не представлено.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если собственником жилого помещения были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как было указано ранее, заявитель не представил доказательств наличия отказа администрации в согласовании перепланировки и отказа в реконструкции.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на имеющееся в деле заключение эксперта, как на подтверждение отсутствия нарушения строительным нормам и правилам осуществленных перепланировок и возведенных пристроек.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления факта соответствия выполненной перепланировки и реконструкции, в результате которых были созданы новые объекты, установленным нормам и правилам, ответчиком не заявлялось, судом не рассматривалось.

Заключение эксперта ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ № от ... было изготовлено в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности, оставленного судом без рассмотрения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Судом установлено, что перепланировка и реконструкция произведены ответчиком самовольно без разрешительных документов, соответственно правового значения в рассматриваемом деле данная экспертиза не имеет и не может служить доказательством, опровергающим доводы истца.

Таким образом, суд делает вывод, что доказательств того, что произведенная перепланировка и реконструкция не нарушает имущественных прав граждан - собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не создает опасность для жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома, ответчиком не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного и перепланированного жилого помещения (квартиры) в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в прежнее состояние, а именно устранить нарушения в виде возведения помещения №7, площадью 5,7 кв.м.; расширения балкона на 4,20 кв.м.; разбивки и возведения перегородки между помещениями №1 и №6; расширения помещения №1 на 4,9 кв.м. за счет части жилого помещения №6; закладки дверного проёма между помещениями №4 и №5; пробивки дверного проёма между помещениями №1 и №5; переоборудования выхода между помещениями №3 и №7.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова