Свидерский Константин Леонидович

Дело № 2а-1484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Евтиной С.А.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» (далее – ООО ПКО «Инкасс Коллект») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Черниковой Е.С., Управлению ФССП России по Томской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Черниковой Е.С., выразившееся в не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным его адресам; обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Черникову Е.С. устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное испо...

...лнение решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску Черниковой Е.С. находится исполнительное производство **-ИП от 22.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4497/2023, выданного судебным участком № 2 мирового судьи Северского судебного района Томской области о взыскании с должника Свидерского К.Л., **.**.**** года рождения, задолженности в размере 7 700 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не были получены ответы. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредством ЕПГУ взыскателем установлено, что судебным приставом – исполнителем в нарушение ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, а именно: не на все счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не проведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам с целью наложения ареста на имущество должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству в нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «Инкасс Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Черникова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что в отделении судебных приставов по г Северску УФССП России по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 22.03.2024 на основании исполнительного документа №2-4497/2023(2) от 26.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области о взыскании со Свидерского К.Л. в пользу ООО ПКО «Инкасс Коллект» суммы задолженности в размере 7700 рублей. Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы и получены ответы ФНС о банковских счетах должника, на основании соглашения об электронном взаимодействии. Установлено, что на имя должника зарегистрированы счета в АО ГПБ, АО Русский стандарт, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк. Судебным приставом-исполнителем 18.04.2024 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, путем вынесения постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.04.2024 исх. ** в ООО ХКФ банк, а также постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.04.2024 исх. ** в ПАО Сбербанк России, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.04.2024 исх. ** в АО Банк Русский стандарт, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.04.2024 исх. ** в Банк ГПБ, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.04.2024 исх. ** в ПАО Совкомбанк. Судебным приставом – исполнителем также было проверено имущественное положение должника и обращено взыскание на его периодические выплаты. По сведениям Управления Росреестра на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. По данным ГИБДД на имя должника не зарегистрировано автотранспортных средств. Согласно ответу ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, должник трудоустроен в АО «Северский водоканал», поэтому судебным приставом исполнителем 07.08.2024 обращено взыскание на доход должника в АО «Северский водоканал», исх. 70006/751491. В подтверждение проверки судебным приставом – исполнителем имущественного положения должника по известным адресам, в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 10.06.2024, согласно которому, при выходе по месту регистрации должника по [адрес] дверь в квартиру никто не открыл. Судебным приставом-исполнителем будут осуществляться повторные выходы по адресу должника. В рамках исполнительного производства **-ИП проведен достаточный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Взыскатель наделен правом обращения в отделение судебных приставов по г. Северску для ознакомления с материалами исполнительного производства. Доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя полагает необоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ООО «Право онлайн», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Свидерский К.Л. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания направлялись по адресу проживания Свидерского К.Л., указанному в административном исковом заявлении: [адрес], однако, не были им получены, почтовые конверты с вложением возращены отправителю. Иными возможными адресами места жительства Свидерского К.Л. суд не располагает. Суд расценивает неполучение заинтересованным лицом судебного извещения на данное судебное заседание, как злоупотребление правом.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для извещения заинтересованного лица Свидерского К.Л. о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки указанных лиц не имеется.

Изучив доводы административного иска, возражения административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Черниковой Е.С., материалы исполнительно производства **-ИП, иные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области находится исполнительное производство **-ИП от 22.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4497/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 26.12.2023 по делу о взыскании с Свидерского К.Л. задолженности по договору займа в размере 7 700 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект».

Из сводки по исполнительному производству от 22.03.2024 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черниковой Е.С. сформированы и направлены посредством электронных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запросы в банки, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ГИМС, запрос в ГУМВД МВД России, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС (ЗАГС)).

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с регулярной периодичностью обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, при обнаружении сведений об имуществе должника принимались меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из поступивших в рамках электронного взаимодействия ответов из ФНС России следует, что на имя должника Свидерского К.Л. зарегистрированы счета, открытые в ПАО Сбербанк России, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Газпромбанк», ПАО «Совкомбанк».

18.04.2024 судебным приставом – исполнителем Черниковой Е.С. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации, и направлены в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО), Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

07.06.2024 судебным приставом – исполнителем Черниковой Е.С. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации, и направлено в АО «Банк Русский Стандарт».

По сведениям, полученным в порядке электронного взаимодействия, из ФНС России, Свидерский К.Л. в июне 2024 осуществлял трудовую деятельность в АО «Северский водоканал», работодателем из его заработной платы отчислялись страховые взносы, в связи с чем, 07.08.2024 судебным приставом – исполнителем Черниковой Е.С. было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По данным ГИБДД от 22.03.2024 ** за должником Свидерским К.Л. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу публично – правовой компании «Рокадастр» от 06.07.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника объектах недвижимости.

10.06.2024 судебным приставом – исполнителем Черниковой Е.С. совершался выход по адресу места жительства и регистрации должника: [адрес], о чём составлен акт, согласно которому, дверь квартиры не открыли, соседи ничего пояснить не смогли.

Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по обращению взыскания на счета должника, открытые им в банках и иных кредитных учреждениях, в проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника, по обращению взыскания на имущество должника – заработную плату. Судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, судебным приставом – исполнителем и дальше будут проводиться мероприятия, направленные на полном исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями или бездействиями ответчика, в связи с чем истец несет какие-либо потери, как указано в исковом заявлении, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области Черниковой Е.С., Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-002504-91

№ 2-1791/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Хасанзянове А.И.,

с участием: представителя истца Соломатина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 26 июня 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Свидерскому К.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Свидерскому К.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Свидерскому К.Л. был предоставлен кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Кредит предоставлялся путем выдачи наличных денег, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность увеличивается. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но заемщик не предпринял мер по погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика составил: ... – просроченная ссудная задолженность, ... – просроченные проценты, ... – неустойка за просрочку основного долга, ... – неустойка за просрочку процентов, в...

...сего ....

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Свидерский К.Л. не явился, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, причины неявки которого не известны.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Свидерским К.Л. был заключен кредитный договор №, согласного которому кредитор – Сберегательный банк РФ обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед ответчиком выполнил –выдал денежные средства в сумме ....

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сбербанком РФ направлялось требование № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженности со Свидерского К.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере ....

Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (21 %), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата.

На основании п. 3.12 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: не возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет гашения процентов по кредиту вносились заемщиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором.

Начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле задолженность по кредиту *21%/365(366)* количество дней пользования кредитом, проценты за пользование кредитом в сумме ..., из которых заемщиком частично не уплачена задолженность по процентам, тем самым заемщиком не уплачена задолженность по процентам в сумме ... и данная сумма вынесена на внебаланс и составила сумму просроченных процентов.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом сумма вынесенного основного долга на просрочку. Так банком начислена ссудная задолженность в размере ..., уплачено задолженности по основному долгу в размере ..., таким образом, просроченная ссудная задолженность составила ...

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислены неустойки.

Так согласно расчету истцом была начислена неустойка за просрочку основного долга в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по формуле: задолженность по кредиту *42 % (двукратная процентная ставка)/365 (366) дней в году * количество дней пользования кредитом. Ответчиком не была погашена неустойка, таким образом, сумма неустойки составила ....

Так же истцом была начислена неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... по формуле: задолженность по процентам * 42 % (двукратная процентная ставка)/365(366) дней в году * количество дней пользования кредитом. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, составила ...

Таким образом, общая сумма задолженности Свидерского К.Л. составила ...

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами договора своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату ссудной задолженности не представлено.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере ..., что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора, банком заявлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказных писем с уведомлением, однако до настоящего времени от ответчика ответ не получен.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора путем предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом, исходя из размера заявленных требований в сумме ..., уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Свидерскому К.Л. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Свидерским К.Л.

Взыскать с заемщика Свидерского К.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а именно

- просроченную ссудную задолженность ...,

- просроченные проценты в размере ...,

- задолженность по пене за проценты в размере ...,

-задолженность по пене за кредит в размере ....

Взыскать со Свидерского К.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.