Свидерский Виталий Антонович

Дело № 2-828/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 03 октября 2012 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свидерской <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Хлебная база №3» об обязании заключить договор купли-продажи квартиры по ее остаточной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Свидерская М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 2000 года ее семья проживает в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: Омская область, <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ОАО «Хлебная база №3». В данную квартиру семья истца была вселена в связи с тем, что Свидерская М.Г. находилась в трудовых отношениях с ответчиком. С момента передачи ей квартиры для проживания истцом и ее семьей в квартире был сделан капитальный ремонт, в 2006 году пристроено теплое помещение для обустройства газовой котельной, построен кирпичный гараж, сарай. ОАО «Хлебная база №3» не выделяло денежные средства на производство указанных выше неотделимых улучшений квартиры. В 2012 году ответчик ее проинформировал о том, что будет продавать непрофильные активы, в том числе квартиру, в которой проживает Свидерская М.Г. и ее семья. В случае отказа их от покупки квартира будет продана другим лицам. Согласно справке ОАО «Хлебная база №3» остаточная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. просит обязать ответчика заключить со Свидерской М.Г. договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, располож...

...енной по адресу: Омская область, <данные изъяты> по остаточной стоимости в размере <данные изъяты> с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Свидерская М.Г. пояснила, что с момента вселения в квартиру весной 2000 года она и ее семья сделали в квартире капитальный ремонт, поменяли систему отопления, была произведена перепланировка квартиры, построены теплый пристрой, гараж, сарай. Все эти улучшения производились за счет собственных средств и отразились на общей стоимости жилого помещения в настоящее время. После проведения оценки квартиры ей было предложено истцом выкупить жилое помещение, однако она считает оценку завышенной, поскольку все улучшения производились за ее счет. Кроме того, она является инвалидом <данные изъяты> группы, их семья является многодетной.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Хлебная база №3» <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что остаточная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Третье лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Москаленского муниципального района Омской области <данные изъяты>. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что в 1999 году за счет средств ответчика была проведена реконструкция здания детского сада что подтверждается типовым договором на реконструкцию здания детского сада «Хлебной базы №3» под квартиры и справкой о стоимости выполненных работ. После реконструкции здания детского сада, построенного за счет собственных средств Хлебной базой №3 подрядным способом, введен в эксплуатацию жилой четырехквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается постановлением главы местного самоуправления Москаленского района от ДД.ММ.ГГГГ № и актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хлебная база №3» было зарегистрировано право собственности на квартиру <данные изъяты> в данном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА №. Данное жилое помещение было предоставлено для проживания семьи ФИО2, что подтверждается постановлением главы Москаленского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ордером на жилое помещение – <данные изъяты> и справкой о регистрации ФИО2 по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Свидерская после заключения брака со Свидерским В.А. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Хлебная база №» предоставило Свидерской М.Г. и членам ее семьи жилое помещение по адресу: Омская область, <данные изъяты>. Как следует из справок ОАО «Хлебная база №3» от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2007 года по настоящее время ОАО «Хлебная база №3» средств на содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> не выделяло. Данные о выделении средств на содержание и ремонт за период с 1999 года по 2006 год включительно предоставить не могут, так как бухгалтерские документы за этот период не хранятся в связи с истечением сроков хранения. Остаточная (балансовая) стоимость данного жилого помещения по состоянию на 01.10.2012 года составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что с момента передачи до настоящего времени ответчиком не выделялись денежные средства на ремонт жилого помещения, квартира была передана в ненадлежащем состоянии (в квартире было холодно, сыро), в связи с чем ею был произведен капитальный ремонт жилого помещения, переделана система отопления, что не оспаривалось представителем ответчика. Кроме того, истцом был построен гараж, сарай, в связи с газификацией квартиры был возведен теплый пристрой. Поскольку все указанные неотделимые улучшения жилого помещения были произведены за счет истца, суд полагает необходимым требования истца о продаже ему жилого помещения по остаточной (балансовой) стоимости подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель ответчик иск признает, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

С учетом представленных доказательств суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свидерской <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Обязать Открытое акционерное общество «Хлебная база №3» заключить со Свидерской <данные изъяты> договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ОАО «Хлебная база №3» согласно свидетельству о государственной регистрации права от № расположенной по адресу: <адрес> по остаточной стоимости квартиры, составляющей с учетом налога на добавленную стоимость <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Шестакова О.Н.

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу «__»____________2012 года.

Судья _______________

(Ф.И.О.)

Секретарь _______________

(Ф.И.О.)

«___»_____________