Свидетелева Миляуша Исмагиловна

УИД 16RS0...-88дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Фиат Панда государственный номер М 789 Ан 716, принадлежащий ему на праве собственности не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио государственный номер М 264 СА 750 принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СК «Альфа Страхование». СК «Альфа Страхование» осуществила выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 150 400 рублей. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 484 800 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущербы в размере 334 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оп...

...лате госпошлины в размере 6544 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Фиат Панда государственный номер М 789 Ан 716, принадлежащий ему на праве собственности не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио государственный номер М 264 СА 750 принадлежащий истцу на праве собственности.

Постановлением об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2

Гражданская ответственность обоих владельцев транспортного средства была застрахована в порядке обязательного страховании гражданской ответственности.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СК «АльфаСтрахование».

СК «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 150 400 рублей.

С целью определения величины причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 484800 рублей.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 12000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ, исходя из того, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, суд находит исковые требования о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежащими удовлетворению в размере 334 400 рублей (484 800-150 400).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 12000 рублей признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, участие представителя в судах, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 9215 935547) к ФИО2 (водительское удостоверение 9920 679896) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость ущерба в размере 334 400 рублей, расходы по оценке в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

УИД 16RS0...-88

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ... ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Фиат Панда, государственный номер М 789 Ан 716, принадлежащий ему на праве собственности, не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный номер М264СА750, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 150400 рублей. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 484800 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 12000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущербы в размере 334400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6...

...544 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства посредством регистрации, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства(постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 713").

Согласно свидетельству орегистрации по месту пребывания ответчик зарегистрирован по адресу: ....

Из возражений ответчика следует, что ответчик проживает по указанному адресу длительное время.

Из вышеизложенного следует, что данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится вне территории, отнесенной к подсудности Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, в связи с чем, дело подлежит направлению в Октябрьский районный суд ... для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1(паспорт 9215 935547) к ФИО2(паспорт 9212 401113) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Дело №2-403/2025

УИД 16RS0042-03-2024-005863-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 29 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при помощнике судьи Устиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свидетелевой Миляуши Исмагиловны к Батдалову Эльнару Гаязовичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Свидетелева М.И. обратилась в суд с иском к Батдалову Э.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что 30.12.2023 ответчик Батдалов Э.Г., управляя транспортным средством Фиат Панда, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству и совершил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 150 400 рублей.

Согласно экспертному заключению №006/01-24 от 24.01.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 484 800 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 12 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 334 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических у...

...слуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 544 рубля.

Истец Свидетелева М.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. В материалы дела представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, сообщив, что в целях мирного урегулирования спора в ее адрес обратился ответчик с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Данное предложение было согласовано и принято Свидетелевой М.И. 15.01.2025 на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с назначением перевода «во исполнение мирового соглашения по гражданскому делу №2-403/2025». Таким образом, сторона ответчика в полном соответствии с требованиями п.1 ст.10 ГК РФ добровольно и добросовестно исполнила достигнутое соглашение.

В связи с этим, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, истец заявила об отказе от иска к Батдалову Э.Г., потому как необходимость в судебном разрешении спора отпала.

Истец указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны.

Ответчик Батдалов Р.Г. в ходе рассмотрения дела пояснил о достигнутой с истцом договоренности о возмещении им ущерба в сумме 300 000 рублей.

Представитель третьего лица АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в заявлении об отказе от иска указала об информированности о последствиях отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Свидетелевой Миляуши Исмагиловны (<данные изъяты>) от иска к Батдалову Эльнару Гаязовичу (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Свидетелевой Миляуши Исмагиловны к Батдалову Эльнару Гаязовичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина