Свинцова Ольга Николаевна

№ 2-1154/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой В.П.

при секретаре - Вихаревой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «РИЦ ЛР» к Свинцову Юрию Александровичу, Свинцовой Ольге Николаевне, Свинцову Андрею Юрьевичу, Дубиницкой Елене Сергеевне о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, пени за период с 01.03.2007года по 28.02.2010года, в котором указал, что Свинцов Ю.А., Свинцова О.Н., Свинцов А.Ю., Дубиницкая Е.С. занимают двухкомнатную квартиру № дома № в д<адрес> области на основании ордера № от 21.09.1984г. Истец в соответствии с агентскими договорами, заключенными с поставщиком коммунальных услуг и управляющей компанией, осуществляет начисление, учет, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны своевременно и полностью оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги. Срок внесения платы за жилье и коммунальные услуги определен п.1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.03.2007 года по 28.02.2010 года составляет <данные изъяты>, пени за просрочку платежа составляет <данные изъя...

...ты>, также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить с учетом имеющийся у ответчиков задолженности.

Ответчик Свинцов Ю.А. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, ссылались на то, что он с 2002 года был лишен питьевой воды, однако по этому поводу в прокуратуру и Роспотребнадзор не обращался, в связи с чем посчитал, что на этом основании может не оплачивать коммунальные услуги, и может не вносить плату за жилое помещение.

Ответчики Свинцова О.Н., Свинцов А.Ю., Дубиницкая Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.25), не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от 21.09.1984г. ответчики занимают двухкомнатную квартиру № дома № в д. <адрес> (л.д.9), в которой они зарегистрированы по своему месту жительства (л.д.8). Общая площадь квартиры 35,2 кв.м., жилая - 25,10 кв.м. (л.д.8).

Задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.03.2007 года по 28.02.2010 года составляет <данные изъяты>, пени за просрочку платежа составляет <данные изъяты> (л.д.6-7).

В настоящее время у ООО «Ломоносовский районный топливно - энергетический комплекс» заключен агентский договор № от 09.01.2008 года с МУП «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» (МУП «РИЦ ЛР») по работе по начислению платы, расчету сумм льгот, обработке платежей, сбор денежных средств за предоставленные коммунальный услуги населению, а также учет и сбор денежных средств за коммунальные услуги, предоставленные населению до 01.01.2008 года, и производить учет и сбор денежных средств поступающих от населения в счет задолженности по жилищно - коммунальным услугам, оказанным МУП ЖКХ «Северное», МУП ЖКХ «Южное», МУП ЖКХ «Сервис», МУП ЖКХ «Кипень», МУП «ЛР ТЭК» (л.д.13-15).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 128 ЖК РСФСР (ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ), ст. ст.15, 15.1,15.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 01.03.2005 года, а с 01.03.2005 г. в соответствии с ч.3 ст.30; ст.ст.31; ч.1 ст.39; ст.ст. 153,154 ЖК РФ граждане должны своевременно оплачивать жилое помещение, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные коммунальные услуги, нести бремя содержания данного жилого помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, в том числе обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, в соответствии со ст.155 ч.14.ЖК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики не исполняют обязанность, возложенную на них законом - оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся с 01.03.2007 года по 28.02.2010 года в сумме <данные изъяты>.

При таком положении суд считает обоснованным и законным начисление истцом пени за не внесение ответчиками указанных платежей, и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании с ответчиков пени в сумме - <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением иска, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> также необходимо взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «РИЦ ЛР» удовлетворить.

Взыскать со Свинцова Юрия Александровича, хххх года рождения, уроженца <адрес>, Свинцовой Ольги Николаевны, хххх года рождения, уроженки д. <адрес>, Свинцова Андрея Юрьевича, хххх года рождения, уроженца д. <адрес>, Дубиницкой Елены Сергеевны, хххх года рождения, уроженки <адрес> солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр Ломоносовского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ломоносовский районный Ленинградской области суд в течение 10 дней.

Судья: В.П. Романова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жербановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-424/2017 по исковому заявлению Подскрёбышевой Татьяны Николаевны к администрации муниципального образования «Аларь» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде земельных долей, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Подскрёбышева Т.Н. обратилась в Аларский районный суд с иском к администрации МО «Аларь» о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде земельной доли, <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в виде земельной доли, <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в виде земельной доли, <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес изъят> кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти ЧН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании её принявшей указанное наследство и признании права собственности.

В обоснование своих требований указывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – П П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец – Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ЧН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти супруга и родителей открылось наследство в виде трех земельных долей, <Данные изъяты> расположенные по адресу: <Адрес изъя...

...т>, <Адрес изъят> <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>. На протяжении шестимесячного срока она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства. Однако она, как наследник совершала действия, которые являются согласно п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства, а именно пользовалась земельными долями.

Истец Подскрёбышева Т.Н. о времени и месте извещена судом надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика – глава администрации МО «Аларь» Батаева А.В. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с исковыми требованиями истца.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Третьи лица Терпелова Е.О., Хамаганова Е.О., Подскрёбышева Н.О., Подскребышева М.О., Свинцова О.Н. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СТ <Цифры изъяты> П умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <Цифры изъяты>, место смерти <Адрес изъят>.

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ <Цифры изъяты> Ч, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <Цифры изъяты>, место смерти <Адрес изъят>.

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ <Цифры изъяты> ЧН, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <Цифры изъяты>, место смерти <Адрес изъят>

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ П. и Чернова Т.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия Подскрёбышева.

Согласно свидетельству о рождении серии II-СМ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чернова Т.Н., родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» указан Ч, в графе «мать» ЧН

Согласно выпискам из постановления главы администрации Аларского района УОБАО <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЧН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено право на земельные доли в общей долевой собственности <Данные изъяты> в границах <Адрес изъят>» <Адрес изъят>.

Из свидетельства на право собственности на землю серии РФ I <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. приобрел право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <Адрес изъят> <Адрес изъят>», <Данные изъяты>.

Согласно справкам начальника миграционного пункта ОП №2 МО МВД «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЧН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справок главы администрации МО «Аларь» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные доли П., ЧН, Ч не признаны невостребованными и в муниципальную собственность не передавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <Цифры изъяты>, расположен в границах <Адрес изъят> <Адрес изъят>», П., ЧН, Ч правообладателями не значатся.

В своих заявлениях иные наследники Терпелова Е.О., Хамаганова Е.О., Подскрёбышева Н.О., Подскребышева М.О., Свинцова О.Н. отказываются от причитающейся им доли в имуществе в пользу истца.

В соответствии с пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 с изменениями от 11 декабря 1992 года, 3 августа 1998 года, в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 включаются: работники колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). При этом трудовые коллективы, реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Право на земельную долю становится имущественным лишь с момента утверждения списков главой администрации района.

Это установлено п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 г. N 96 - моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подлинность указанных документов не вызывает сомнений и таким образом установлено, что во владении П Ч и ЧН находились земельные доли, <Данные изъяты> находящиеся по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>, в настоящее время Подскрёбышева Т.Н. является единственным наследником, оставшегося наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1110 ч.1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд признает требования Подскрёбышевой Т.Н. законными и обоснованными, истец правомерно просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга П, родителей Ч и ЧН в виде трех земельных долей, <Данные изъяты> находящиеся по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты> и признать за ней право собственности на вышеуказанные земельные доли в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подскрёбышевой Татьяны Николаевны удовлетворить полностью.

Восстановить Подскрёбышевой Татьяне Николаевне пропущенный срок для принятия наследства в виде земельной доли, <Данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес изъят> кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти Подскрёбышева Олега П, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Подскрёбышевой Татьяне Николаевне пропущенный срок для принятия наследства в виде земельной доли, <Данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти Ч, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Подскрёбышевой Татьяне Николаевне пропущенный срок для принятия наследства в виде земельной доли, <Данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес изъят> кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти ЧН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Подскрёбышеву Татьяну Николаевну принявшей наследство в виде земельной доли, <Данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти П П, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Подскрёбышеву Татьяну Николаевну принявшей наследство в виде земельной доли <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти Ч, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Подскрёбышеву Татьяну Николаевну принявшей наследство в виде земельной доли, <Данные изъяты> расположенной по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>, открывшегося после смерти ЧН, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Подскрёбышевой Татьяной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на три земельные доли <Данные изъяты>, расположенные по адресу: <Адрес изъят>», кадастровый <Цифры изъяты>, выделенные ранее П П, Ч и ЧН в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева

№ 2 – 389 / 2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Стуловой С.Н.,

с участием истцов Свинцовой О.Н., Свинцовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свинцовой О.Н., Свинцовой Ю.Н. к Криулину В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Свинцова О.Н., Свинцова Ю.Н. обратились с иском к Криулину В.С. о признании утратившим право пользования домом <адрес>, мотивируя свои требования тем, что дом им принадлежит на праве общей долевой собственности, Криулин В.С. не проживает в доме с 29 мая 2016 года.

В судебном заседании Свинцова О.Н. и Свинцова Ю.Н. заявленные требования поддержали, просили о рассмотрении дела в заочном порядке, пояснили, что ответчик выехал добровольно из их дома в неизвестном направлении, его вещей в их доме нет, с регистрационного учета не снялся, какго-либо договора о пользовании жилым помещением у ответчика с ними не заключено. Свинцова О.Н. также пояснила, что ответчик её бывший сожитель, отношения с ним не сложились, он уехал насовсем, он сектант, странный, проживать в дом она его больше не пустит.

Ответчик Криулин В.С. место его жительства известно, от получения судебных повесток он уклоняется, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Письмо с повесткой, направленное по месту регистрации Криулина В.С. возвращено почтой в суд с отметкой «истек ...

...срок хранения».Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. ( ч. 4 статьи 31 ЖК РФ)

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ч. 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу. (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 14)).

Как следует из материалов дела дом № 9 в дер. Евсюнинская Верховажского района Вологодской области принадлежит на праве общей долевой собственности размер доли в праве ? истцам, а также двум несовершеннолетним детям Свинцовой О.Н.. (л.д. 5). В квартире числится зарегистрированным ответчик (л.д. 6). Криулин В.С. не проживает в доме истицы с 29.05.16 года, указанный факт ответчиком не оспаривается. Криулин В.С. членом семьи собственника жилого помещения не является. Поскольку Криулин В.С. является для истцов чужим человеком, не проживает в спорном жилом помещении более 2 месяцев, каких-либо оснований полагать, что он выехал из дома недобровольно - отсутствуют, то он подлежит признанию утратившим право пользования домом истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Свинцовой О.Н., Свинцовой Ю.Н. удовлетворить.

Признать Криулина В.С. утратившим право пользования жилым помещением домом <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский