Свинкин Андрей Константинович

Уголовное дело № 1-273/2024

УИД 75RS0005-01-2024-001276-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 20 ноября 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

подсудимого Свинкина А.К.,

защитника подсудимого – адвоката Соболевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СВИНКИНА А. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей: ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Свинкин А.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, Свинкин А.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотич...

Показать ещё

...еских средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Свинкин А.К. постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.09.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.09.2023.

24.03.2024 около 15 часов у Свинкина А.К., находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, Свинкин А.К. 24.03.2024 около 15 часов 5 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее постановлением по делу об административном правонарушении, находясь по вышеуказанному адресу, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и начал движение от <адрес> до <адрес>.

24.03.2024 в 15 часов 21 минуту на участке местности в 5 метрах севернее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Свинкина А.К. остановлен сотрудниками ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

24.03.2024 в 15 часов 21 минуту Свинкин А.К. отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Свинкин А.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора алкотектор Pro-100 touch-k, заводской №.

В 15 часов 54 минуты, указанного дня, в результате проведения освидетельствования Свинкина А.К. на месте, с применением технического средства - прибора Алкотектор Pro-100 touch-k, цифровой показатель составил - 0,000 мл/г алкоголя в выдыхаемом воздухе, с которым Свинкин А.К. согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.03.2024 поставил свою подпись.

Инспектор ГДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что Свинкин А.К. находится в состоянии опьянения, потребовал от Свинкина А.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ».

Свинкин А.К., находясь в служебном автомобиле ОГИБДД в 5 метрах севернее <адрес>, по адресу: <адрес>, 24.03.2024 в 15 часов 59 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что Свинкин А.К. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения.

Кроме того, 15.07.2024 около 12 часов у Свинкина А.К., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел до конца, Свинкин А.К. 15.07.2024 в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств каннабисной группы для личного потребления, без цели сбыта, находясь в 700 метрах в восточном направлении от <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> незаконно, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 198,1 грамм.

Продолжая свои преступные действия, Свинкин А.К. незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 198,1 грамм, сразу после приобретения, храня при себе, перенес в ограду дома по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, где 16.07.2024 из части наркотического средства изготовил наркотическое средство, которое употребил лично. Оставшимся наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 198,1 грамм, владел для личного употребления, и незаконно хранил в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> момента приобретения, то есть с 13 часов 30 минут 15.07.2024 до 13 часов 25 минут 16.07.2024, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра места происшествия.

16.07.2024 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимою сотрудниками ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский» с целью обнаружения и изъятия наркотических средств на территории домовладения по адресу: <адрес> обнаружено и в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут изъято незаконно приобретенное в указанное время в указанном месте, а также незаконно хранимое Свинкиным А.К. в указанное время, в указанном месте, при указанных обстоятельствах, без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 198.1 грамм.

Наркотическое средство-каннабис (марихуана) согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, тля целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 198,1 грамма является крупным размером.

Суд находит необходимым исключить из объема обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ указание о возникновении у Свинкина А.К. умысла на изготовление наркотических средств, а также обстоятельства изготовления наркотического средства Свинкиным А.К., поскольку квалифицирующий признак «изготовление» Свинкину А.К. не вменялся.

В судебном заседании подсудимый Свинкин А.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Доказательства вины Свинкина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Свинкин А.К. вину в совершении преступления признал частично, указав, что при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», поскольку дома находились несовершеннолетние дети без присмотра взрослых. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В собственности его знакомого ФИО11 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, управление которым ФИО11 доверял ему. 18.09.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 29.09.2023. 24.03.2024 он находился по месту своего жительства. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находился в ограде его дома. Примерно в 15 часов 5 минут он выгнал автомобиль марки «<данные изъяты>» из ограды дома, и поехал к сестре. В ходе движения его остановил экипаж ДПС. Сотрудник полиции, который подошел к нему, представился, пригласил в служебный автомобиль, где его попросили представить документы для проверки. Он сообщил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудник полиции предупредил его о проведении видеозаписи. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора, на что он согласился. С применением видеозаписи ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования, он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, трубкой от прибора, которая была упакована в индивидуальную упаковку. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат, которого составил 0,000 мг/л. Затем ему было предложено проехать в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку ему не с кем было оставить детей. Факт управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 24.03.2024 года в состоянии алкогольного опьянения отрицает. (л.д. 47-50, т. 1).

Подтвердил ранее данные показания, дополнил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в действительности принадлежит ему. Ранее им даны иные показания относительно собственника автомобиля ввиду опасения конфискации автомобиля. (л.д. 204-209, т. 1, 3-5, т. 2).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 24.03.2024 им совместно со старшим инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №7 на служебной автомашине согласно расстановки сил и средств, при патрулирования улиц <адрес> замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который остановлен в пяти метрах от <адрес>. Водителю автомобиля – Свинкину А.К. предложено пройти в служебный автомобиль ДПС, где установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по 12.8 КоАП РФ. В служебном автомобиле с применением видеозаписи Свинкину А.К. разъяснены права. Поскольку у Свинкина А.К. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. После этого, Свинкину А.К. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, на что Свинкин А.К. согласился. Так было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000 мг/л. После чего, Свинкину А.К. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что Свинкин А.К. отказался. Он передал соответствующее телефонное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». По приезду следователя им проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, изъят. (л.д. 237-239, т. 1).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №7 (л.д. 240-242, т. 1).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина Свинкина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ:

- телефонным сообщением об остановке транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х 752 КК 03 регион (л.д. 3, т.1);

- протоколом <адрес> от 24.03.2024, согласно которого Свинкин А.К. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4, т. 1);

- чеком алкотектора, актом <адрес> от 24.03.2024 освидетельствования ФИО12 на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на месте составил 0,000 мг/л (л.д. 8,9, т.1);

- протоколом <адрес> от 24.03.2024, согласно которого от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Свинкин А.К. отказался (л.д. 10, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 5 метрах севернее <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х 752 КК 03 регион (л.д. 11-16, т. 1); который осмотрен (л.д. 196-201, т. 1); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 202, т.1);

- протоколом выемки от 07.08.2024, согласно которого Свинкин А.К. добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 212-215, т.1), которое осмотрено (л.д. 216-218, т.1); признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 220, т.1);

- протоколом осмотра предметов – CD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения. При просмотре записей установлен ход событий, происходящий в служебном автомобиле, в том числе момент отстранения Свинкина А.К. от управления транспортным средством, момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, момент отказа Свинкина А.К. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 224-231, т. 1); CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 232, т.1);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.09.2023, согласно которого Свинкин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.09.2023 (л.д. 39, т.2).

Доказательства вины Свинкина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Свинкин А.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

15.07.2024 около 12 часов, взяв дома пакет, он направился на поле, расположенное примерно в 700 метрах восточнее от его дома за с. Малета, где руками в пакет собрал верхушки и листья конопли для личного употребления. Придя по месту своего жительства, он убрал пакет в баню. После, по известной ему технологии, из части приобретенного наркотического средства он изготовил наркотик, который употребил путем курения. 16.07.2024 около 12 часов 15 минут по месту его жительства прибыл сотрудник полиции, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 Сотрудник полиции сообщил, что у него имеется распоряжение, которое предоставил ему для ознакомления. Перед началом проведения мероприятия, ему предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сообщил об имеющейся в бане конопле. С его разрешения, и в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции прошел в баню, где с правой стороны около печи на полу обнаружил пакет с растительной массой - коноплей. По приезду иных сотрудников полиции, в присутствии понятых, сотрудники полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, кроме тех, что были обнаружены, на что он сообщил об отсутствии таковых. Все обнаруженное было изъято, упаковано. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 148-151, 204-209, т. 1, л.д. 3-5, т. 2).

При проверке показаний на месте Свинкин А.К. подтвердил ранее данные показания, указал на участок местности, расположенный в 700 метрах восточнее <адрес> по адресу: <адрес>, где он приобрел наркотическое средство, а также на баню, расположенную по адресу: <адрес>, где хранил наркотическое средство. (л.д. 161-171, т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 15.07.2024 постановлением Петровск-Забайкальского городского Забайкальского края разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по месту жительства Свинкина А.К. 16.07.2024 по прибытию по месту жительства Свинкина А.К. совместно с понятыми, он представился, ознакомил Свинкина А.К. с постановлением суда о проведении ОРМ, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Свинкину А.К. предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что он сообщил об имеющейся конопле в бане. С разрешения Свинкина А.К. они прошли в баню, где на полу около печи прямо от входа им обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой внутри, со специфическим запахом. В дежурную часть им было переданное соответствующее телефонное сообщение. По прибытию сотрудников полиции все обнаруженное было изъято, упаковано. (л.д. 191-193, т.1).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что он состоит в должности ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 16.07.2024 около 12 часов 40 минут он и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2 от оперативного дежурного получили информацию о том, что по адресу: <адрес> обнаружены наркотические средства. По прибытию по указанному адресу, где находились оперуполномоченный Свидетель №1, понятые, и Свинкин А.К., Свидетель №1 сообщил, что по месту жительства Свинкина А.К., в ограде и надворных постройках проведено обследование, в ходе которого в бане на полу около печи обнаружены наркотические средства. Всем присутствующим лицам он разъяснил права и обязанности, Свинкину А.К. разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ на территории РФ, кроме тех, что уже были обнаружены, Свинкин А.К. более ничего не выдал. Свинкин А.К. указал на баню, внутри которой на полу возле печи прямо от входа был изъят полимерный пакет желтого цвета с растительной массой со специфическим запахом конопли. (л.д. 185-187, т.1).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 188-190, т. 1).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 16.07.2024 она была приглашена в качестве понятой при осмотре ограды по месту жительства Свинкина А.К. Последний ознакомился с необходимыми документами. Сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства и оружие, на что Свинкин А.К. сообщил, что в бане имеется конопля. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. С согласия Свинкина А.К. они проследовали в баню, где при входе на полу около печи прямо от входа обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором находилась растительная масса, с характерным запахом. Свинкин А.К. сообщил, что в пакете находится конопля, которую он приобрел для личного употребления. По приезду иных сотрудников полиции все обнаруженное было изъято, упаковано. (л.д. 177-179, т. 1).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №5 (л.д. 180-182, т. 1).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина Свинкина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ:

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ в бане обнаружен пакет с вещественном растительного происхождения (л.д. 81-83, т.1);

- телефонным сообщением об обнаружении по месту жительства Свинкина А.К. полимерного пакета с растительной массой, с характерным запахом конопли (л.д. 84, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – ограды дома, надворных построек, бани, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с растительной массой внутри (л.д. 85-93, т. 1); который осмотрен (л.д. 132-135, т. 1); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-137, т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у Свинкина А.К. отобраны смывы с рук (л.д. 99, т. 1); которые осмотрены (л.д. 132-135, т. 1); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 136-137, т. 1);

- заключением эксперта № от 18.07.2024, согласно выводам которого вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество 198,1 гр. (л.д. 105-108, т. 1);

- заключением эксперта № от 18.07.2024, согласно выводам которого наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными с рук Свинкина А.К., содержат следы тетрагидроканнабинола (л.д. 113-115, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 700 метрах восточнее <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д. 172-176, т.1).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимого Свинкина А.К. данные им по обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта в том числе наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта в том числе наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, определенным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст. 2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7,8 Закона, а полученные сведения закреплены в соответствующих следственных решениях. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Установленный размер наркотических средств, образующий крупный размер при приобретении и хранении Свинкиным А.К. наркотического средства отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Сопоставив представленные доказательства, суд находит вину Свинкина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Оценивая показания подсудимого Свинкина А.К. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ о частичном признании вины, суд относиться к ним критически, как данные в целях уменьшения степени своей ответственности за содеянное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что после прохождения Свинкиным А.К. освидетельствования на состояние опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», однако Свинкин А.К. отказался, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от 24.03.2024 о направлении Свинкина А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом – инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность Свинкина А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что Свинкин А.К., будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.09.2023, которое вступило в законную силу 29.09.2023 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенными ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 – мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.09.2023, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение на нем по улицам с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края.

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия Свинкина А.К.:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<данные изъяты>

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением самого подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Свинкина А.К. ответственным за свои действия.

Свинкин А.К. ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту – положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум составам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие шестерых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику в быту, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Свинкин А.К. с самого начала предварительного расследования сообщал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, указал место приобретения наркотических средств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по двум составам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по двум составам преступлений, суд не находит.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Свинкину А.К. и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Свинкиным А.К. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы.

Суд находит наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ достаточным и полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд находит, что данные наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, Свинкину А.К. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Свинкиным А.К. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленном судом смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд принимает во внимание характеристику личности Свинкина А.К., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свинкина А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск следует хранить при уголовном деле, наркотическое средство - каннабис (марихуанну), массой 198,1 гр., смывы с рук Свинкина А.К. – уничтожить.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> свидетельства о регистрации транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из показаний подсудимого Свинкина А.К. следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит ему, в связи с чем указанное транспортное средство в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства, свидетельство о регистрации транспортного средства - передать в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста, трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать со Свинкина А.К. процессуальные издержки в сумме 5934 рубля, за оказание юридической помощи адвокатом Соболевой И.Б. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СВИНКИНА А. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свинкину А.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на Свинкина А.К. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную в отношении Свинкина А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск – хранить при уголовном деле, наркотическое средство каннабис (марихуанна), массой 198,1 гр., смывы с рук Свинкина А.К. – уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства передать в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для принятия решения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион - конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного Свинкина А.К. в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Соболевой И.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению 5934 рубля.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова

Свернуть

Дело № 1 – 71/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 11 февраля 2014 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Захаров В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Жигмитдоржиевой А.Б.,

подсудимого: Свинкина А.К., <данные изъяты>

защитника – адвоката Васильевой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Свинкина А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Свинкин А.К. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2013 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), Свинкин А.К., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, что наполе, расположенном в 5 километрах юго-западнее от с. Малета, произрастает дикорастущая конопля, находясь на территории Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края на поле, расположенном в 5 километрах юго-западнее от с. Малета, преследуя умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), которое положил в полиэтиленовый пакет, перевёз в разрушенный барак животноводческой фермы, расположенной на восточной окраине с. Малета, где, не имея соответствующего разрешения, данное наркотическое вещество незаконно хранил до 11.12.2013 года, употребив за этот период времени часть приобретенного наркотического средства, массой, не установленной в ходе расследования, <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, 11.12.2013 года Свинкин А.К., решив переместить оставшуюся часть приобретенног...

Показать ещё

...о им ранее наркотического средства, хранившегося в вышеуказанном разрушенном бараке животноводческой фермы, на место своего жительства по адресу: <адрес>, около 18 часов 00 минут, при управлении автомашиной марки ВАЗ-2121 государственный номер № на улице Комсомольская в с. Малета был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский», которыми в ходе досмотра указанной автомашины ВАЗ - 2121 государственный номер №, в салоне было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса, которого составила - 230,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст.228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Свинкин А.К. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании с ходатайством Свинкин А.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение Свинкину А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По сообщению врача психиатра (л.д. 71), Свинкин А.К. состоит на учёте в психиатрическом кабинете ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» с диагнозом «легкая умственная отсталость, умеренно-выраженные проявления».Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного и видов наказания, предусмотренных в санкции статьи закона за совершённое преступление, Свинкину А.К. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины в ходе предварительного следствия.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ о возможном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства обуславливают определение размера наказания подсудимому с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, оснований для назначения Свинкину А.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, мнение государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к убеждению, что исправление Свинкина А.К. возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии п.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения с запахом, характерным для конопли - уничтожить.

С учётом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4590 рублей подлежат возмещению за счёт государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Свинкина А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Свинкину А.К. считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Возложить на Свинкина А.К. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённых; встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции и является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Свинкину А.К. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения с запахом, характерным для конопли, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4590 рублей подлежат возмещению за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: В.М.Захаров

Свернуть