Свирелкина Ольга Петровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев жалобу Свирелкиной О.П. на постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от *** Свирелкина О.П. привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

*** Свирелкина О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Суд, рассмотрев поступившую жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении ...

...от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных документов, постановлением инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от *** Свирелкина О.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из жалобы Свирелкиной О.П. следует, что о возбуждении исполнительного производства она узнала *** Следовательно, срок для подачи жалобы истек ***.

Жалоба Свирелкиной О.П. подана в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ ***, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, жалоба Свирелкиной О.П. на постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ***, не может быть принята к рассмотрению судом, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Свирелкиной О.П. жалобу на постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ***

Судья О.В.Мотошкина

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев жалобу Свирелкиной О.П. на постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от *** Свирелкина О.П. привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

*** Свирелкина О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Суд, рассмотрев поступившую жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении ...

...от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных документов, постановлением инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от *** Свирелкина О.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из жалобы Свирелкиной О.П. следует, что о возбуждении исполнительного производства она узнала *** Следовательно, срок для подачи жалобы истек ***.

Жалоба Свирелкиной О.П. подана в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ ***, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, жалоба Свирелкиной О.П. на постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ***, не может быть принята к рассмотрению судом, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Свирелкиной О.П. жалобу на постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ***.

Судья О.В.Мотошкина

<данные изъяты>

№12-523/2022

Решение

по делу об административном правонарушении

08 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев жалобу ФИО6. на постановление начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Замбалова Д.Н. от 26 апреля 2022 г.,

установила:

Постановлением начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Замбалова Д.Н. от 26 апреля 2022 г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на данное постановление ФИО6 просит о его отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль, при использовании которого было совершено административное правонарушение, продан ею 05 мая 2021 г.

В судебном заседании заявитель ФИО6 доводы жалобы поддержала, ссылаясь на то, что автомобиль продан ею 05 мая 2021 г., с этого момента она им не пользуется, живет в улусе Тохой, в Улан-Удэ не приезжает. С 2014 г. она постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> однако копия обжалуемого постановления по указанному адресу ей не направлялась, о его вынесении она узнала случайно 19 мая 2022 г., после этого сразу обратилась с жалобой в ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, однако в рассмотрении жалобы ей было отказано в связи с пропуском процессуального срока, поэто...

...му она обратилась с жалобой в суд. Также просила восстановить ей пропущенный срок на обжалование постановления.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из дела, обжалуемое ФИО6 постановление вынесено 26 апреля 2022 г. С жалобой на данное постановление заявитель обратилась в суд 14 июля 2022 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом из паспорта Свирелкиной усматривается, что с 08 мая 2014 г. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> однако доказательств направления копии обжалуемого постановления по адресу регистрации заявителя по месту жительства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что в связи с несвоевременным получением копии постановления она в силу уважительных причин объективно была лишена возможности подать жалобу на постановление в течение установленного законом срока, и полагает необходимым восстановить ФИО6 срок для обжалования постановления от 26 апреля 2022 г.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из обжалуемого постановления от 26 апреля 2022 г. следует, что ФИО6 привлечена к административной ответственности за повторный выезд на трамвайные пути встречного направления, совершенный 20 апреля 2022 г. в 9.35 по адресу: <адрес> при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> Но из материалов дела видно, что 05 мая 2021 г. указанное транспортное средство было передано ФИО6 ФИО14 на основании договора купли-продажи, доказательств же о владении ФИО6 данным автомобилем либо о ее управлении им 20 апреля 2022 г. (в момент фиксации административного правонарушения) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ Замбалова Д.Н. от 26 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья З.В.Гурман

Материал № 12-522/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2022г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., рассмотрев жалобу Свирелкиной О.П. на постановление от 04.05.2022г. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио замначальника центра-начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 04.05.2022г. Свирелкина О.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

14.06.2022г. Свирелкиной О.П. подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Изучив жалобу, поступивший административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из запрошенного судом административного материала, постановлением врио замначальника центра-начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 04.05.2022г. Свирелкина О.П. привлечена к административной ответственности по ч...

....2 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба Свирелкиной О.П. подана в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ 14.06.2022г., т.е. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, жалоба Свирелкиной О.П. на постановление об административном правонарушении от 04.05.2022г. не может быть принята к рассмотрению судом, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Свирелкиной О.П. жалобу на постановление врио замначальника центра-начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 04.05.2022г.

Судья С.С. Калмыкова

УИД 04RS0...-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Смирнова Ю.А., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу Свирелкиной Ольги Петровны на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд гор. Улан-Удэ от Свирелкиной О.П. поступила жалоба на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по де...

...лу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что юрисдикция должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия распространяется на территорию Республики Бурятия, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом указанного органа, определяется местом совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, совершено ДД.ММ.ГГГГ.в ДД.ММ.ГГГГ ч. по адресу: ... что относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал по жалобе Свирелкиной Ольги Петровны на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Копия верна: