Свирида Михаил Михайлвич

29RS0024-01-2023-000737-77

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-6344/2025

2-10/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 7 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н.,

судей Белинской С.В. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2024 по иску Ефремова Владимира Николаевича к Гавриловой Ирине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» и Садула Ивану Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ефремова Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2024 г.

по кассационной жалобе Садула Ивана Николаевича на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., объяснения представителя Ефремова В.Н. адвоката Свирида М.М., поддержавшего кассационную жалобу Ефремова В.Н. и возражавшего против кассационной жалобы Садула И.Н., объяснения Садула И.Н., поддержавшего кассационную жалобу и возражавшего против кассационной жалобы Ефремова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л ...

...а :

Ефремов В.Н. обратился в суд с иском к Гавриловой И.В., обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» и Садула И.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в тексте поста «Вирус «вседозволенности и безнаказанности», размещенного в сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» 10 августа 2020 г. в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: https://vk.com/wall-10564356_722792, содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство директора школы и всего коллектива факты, оскорбительные эпитеты и измышления. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб., обязать ответчика удалить публикацию и разместить от своего имени публичные извинения за оскорбительные и недостоверные сведения, распространенные в сети «Интернет» по адресу по адресу: https://vk.com/wall-10564356_722792 и посредством обращения в правоохранительные органы по ложному обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

Решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2024 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Садула И.Н. в пользу Ефремова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Взыскать с Садула И.Н. в пользу автономной коммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 3 220 руб. Обязать Садула И.Н. опубликовать опровержение публикации под названием «Вирус «вседозволенности и безнаказанности» в Архангельской школе, размещенной по ссылке https://vk.com/wall-10564356_722792, в сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» по адресу: https://vk.com/ghest29 в социальной сети «Вконтакте». В удовлетворении иска Ефремова В.Н. к Садула И.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказано. В удовлетворении иска Ефремова В.Н. к Гавриловой И.В., обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, с Садула И.Н. в пользу Ефремова В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Садула И.Н. обязать опубликовать опровержение публикации под названием «Вирус «вседозволенности и безнаказанности» в Архангельской школе, размещенной по ссылке: https://vk.com/wall-10564356_722792 в сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» по адресу: https://vk.com/ghest29 в социальной сети «ВКонтакте» следующего содержания (следующим фразам): «Скрытый, латентный период болезни сопровождался эмоциональными (на повышенных тонах), грубыми и оскорбительными высказываниями директора в адрес педагогов школы»; «Но «вирус» дал о себе знать, и директор, не испытывая угрызений совести, подтвердил, что да, он изменил размер выплат, скрыл этот факт от председателя профсоюзной организации школы, «чтобы не было лишних (неугодных) вопросов к нему»; «Подтвердил, что выписанный ему за нарушение личный штраф, разнообразные формы давления на педагогов»; «Под чутким руководством директора и администрации школы свет увидели перлы, образцы педагогической мысли доносы-докладные на коллег»; «Попавшие в опалу «наимудрейшего и величайшего» директора педагоги, сами того не ведая, оказались виновными: в самостоятельном изменении расписания; в психологическом давлении на учащихся; в угрозах физической расправы отдельным мнительным, приближенным к руководству педагогам; в распространении слухов, порочащих директора учреждения, в слежке за руководителем и вмешательстве в его личную жизнь, в попытке занять «священное место» директора; в разваливании сплоченного и душевного коллектива и т.д.»; «Неугодные» же педагоги вынуждены защищать себя от клеветы»; «Одним из таких «неугодных» оказался педагог (инвалид 3-ей группы), который публично подтвердил на общем собрании коллектива, что у него имеются доказательства о махинациях директора с премиальными средствами»; «По инициативе администрации в ноябре 2019 г. состоялось внеочередное перевыборное собрание, больше похожее на балаган, на котором лидера профкома переизбрали и незаконно лишили статуса председателя профсоюзной организации»; «И тогда директор начал искать другие способы, чтобы члены профсоюзной организации и их лидер «не совали нос,- куда не следует», чтобы исчезли из стен его «дворца»!»; «В январе 2020 г. администрация во главе с директором школы инициировала собрание работников с целью создания подконтрольного Совета трудового коллектива (СПС). Нарушая законы РФ, ФЗ «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», был создан управляемый СТК как единственно легитимный орган»; «Администрация образовательного учреждения активно вставляла палки в колёса во время прохождения аттестации педагогу (председателю ГШО)». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефремов В.Н. просил об изменении апелляционного определения, указывая на чрезвычайно малый размер присуждённой компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Садула И.Н. просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с 10 августа 2020 г. по 17 августа 2023 г. в сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион», размещённого по адресу: https://vk.com/ghest29, в сети «ВКонтакте», размещена информация - пост под названием «Вирус «вседозволенности и безнаказанности» в Архангельской школе (https://vk.com/wall-10564356_722792).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что изложенные в вышеназванном посте сведения относятся непосредственно к нему, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство директора и коллектива школы, содержат оскорбительные эпитеты и измышления.

В период с 21 ноября 2007 г. по 30 сентября 2020 г. Ефремов В.Н. являлся директором Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Архангельской области «Соломбальская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» (далее - ГБОУ АО «Соломбальская СКОШИ»).

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Соломбальскому округу г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 мая 2021 г. частично прекращено уголовное преследование в части подозрения Ефремова В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава данных преступлений.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 апреля 2022 г. Ефремов В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ефремову В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Ефремов В.Н., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение чужого имущества путем присвоения и растраты вверенных ему денежных средств.

В рамках проверки доводов публикации под названием «Вирус «вседозволенности и безнаказанности» в Архангельской школе» прокуратурой г. Архангельска проведена проверка нарушений трудового законодательства ГБОУ АО «Соломбальская СКОШИ», в результате которой нарушений прав работников не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено (наблюдательное дело №).

Как сообщается ГБОУ АО «Соломбальская СКОШИ», размещенная в статье информация является недостоверной, не имеющей под собой законных оснований, указанные в статье доводы носят характер, порочащий честь и достоинство не только администрации образовательного учреждения, но и органов исполнительной власти. По состоянию на 24 сентября 2020 г. первичная профсоюзная организация насчитывает 17 членов и не наделена полномочиями представлять интересы остальных работников учреждения в количестве более 80 человек. В школе избран представительный орган работников - Совет трудового коллектива, который наделен полномочиями представления интересов работников учреждения от их имени. Проверки со стороны контролирующих и надзорных органов в образовательном учреждении имеют место быть и проводятся в течение нескольких последних месяцев на регулярной основе. По результатам проведенных проверок сведения, изложенные в многочисленных жалобах, не нашли своего подтверждения. В материалы дела представлены коллективные жалобы работников ГБОУ АО «Соломбальская СКОШИ», адресованные министерству образования и науки Архангельской области, прокуратуре Архангельской области, правительству Архангельской области, Президенту РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт распространения сведений об истце, носящих негативный характер, нашел свое подтверждение, при этом лицом, допустившим распространение этих сведений, является ответчик Садула И.Н., как зарегистрированный в «ВКонтакте» под именем «Елена Светлая», в посте (сообщении) от которой в сообществе «Жесть Поморья: Архангельск Северодвинск регион» размещена статья «Вирус «вседозволенности и безнаказанности». В этой связи с данного ответчика взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части не согласился, при этом в целях проверки доводов сторон назначил проведение экспертизы. Оценив заключение эксперта по результатам судебной лингвистической экспертизы от 20 декабря 2023 г. №, выполненной АНО «Судебный эксперт», суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания распространённой информации в части не соответствующей действительности, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем решение суда первой инстанции изменил, снизив размер взысканной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы Садула И.Н., суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части, пришёл к выводу, что распространённая ответчиком информация не соответствует действительности и нарушает личные неимущественные права истца.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка исследования и неправильной оценке судом доказательств выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы Евфемова В.Н., суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о размере подлежащей присуждению компенсации морального вреда, учёл обстоятельства данного дела, характер распространенных ответчиком сведений, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, причинение морального вреда вследствие нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Доводы кассационной жалобы Ефремова В.Н., выражающие несогласие с размером присуждённой компенсации морального вреда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Другие доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационных жалобах, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2024 г. в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2024 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ефремова Владимира Николаевича и Садула Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 7 апреля 2025 г.