Свириденко Инна Валериевна

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 13.11.2023г.

50RS0№-72

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2036 рублей, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда CX-5 госномер О 557 УР 750, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольцваген Поло госномер О 065 НС 750. ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП владельцу автомобиля Фольцваген Поло госномер О 065 НС 750 был причинен ущерб в размере 61200 рублей, который был выплачен истцом потерпевшему. Однако, ФИО1, в установленный законом 15-дневный срок, автомобиль не был предоставлен для осмотра, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, в связи с чем, у истца возникает право регрессного требования о возмещении ущерба.

Истец: СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела (л.д.50, 52), просил рассматривать дела в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне с...

...лушания дела (л.д.51).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда CX-5 госномер О 557 УР 750, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольцваген Поло госномер О 065 НС 750, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1 (л.д.16-17).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра (л.д.9).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольцваген Поло госномер О 065 НС 750 составила 61200 рублей (л.д.19-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о выплате страхового возмещения ФИО3 в размере 61200 рублей, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства ФИО1 (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда в порядке регресса, суд исходит из того, что поскольку до истечения срока представления ответчиком транспортного средства, истец совершил действия, свидетельствующие о признании им случившегося дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, впоследствии произвел страховую выплату, то требование о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса в размере 61200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2036 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>