Свириденко Константин Анатольевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2014г.

Дело № 2-833/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 22 мая 2014 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре Потаповой Л. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Свириденко К. А. о расторжении кредитного договора №788-15834456-810/13ф от 15.02.2013, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Свириденко К. А. о расторжении кредитного договора №788-15834456-810/12ф от 15.02.2013, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Свириденко К. А. был заключен кредитный договор №788-15834456-810/12ф, по условиям которого Свириденко К. А. получил кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15 % в день. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №788-15834456-810/12ф от 15.02.2013, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Свириденко К.А., взыскать в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору №788-158344...

...56-810/12ф от дата в размере 146488 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 77 коп.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Дубова Е. А., действующая на основании доверенности № от 12.05.2014, сроком действия три года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Свириденко К. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО «ВУЗ-банк» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Свириденко К. А. (далее Заемщик), действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор №788-15834456-810/13ф (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб. 00 коп. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 мес. с даты фактической выдачи. Также Заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом 0, 15 % в день (п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

В силу п.п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка (л.д.7).

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «ВУЗ-банк» обязанности по предоставлению ответчику Свириденко К. А. денежных средств в сумме 150000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по ссудному счету Свириденко К. А. (л.д.12-13).

Заемщик взял на себя обязательства до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.3.1.1 кредитного договора).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №788-15834456-810/13ф, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.8).

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, Графиком платежей к кредитному договору №788-15834456-810/13ф от 15.02.2013, расчетом задолженности (л.д.6), представленными истцом ОАО «ВУЗ-банк», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Свириденко К. А. перед истцом ОАО «ВУЗ-банк» составляет 146488 руб. 25 коп, в том числе: основной долг –128301 руб. 68 коп., проценты 18186 руб. 57 коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Свириденко К. А. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «ВУЗ-банк» в адрес заемщика Свириденко К. А. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком, то есть требования закона о досудебном порядке расторжения договора истцом ОАО «ВУЗ-банк» были соблюдены (л.д.14).

Представленный истцом ОАО «ВУЗ-банк» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 146488 руб. 25 коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика Свириденко К. А. в пользу истца ОАО «ВУЗ-банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №788-15834456-810/13ф от дата в общей сумме 146488 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «ВУЗ-банк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от 26.03.2014, истец ОАО «ВУЗ-банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4129 руб. 77 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит возмещению за счет ответчика Свириденко К. А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 4129 руб. 77 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Свириденко К. А. о расторжении кредитного договора №788-15834456-810/13ф от 15.02.2013, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №788-15834456-810/13ф, заключенный дата между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Свириденко К. А. с 21.03.2014.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» со Свириденко К. А. 146488 руб. 25 коп. - в возмещение задолженности по кредитному договору №788-15834456-810/13ф от 15.02.2013, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4129 руб. 77 коп., всего – 150618 (сто пятьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 02 (две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2018

Дело № 2-489/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Сергеевой Т. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Свириденко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество КБ «СТРОЙКРЕДИТ» (далее - ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Свириденко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** . с процентной ставкой *** % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями договора за несвоевременное и/или неполное погашение кредита предусмотрены пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по состоянию на дата составила 842090 руб. 15 коп., в том числе: 145178 руб. 71 коп. – про...

...сроченный основной долг; 112929 руб. 16 коп. – просроченный проценты; 583982 руб. 29 коп. – пени.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать со Свириденко К. А. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 842090 руб. 15 коп., в том числе: 145178 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 112929 руб. 16 коп. – просроченный проценты; 583982 руб. 29 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11621 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Свириденко К. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Лица, участвующие в деле, были извещены о рассмотрении дела путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Березовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере *** ., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора № от дата кредит предоставляется на срок по дата, процентная ставка – *** % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит.

Согласно графику платежей Свириденко К. А. обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере ***

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения задолженности совершен дата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ответчика направлено требование от дата о погашении задолженности по кредитному договору, комиссий и неустоек. Ответ на требование не поступил.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им кредитного договора, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам по кредитному договору № от дата суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.1 кредитного договора № от дата предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено, следовательно, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11621 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Свириденко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Свириденко К. А. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 842090 (восемьсот сорок две тысячи девяносто) руб. 15 (пятнадцать) коп., в том числе: 145178 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 112929 руб. 16 коп. – просроченный проценты; 583982 руб. 29 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11621 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. 00 коп., всего – 853711 (восемьсот пятьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) руб. 15 (пятнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2018

Дело № 2 – 1071/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретареСергеевой Т. П.,

с участием: ответчика Свириденко К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кСвириденко Константину Анатольевичуо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество КБ «СТРОЙКРЕДИТ» (далее - ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ») в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском кСвириденко К. А.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, чтодата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 230000 руб., с процентной ставкой21% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями договора за несвоевременное и/или неполное погашение кредита предусмотрены пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочк...

...и.

Задолженность по состоянию надата составила 842 090 руб. 15 коп., в том числе: 145 178 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 112 929 руб. 16 коп. – просроченный проценты; 583 982 руб. 29 коп. – пени.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать соСвириденко К. А.задолженность по кредитному договору№№.03.2012в размере 842090 руб. 15 коп., в том числе: 145178 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 112929 руб. 16 коп. – просроченный проценты; 583982 руб. 29 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11621 руб. 00 коп.

Представитель истца ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Свириденко К.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания пени просил уменьшить размер взыскания, при этом пояснил, что до того момента, как банк прекратил свою деятельность он добросовестно оплачивал кредит. Когда банк закрылся, отзыва у него лицензии, ему не поступало никаких уведомлений ни о его банкротстве, ни о новых реквизитах. Прежние счета банка не обслуживались и были заблокированы. Куда и как осуществлять платежи он не знал, в связи с этим у него образовалась задолженность по кредитному договору.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата исковые требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Свириденко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата по иску ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Свириденко К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что16.03.2012между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и Свириденко К. А. заключен кредитный договор№, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере230000 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные договором.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора№.03.2012 кредит предоставляется на срок подата процентная ставка –21% годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3 договора) осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к настоящему договору (п. 3.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, при этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период времени взыскивается пеня (п. 5.1 кредитного договора).

Согласно графику платежейСвириденко К. А.обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере7122 руб.11 коп. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, нарушая условия кредитного договора, он прекратил исполнить свои обязательства по погашению кредита.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18 марта 2014 года № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года по делу № А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь п. 3.5. и 5.2. кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору досрочно истребовать задолженность по кредитному договору, т.е. в пределах досудебного урегулирования спора направить требование о возврате ранее выданного заемщику кредита.

25.02.2017 ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов по договору, однако на момент рассмотрения искового заявления данное требование не исполнено.

В нарушении указанных норм законодательства и условий кредитного договораСвириденко К.А.принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним по состоянию на09.11.2017образовалась задолженность в сумме 842 090 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 145 178 руб. 71 коп., просроченные проценты- 112 929 руб. 16 коп., пени 583982 руб. 29 коп.

Данный расчет судом проверен, доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.03.2012, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Разрешая требования в части взыскании неустойки на просроченные платежи, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения указанной неустойки по ходатайству ответчика с применением правил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 20 000 рублей, поскольку сам по себе размер пеней значительно выше размера основного долга и процентов, что в спорных правоотношениях с участием физических лиц, получивших кредит на личные цели, является явно несоразмерным. Указанную сумму суд полагает в полной мере соответствующей требованиям баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, с Свириденко К. А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от№ от дата в размере 278 107 руб. 87 коп., в том числе: 145 178 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 112 929 руб. 16 коп. – просроченный проценты; 20 000 руб. 00 коп. – пени.

При рассмотрении доводов ответчика о том, что он был лишен реальной возможности исполнить свои обязательства, поскольку кредитор не предоставил необходимую информацию для их осуществления после отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности и признания его несостоятельным (банкротом) суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Как следует из кредитного договора установлено, что погашение кредита можно осуществлять любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной, форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени.

Учитывая изложенное, доказательств того, что Свириденко К. А. приняты исчерпывающие меры для исполнения обязательств, суду не предоставлено.

Кроме того, в силу положений подп. 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика о невозможности исполнения договора безосновательны и не принимаются судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5981 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кСвириденко Константину Анатольевичу.о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать соСвириденко Константина Анатольевича задолженность по кредитному договору№ от дата в размере 278 107 (двести семьдесят восемь тысяч сто семь) руб. 87(восемьдесят семь) коп., в том числе: 145 178 руб. 71 коп. – просроченный основной долг; 112929 руб. 16 коп. – просроченный проценты; 20 000 руб. 00 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5981 руб. 08 коп., всего – 284 088 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) руб. 95 (девяносто пять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Березовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Бажева

Дело № 11-7/2024

Судья Вахрамеева Ю.А. (№ 2-2254/2023)

УИД: 66MS0113-01-2022-003088-66

Мотивированное определение составлено 19 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Свириденко К. А. на решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата (мотивированное решение составлено дата) по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Свириденко К. А. о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту решения – ООО «Нэйва») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Свириденко К.А. о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование требований представителем истца ООО «Нэйва» указано, что вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от дата частично удовлетворены исковые требования, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № КФ/ЛЕГ от дата, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и Свириденко К.А. в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины – *** рублей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору за период с дата по дата были начислены проценты за нарушение срока возврата кредита в размере *** рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате ...

...государственной пошлины – *** рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Вахрамеевой Ю.А. от дата исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены, со Свириденко К.А. в пользу ООО «Нэйва» взысканы проценты за пользование кредитом в размере *** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В апелляционной жалобе на решение мирового судьи от дата ответчиком указано, что дата между ОАО КБ Стройкредит в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому сумма просроченного долга ответчика составляет *** копейки, пени – *** копеек, процентов – *** копейки, размер государственной пошлины – *** копеек, всего: *** копеек. дата Березовским городским судом <адрес> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству по гражданскому делу № с ОАО КБ Стройкредит в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нэйва». Таким образом, поскольку решение о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено, а обязательства по уплате вышеуказанных сумм были выполнены в рамках исполнительного производства, считает незаконным повторную подачу искового заявления ООО «Нэйва» о взыскании процентов за пользование кредитом.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» - отказать.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по взысканию вкладов» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании со Свириденко К.А. задолженности по кредитному договору №КФ/ЛЕГ от дата, судебных расходов. Со Свириденко К.А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № КФ/ЛЕГ от дата в размере *** рублей, в том числе *** рублей – просроченные долг, *** рублей – просроченные проценты, *** рублей – пени, расходы по уплате государственной пошлины – *** рублей, всего *** рублей. Решение суда вступило в законную силу дата.

Выше постановленным решением суда по гражданскому делу № установлено, что между ОАО КБ «Стройкредит» и Свириденко К.А. заключен кредитный договор № КФ/ЛЕГ от дата, по условиям которого Банк предоставил кредит ответчику *** ,00 рублей на срок до дата под 21% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п.3.3 договора) осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком (п.3.2 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательства, при этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период времени взыскивается пеня (п.5.1 договора). Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора (п.3.1 договора).

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата произведено процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Нейва». Определение вступило в законную силу дата.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что задолженность по вышеуказанному судебному решению погашена ответчиком Свириденко К.А. в полном объеме дата, денежные средства зачислены на счет истца дата.

Вместе с тем, поскольку ответчик возвращал денежные средства по частям, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании со Свириденко К.А. процентов за пользование кредитом в соответствии со статьей809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата год в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Орловым Е.Н. дата возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено дата в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет *** копеек.

Согласно приложенной судебной приставом-исполнителем справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от дата задолженность в период, заявленный истцом, погашалась следующими платежами:

дата

сумма

Дата перечисления взыскателю

№ пп

04.03.2021

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (часть 4). Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (часть 5). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (часть 6).

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчета, представленного истцом, ответчику Свириденко К.А. по кредитному договору № КФ/ЛЕГ от дата в порядке ст. 809 ГК РФ начислены проценты за период с дата по дата в размере *** копейка.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Ответчиком доказательств в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено.

С учетом положений ст.ст. 408, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика Свириденко К.А. процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере *** рублей, начиная с дата (следующий день с даты заключения договора уступки прав требования (цессии) № от дата) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, т.е. по дата (день зачисления денежных средств на счет истца) в размере *** рублей ( *** x 21% годовых / 365 дней x 546 дней).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 408, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений в их обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба истца не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном мнении истца о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятым решением по делу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного решения в апелляционном порядке.

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда, по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Свириденко К. А. о взыскании процентов за пользование кредитом оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Свириденко К. А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья М.В. Матвеева