Свириденко Максим Валерьевич

Дело № 2-4434/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистова О.Н.

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» в лице конкурсного управляющего Верниковского А.С. к Свириденко М.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-1908/2012 от 15.11.2013 г. Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

При исполнении предусмотренных законом о банкротстве обязанностей было выявлено, что за Свириденко М.В., числится непогашенная задолженность по договору займа № от 22.01.2010г.

Согласно указанному договору ответчик получил заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2010г. № т00000102. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1,7% в месяц.

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи Пайщику наличных денежных средств, указанной в расходном кассовом ордере Кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении Кооператива, на указанный пайщиком счет и заканчивается в день полного возврата Пайщиком Коо...

...перативу суммы займа. (п. 2.1. Договора)

Кроме того, согласно п. 3.2. Договора, Пайщик обязуется одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа в сроки, указанные в Графике погашения займа, оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 2,3 % в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

Согласно лицевой карточки ответчика следует, что в погашении кредита внесены платежи на общую сумму <данные изъяты>

Согласно сообщению Временного управляющего от 22.06.2012 года опубликованного в газете «Ваша реклама№ № 25 (1059), от 19.06.2012 года в газете «Агинская правда» № 71.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается лицевой карточкой заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в частности: основная сумма займа составляет <данные изъяты>., долг членских взносов в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного выше просил суд взыскать в ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> при его реализации путем публичных торгов в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Размахнина Ю.Ю. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Свириденко М.В. в судебное заседание не явился о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» заключил договор займа № на сумму <данные изъяты>. Срок возврата займа установлен до 22.07.2011г. Однако до настоящего времени заем по договору ответчиком не возвращен.

На основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2013 года Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» признан несостоятельным (банкротом). В отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства.

В целях исполнения предусмотренных законом о банкротстве обязанностей конкурсным управляющим были предприняты меры направленные на добровольное исполнение условий договора займа.Истцом обязательства по предоставлению займа выполнены, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 27.01.2010г. № т00000102.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Свириденко М.В. перед Кооперативом составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., членский взнос <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению применив нормы ст. 333 ГК РФ, и взыскать с Свириденко М.В. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., членский взнос <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» в лице конкурсного управляющего Верниковского А.С. к Свириденко М.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Свириденко М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., задолженность по пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., членский взнос- <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Взыскать с Свириденко М.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Копеистова О.Н.

Решение вынесено в окончательной форме 18 июня 2014 года

Дело №2-5549-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015г. Центральный районный суд Г.Читы в составе:председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Г.Чите гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Свириденко М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов, пени, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» (далее - КПК «ЗфР») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то что решением Арбитражного суда Забайкальскооо края от 15.11.2013г. КПК, «ЗФР» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, он утвержден конкурсным управляющим. При исполнении предусмотренных законом о банкротстве обязанностей конкурсным управляющим было выявлено, что за Свириденко М.А. числится непогашенная задолженность по договору займа №71 от 22.01.2010г., заключенного между КПК «ЗФР» и ответчиком. В соответствии с условиями Договора № 71 истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> под 17% "в месяц Согласно условиям Договора ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 22.07.2011г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Согласно лицевой карточки ответчика следует, что в погашении кредита ответчик внес платежи по договору на общую сумму <данные изъяты> В связи с тем, что в отношении истца введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение в газете «Ваша реклама» № (1059), ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение в газете «Агинская правда» №. Согласно данному сообщению временный управляющий просил заемщиков Кооператива погасить задолженность по договорам займа, указаны расчетные счета контактный те...

...лефон. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по договору займа № числится задолженносьь в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «ЗФР» указанную задолженность, расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты>. А также обратить взыскание на заложенное имущество _ земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

16 06 2014 года заочным решением Центрального районного суда исковые требования истца удовлетворены частично. Определением суда от

1

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Размахнина Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Свириденко М.А. в судебное заседание исковые требования не признал, пояснив, что отсутствовала возможность погашения задолженности из-за банкротства истца. В настоящее время на заложенном земельном участке он выстроил жилой дом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309, 31О ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2013 года между КПК «3ФР» и Свириденко М.В. был заключен договор займа № 71, согласно которому кооператив обязался выдать сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

В соответствии с условиями Договора займа ответчик также обязался оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 1,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 3.2. договора займа). Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1,7 % в месяц (п. 1.2 договора). Кроме того, в соответствии с договором займа, в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от сумы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1. договора).

Ответчиком не погашена сумма долга в полном объеме.

Согласно представленному стороной истца расчету, исходя из условий договора и процентной ставки - сумма задолженности составляет: долг основной суммы займа 1 534 926,21, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, членские взносы <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что она нарушила обязательства по вине КПК суд не принимает, поскольку ответчик имела возможность исполнять принятые на себя обязательства не только путем личного внесения денежных средств в офис фонда, но и, перечисляя их на расчетный счет кооператива, который указан в договоре, исключая тем самым просрочку исполнения обязательства.

Соответственно, оснований для освобождения ответчика от оплаты

2

пени, предусмотренной договором не имеется.

Ответчик заявлял о несогласии с размером начисленной пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств,, суд вправе по ходатайству стороны уменьшить неустойку.

гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, заявленный истцом размер не является адекватным последствиям нарушения обязательств, не соответствует принципам равенства и баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить такую меру ответственности для ответчика по договору до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма по договору № в размере <данные изъяты> (долг основной суммы займа <данные изъяты> + долг членских взносов <данные изъяты> + долг процентов <данные изъяты> + пени <данные изъяты> ).

Согласно П. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество.

В соответствии с П. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В обеспечение исполнения требований по договору займа заключен договор залога на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, С. <адрес>, кадастровый №, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене в размере <данные изъяты>, которая не оспорена сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере

3

5747.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Свириденко М.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Свириденко М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженность по членскому взносу - <данные изъяты>, пеню - <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с Свириденко М.В. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный райфный суд Г.Читы.

Судья: О.Н.Копеистова

Решение изготовлено в мотивированной форме 08 сентября 2015 года.