Свиридов Тимур Георгиевич

Дело № 2-2051/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004925-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова ФИО6 к Свиридову ФИО7 и Администрации города Феодосии Республики Крым о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на нежилые помещения, прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН и обязании произвести регистрационные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Свиридову Т.Г. и Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит признать принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома блоком в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав сведения о жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на блок в доме блокированной застройки общей площадью 50,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на нежилые помещения – сарай площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером № и сарай площадью 13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на нежилые помещения – сарай площадью 31,4 кв.м. с кадастровым номером № и сарай площадью 13 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ответчиком Свиридовым Т.Г. право собственности на блок в доме блокированной застройки об...

...щей площадью 92,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести регистрационные действия в отсутствие собственника 1/2 доли общей долевой собственности, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Судом по делу назначались судебные заседания на 14 августа 2024 года и на 16 августа 2024 года, на которые истец – Свиридов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и заявление о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не подавал.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым также извещена надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, однако в судебные заседания, назначенные на 14 августа 2024 года и на 16 августа 2024 года, своего представителя не направила, о причинах его неявки суду не сообщила и заявление о разбирательстве дела в отсутствие представителя суду не подавала.

Ответчик – Свиридов Т.Г., о времени и месте судебных заседаний назначенных на 14 августа 2024 года и на 16 августа 2024 года извещен надлежащим образом, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил и заявление о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не подавал.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Свиридова ФИО8 к Свиридову ФИО9 и Администрации города Феодосии Республики Крым о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на нежилые помещения, прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН и обязании произвести регистрационные действия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Чибижекова Н.В.

Дело №

№УИД- 91RS0№-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, об изменении объекта технического учёта, признании ? долю домовладения блоком в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, об изменении объекта технического учёта, признании ? долю домовладения блоком в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Участники судебного процесса в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания стороны были уведомлены надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ стороны также не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела ...

...в их отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец и представитель истца не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, об изменении объекта технического учёта, признании ? долю домовладения блоком в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, она вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья: Д.С.Быстрякова