Свиридюк Сергей Викотрович
Дело 2-142/2018 ~ М-122/2018
В отношении Свиридюка С.В. рассматривалось судебное дело № 2-142/2018 ~ М-122/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кормиловском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Серебренниковым М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Свиридюка С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Свиридюком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 142/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кормиловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Свиридюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кормиловский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 073 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 332 рублей 21 копейки.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представить истца на основании доверенности Зеленкова Л.Л. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Свиридюк С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет. Согласно п.13 постановления Пленума Верховно...
Показать ещё...го Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
По правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Из искового заявления следует, что ответчик Свиридюк С.В. проживет по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Однако по сведениям Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, требование, за рассмотрением и разрешением которого ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кормиловский районный суд <адрес>, в силу ст.28 ГПК РФ, не относится к его подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>.
Данный спор подлежит рассмотрению Калачинским районным судом <адрес>.
В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Свиридюк С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Калачинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.
Судья М.Н. Серебренников
Свернуть