Свирин Игорь Олегович

Мотивированное решение составлено 28.10.2024.

Дело № 2-2396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Валентины Николаевны к Администрации ГО Верхняя Пышма, Департаменту лесного хозяйства по уральскому Федеральному округу, СНТ "ОРГРЭС-2", Илюшкину Анатолию Николаевичу, Свирину Игорю Олеговичу, Чекулаевой Ирине Владимировне об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Уланова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма, Департаменту лесного хозяйства по уральскому Федеральному округу, СНТ "ОРГРЭС-2", Илюшкину Анатолию Николаевичу, Свирину Игорю Олеговичу, Чекулаевой Ирине Владимировне об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Уланова В.Н. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «ОРГРЭС-2» (СНТ «ОРГРЭС-2»), которое было образовано в 1992 году и именовалось ранее сначала как «Уралтехэнерго», затем как СТ «ОРГРЭС-2». За истцом был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается заключением правления СНТ «ОРГРЭС-2». Истцом сделано межевание земельного участка. Граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, споров по границам указанного земельного участка не имеется. Земельный участок граничит с землями общего пользования СНТ «ОРГРЭС-2», с участком №, которым владеет Илюшкин А.Н., и участком №, которым владеют ФИО4, ФИО5 Сторонами подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка №. Земельный участок, на котором расположено СНТ «ОРГРЭС-2» в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Верхняя Пышма от 23.03.1992 № был изъят из земель Уралмашевского мехлесхоза Уралмашевского лесничества и предоставлены земельные участки членам коллективного сада в пожизненное наследуемое владение, а земли общего пользован...

...ия в коллективную совместную собственность. На основании Постановления Главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 26.06.1997 № СТ «ОРГРЭС-2» переданы в общую совместную собственность земли общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., а земли, занимаемые членами садоводческого товарищества, переданы в частную собственность (постоянное бессрочное пользование) граждан. В настоящее время СТ «ОРГРЭС-2» зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. Истец является членом СТ «ОРГРЭС-2», задолженности по оплате целевых и членских взносов не имеет, открыто и добросовестно использует спорный участок в соответствии с его назначением, однако оформить право собственности на спорный земельный участок по независящим от него причинам не представляется возможным.

Истец Уланова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Горбачевой А.П., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента лесного хозяйства по уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СНТ «ОРГРЭС-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Илюшкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен.

Ответчик Свирин И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен.

Ответчик Чекулаева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.

Ранее действовавшие нормативные акты предусматривали предоставление дачно-строительным кооперативам земельных участков из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда. Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиями, учреждениями, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, в том числе при необходимости из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из выделенных дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ земельные участки закреплялись самими ДСК и предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически для членов ДСК и членов садоводческих товариществ земельные участки предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Создание, деятельность и ликвидация дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ регулировались ранее Примерным уставом дачно-строительного кооператива, утвержденным СМ РСФСР от 24.09.1958 № 112-1, Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 31.03.1988 № 112-2. Затем Постановлением Правительства РСФСР от 19.04.1989 № 126 эти уставы были признаны утратившими силу.

Из Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" следует, что земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки (п. 14). Установить, что для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускается с разрешения Правительства РСФСР изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения. Выделять по согласованию с органами лесного хозяйства крестьянским (фермерским) хозяйствам лесные земли с использованием их для комплексного ведения сельского и лесного хозяйства в соответствии с требованиями лесного законодательства (п. 15).

Вступивший в силу с 23.04.1998 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объединил дачно-строительные кооперативы и садоводческие товарищества, предусмотрел организационно - правовую форму: некоммерческое товарищество.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 28 указанного Закона закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов Российской Федерации и указанным Федеральным законом № 66-ФЗ. Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).

Президиум Верхнепышминского городского Совета народных депутатов решил просить Свердловский облисполком включить в «схему резервных территорий под коллективные сады» земельный участок <адрес>

Указанное решение было отменено постановлением главы администрации г. Верхняя Пышма от 23.03.1992 №, этим же постановлением земельный участок <адрес> для организации коллективного сада; земельные участки предоставлены членам коллективного сада в пожизненное наследуемое владение, а земли общего пользования – в коллективную совместную собственность.

В соответствии с Указом Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323 Правительство Свердловской области 05.05.1992 № 135п постановило просить Правительство Российской Федерации изъять из земель лесного фонда и отвести предприятию «Уралтехэнерго» земельный участок для расширения коллективного сада из лесов 1 <данные изъяты> в постоянное пользование с правом вырубки леса, вырубаемую древесину реализовать по согласованию с администрацией г. Верхняя Пышма.

09.08.1994 Главой администрации города Березовского было постановлено передать членам коллективного сада «ОРГРЭС-2» земельные участки на праве: долевой собственности площадью № кв.м., коллективно-совместной собственности – № кв.м., в том числе под автодорогу и для дальнейшего освоения с правом последующей передачи в собственность садоводам по мере освоения.

СТ «ОРГРЭС-2» (ранее «Уралтехэнерго») образовано в 1992 году.

Истец является членом СНТ «ОРГРЭС-2». За истцом был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается заключением правления СНТ «ОРГРЭС-2».

Согласно постановлению главы муниципального образования «Верхняя Пышма» от 26.06.1997 № СТ «ОРГРЭС-2» в общую совместную собственность бесплатно переданы земли общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м., а земли, занимаемые членами садоводческого товарищества переданы в частную собственность (постоянное бессрочное пользование) граждан согласно поданным заявлениям и в соответствии с отдельными постановлениями главы муниципального образования. На основании указанного постановления СТ «ОРГРЭС-2» 14.07.1997 выдано свидетельство о праве общей совместной собственной на земли общего пользования для ведения садоводства, кадастр <данные изъяты>, земли сельхозназначения.

Из плана в переданные товариществу участки усматривается, что общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общая совместная – <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок расположен в пределах границ отведенного СТ «ОРГРЭС-2» земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № является землями общего пользования товарищества, входит в единое землепользование в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией в 2008 году.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № а также № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка обозначены межами по всему периметру и деревянными колышками в угловых, поворотных точках участка.

В отношении спорного участка проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план.

Право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение об его резервировании для государственных или муниципальных нужд, что усматривается из материалов дела.

Согласно пункту 2.8. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 - для признания права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, т.е. для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере земельных правоотношений.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В настоящее время особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного, кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Материалами дела подтверждается создание СТ «ОРГРЭС-2» (ранее «Уралтехэнерго») и фактическая передача данному объединению земельного участка до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство истца в садоводческом товариществе и предоставление ему спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка СНТ. Публичной кадастровой картой подтверждается освоение спорных участков садоводами.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 217-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" Закон "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 4.4, согласно которой в случае, если до 01.01.2010 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков, и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный Закон вступил в силу 30.07.2007, с момента его официального опубликования.

Документированная информация о землях лесного фонда содержится в Государственном лесном реестре (статья 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основанием для внесения документированной информации в Государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства (Приказ Минприроды России от 11.11.2013 N 496). Государственный лесной реестр (далее - ГЛР), также как и Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), является государственным реестром.

Доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Исходя из положений части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Статьей 5 названного закона внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ от 29.07.2017, которым внесены изменения в статью 14 Закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Описание местоположения объекта недвижимости, а также его площадь являются основными сведениями о земельном участке, позволяющим определить его в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137 для ведения садоводства предприятиям и организациям, составляющего территорию образованного в 1992 года СНТ «ОРГРЭС-2», доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено, а границы принадлежащего Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером № не установлены, принимая во внимание, что в отношении спорного земельного участка предоставлены координаты земельного участка в соответствии с межевым планом, актом согласования, подготовленными кадастровым инженером ФИО7, учитывая фактическое владение спорным участком истцом, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с установлением в соответствии с приведенными выше положениями закона координат в отношении указанного в иске земельного участка.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Улановой Валентины Николаевны к Администрации ГО Верхняя Пышма, Департаменту лесного хозяйства по уральскому Федеральному округу, СНТ "ОРГРЭС-2", Илюшкину Анатолию Николаевичу, Свирину Игорю Олеговичу, Чекулаевой Ирине Владимировне об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Улановой Валентиной Николаевной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам в системе МСК и поставить его на кадастровый учет:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Шелепова.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Старцевой Т.Г., Чариной Е.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале № 116 гражданское дело № 2-1274/2022 (71RS0009-01-2022-002550-90) по апелляционной жалобе Свирина И.О. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 декабря 2022 года по иску Свирина И.О. к Москаленко М.И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Свирин И.О. обратился в суд с иском к Москаленко М.И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что он являлся собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а его дочь Москаленко (до брака Свирина) М.И. собственником однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Москаленко М.И. семьей из 4-х человек проживать в однокомнатной квартире было некомфортно, им (истицом) и ответчицей в декабре 2020 года было принято устное решение о том, что он (Свирин И.О.) переедет проживать в принадлежащую Москоленко М.И. однокомнатную квартиру, а она с семьей переедет проживать в принадлежащую ему двухкомнатную квартиру, и что с декабря 2020 года каждый из них будет оплачивать коммунальные услугу за пользование квартирами по месту фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и Москаленко М.И. заключены договоры дарения, по которым он (Свирин И.О.) передал в безвозмездную собственность, принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную <адрес> Москаленко М.И., а последняя передала ему безвозмездно в собственность принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную <адрес>. С декабря 2020 года по август 2022 года он (Свирин И.О.) постоянно выполнял обязанность по оплате коммунальных платежей за пользование квартирой №, задолженности по коммунальным платежам за указанный период не имеет. После передачи договоров дарения на регистрацию ему стало известно, что Москаленко М.И. имеет задолженность по коммунальным платежам по <адрес> размере 156000,00 рублей, и в ОСП по Ефремовскому и <адрес>м <адрес> имеются исполнительные документы о принудительном взыскании с Москаленко М.И. вышеуказанной суммы. Более того, ему стало известно, что Москаленко М.И. с декабря 2020 год по август 2022 года не оплачивала коммуналь...

...ные платежи и по <адрес>, фактически проживая в ней со своей семьей, и задолженность по коммунальным платежам составила 53000,00 рублей. Он обратился к Москаленко М.И. с просьбой погасить имеющуюся задолженность по <адрес>, на что получил отказ. После этого он предложил ответчице в добровольном порядке прекратить осуществление регистрации сделок договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стороны в первоначальное положение, Москаленко М.И. согласилась с этим, и они зарегистрировали заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возвращении ранее представленных для их проведения документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ год, несмотря на поданные им и ответчицей заявления о прекращении государственной регистрации сделок – договоров дарения жилых помещений, отделением Росреестра произведена государственная регистрация вышеуказанных сделок. Таким образом, в настоящее время <адрес> принадлежит на праве собственности Москаленко М.И., а <адрес> – ему, Свирину И.О. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Москаленко М.И. направлена претензия с просьбой расторгнуть в добровольном порядке договоры дарения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Свирин И.О. просил признать договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним, Свириным И.О., и Москаленко М.И. в отношении <адрес> в <адрес>, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности указанной сделки; применить последствия недействительной в силу ничтожности сделки в отношении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Москаленко М.И. и им, Свириным И.О., договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возвратив стороны в первоначальное положение; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Свирин И.О. и его представитель по ордеру – адвокат Вепринцева Л.А. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Ответчица Москаленко М.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Свирина И.О. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что она была против расторжения договоров дарения, давая согласие на это она действовала по принуждению своего отца, так как в противном бы случае у Свирина И.О. оказалось бы в собственности две квартиры, а у нее жилья бы не было. Права Свирина И.О. оспариваемыми сделками дарения квартир не нарушены. Просила отказать Свирину И.О. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещалось своевременно и надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

В удовлетворении исковых требований Свирина Игоря Олеговича к Москаленко Марии Игоревне о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки отказать.

В апелляционной жалобе Свирин И.О. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном определении судом первой инстанции правоотношений сторон, неправильном применении норм материального процессуального права, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Тульской области ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Свирин И.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, его требования удовлетворить.

Представитель истца Свирина И.О. по ордеру - адвокат Вепринцева Л.А., ответчица Москаленко М.И., представитель третьего лица – Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства данные лица извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ст. ст. 327, 167, 48 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения Свирина И.О., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Свирин И.О. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры общей площадью 40,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15)).

Ответчица Москаленко М.И. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО <адрес>, принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 31,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Свириным И.О. и Москаленко М.И. заключены два договора дарения, по одному из которых Свирин И.О. передал в дар Москаленко М.И. принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную <адрес> общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а по другому Москаленко М.И. передала Свирину И.О. безвозмездно в собственность принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 31,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (договоры дарения (л. д. 16,17)).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ названные договоры дарения переданы сторонами в отделение МФЦ № для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в отделение МФЦ № в <адрес> с заявлениями о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов (л. д. 28).

Согласно пояснениям истца, данными в суде первой инстанции, основанием для обращения с заявлением об отмене регистрации договоров дарения квартир явилось наличие у Москаленко М.И. задолженности по коммунальным платежам с декабря 2020 года по август 2022 года за <адрес> на сумму 53000,00 рублей, а также задолженности, образовавшейся до декабря 2020 года, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые по вышеназванным адресам, подтверждается справками ООО «ККС» об образовавшейся задолженности ЖКУ за период с октябрь 2018 года по август 2022 года (л. д. 34-38, 39-45).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности: в 16:10:31 часов - за Москаленко М.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 20-21) и в 16:35:35 часов - за Свириным И.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 18-19).

Обращаясь в связи с этим в суд с вышеназванным иском, Свирин И.О. полагал, что при указанных им обстоятельствах относительно наличия у Москаленко М.И. задолженности по оплате коммунальных платежей в каждой из квартир заключенные между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ договора дарения этих квартир ничтожны в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по данным сделкам.

При разрешении заявленных Свириным И.О. исковых требований суд первой инстанции, приняв во внимание сущность данных требований, характер сложившихся между сторонами спорных правоотношений, установленные по делу фактические обстоятельства, позиции каждой из сторон, правильно руководствовался нормами ст. ст. 9, 10, 131, 166-168, 209, 217, 223, 421, 432, 572, 574 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу положений п. 1 ст. 431.1 ГК РФ, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей к договорам применяются положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9).

Параграф 2 главы 9 ГК РФ включает в себя ст. ст. 166-181 ГК РФ.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Истец в обоснование своих требований о признании заключенных 07 сентября 2022 года между ним и Москаленко М.И. двух договоров дарения квартир недействительными в силу их ничтожности на положений ст. 168 ГК РФ, которой установлены основания недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С 01 сентября 2013 года и по настоящее время ст. 168 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Таким образом, договор, в том числе и договор дарения, может быть признан недействительным в силу его ничтожности по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, если этот договор нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана судом недействительной по п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ, если ее совершение нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ,

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 74 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из анализа с учетом приведенных норм и разъяснений по их применению позиций участвующих в деле лиц, исследованных письменных доказательств, установленных фактических обстоятельств по делу с необходимостью следует, что, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо оснований для признания заключенных 07 сентября 2022 года между истцом Свириным И.О. и ответчицей Москаленко М.И. двух договоров дарения квартир недействительными (оспоримыми либо ничтожными) не имеется; доказательств того, что названные сделки нарушают требования закона и права и охраняемые законом интересы истца или третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ), не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Свириным И.О. исковых требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий ничтожных сделок, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации о переходе прав.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Апелляционная жалоба Свирина И.О. доводов, которые бы свидетельствовали об ошибочности вывода суда первой инстанции и, как следствие, незаконности принятого им по делу решения, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обе стороны договоров дарения имели добрую волю на прекращение государственной регистрации перехода права собственности по этим договорам, однако сотрудники Росрееста зарегистрировали такой переход, не являются, как следует из вышеприведенных нормативных положений, основанием для признания договоров дарения недействительными.

В связи с этим данные доводы, как основанные на неправильном толковании норм материального права самим заявителем жалобы, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы том, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 41 ГПК РФ был обязан предложить истцу осуществить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, тоже являются несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допускается замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца.

Из материалов дела следует, что ходатайство о замене ответчика истцом заявлено не было.

У суда первой инстанции, исходя из предъявленных и поддержанных Свириным И.О. в рамках настоящего дела исковых требований, правовых оснований ставить на обсуждение вопрос о замене ответчика не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы тоже не свидетельствуют о допущении судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и, как следствие, о незаконности обжалуемого судебного акта.

По существу, все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителм жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции по делу принято неправомерное решение.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, являющегося одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут сами по себе служить основанием для отмены судебного постановления и иная точка зрения заявителя жалобы по тому же вопросу и/или его иная позиция о том, как могло быть разрешено дело.

С учетом всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 декабря 2022 года по доводам апелляционной жалобы Свирина И.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свирина И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием истца Свирина И.О.,

ответчика Москаленко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2022 по иску Свирина И.О. к Москаленко М.И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Истец Свирин И.О. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Москаленко М.И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что он являлся собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У его дочери Москаленко (до брака <данные изъяты>) М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности имелась однокомнатная квартира №, общей площадью № кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Поскольку у Москаленко М.И. имеется семья, состоящая из № человек, и проживать в однокомнатной им было некомфортно, то им и его дочерью Москаленко М.И. в ДД.ММ.ГГГГ было принято устное решение о том, что он переедет проживать в принадлежащую Москаленко М.И. однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Москаленко М.И. с семьей, состоящей из № человек переедет проживать в принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кроме того, истец и ответчик договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ каждый из них будет оплачивать коммунальные услугу за пользование квартирами по месту фактического проживания. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и Москаленко М.И. состоялась устная договоренность о том, что они заключают договора дарения принадлежащих им жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены договора дарения, согласно которых он передал в безвозмездную собственность, принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру №, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а Москаленко М.И. передала ему безвозмездно в собственность принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами дарения. Данные договора дарения были подписаны ими и переданы для регистрации сделки в отделение МФЦ № по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он постоянно выполнял обязанности по оплате коммунальных платежей за пользование квартирой № в <адрес>, задолженности по коммунальным платежам за указанный период не имеет, что подтверждается справками и выписками по коммунальным платежам. После передачи договоров дарения на регистрацию, ему стало известно, что Москаленко М.И. имеет задолженность по коммунальным платежам по принадлежащей ей на праве собственности <адрес> за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 000 рублей и в ОСП по Ефремовскому и Каменскому районам Тульской области имеются исполнительные документы о принудительном взыскании с Москаленко М.И. вышеуказанной суммы. Более того, ему стало известно, что Москаленко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивала коммунальные платежи по <адрес>, фактически проживая в ней со своей семьей, задолженность по ком...

...мунальным платежам составила 53 000 рублей. Общая задолженность по двум квартирам за ответчиком Москаленко М.И. по коммунальным платежам составила более 200 000 рублей. В связи с получением им информации по имеющимся за Москаленко М.И. по двум квартирам коммунальным платежам, он обратился к последней с просьбой погасить имеющуюся задолженность по квартире №, расположенной в <адрес>, но ему в этом было отказано. Тогда он предложил ответчику в добровольном порядке прекратить осуществление регистрации сделок договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стороны в первоначальное положение, ответчик Москаленко М.И. согласилась. Он и Москаленко М.И. пришли в отделение МФЦ № в <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возвращении ранее предоставленных для их проведения документов. Данные заявления были приняты в отделении МФЦ № в <адрес>, что подтверждается копией заявления. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на поданные им и ответчиком Москаленко М.И. заявления о прекращении государственной регистрации сделок – договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отделение Росреестра произвело государственную регистрацию вышеуказанных сделок – договоров дарения квартир. Из выписки из ЕГРН, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, общей площадью № кв.м., находящуюся в <адрес>, усматривается, что данное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности Москаленко М.И. Из выписки из ЕГРН, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №, общей площадью № кв.м., находящуюся в <адрес>, усматривается, что данное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности Свирину И.О. Вопреки своевременно (до регистрации сделок) поданному совместному заявлению им и Москаленко М.И. в отделение МФЦ № в <адрес> о прекращении государственной регистрации сделок – договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также вопреки их доброй воле, сделки – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартир в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Москаленко М.И. направлена претензия с просьбой расторгнуть в добровольном порядке договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия Москаленко М.И. была получена, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответа от ответчика Москаленко М.И. не получено.

Таким образом, истец Свирин И.О. просит суд:

- признать договор дарения квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Свириным И.О. и Москаленко М.И., недействительной сделкой;

- применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны договора дарения в первоначальное положение;

- признать договор дарения квартиры <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Москаленко М.И. и Свириным И.О., недействительной сделкой;

- применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны договора дарения в первоначальное положение; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; а также за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Свирин И.О. подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Свирина И.О. по ордеру – адвокат Вепринцева Л.А. поддержала исковые требования. Она также показала, что Свирин И.О. пошел навстречу своей дочери, подарил ей двухкомнатную квартиру, а она ему – однокомнатную, так как он жил один, а у нее семья и <данные изъяты> детей. Однако дочь его обманула, за квартирой числилась большая задолженность. Судебные приставы сняли с его карты денежные средства в погашение долга. Договор дарения – это волеизъявление обоих сторон сделки. Это касается, как заключения договора, так и его отмены. Через три дня после подачи заявлений о регистрации договора дарения стороны передумали и решили вернуть все в первоначальное положение. Обе стороны были на это согласны и подали соответствующие заявления в МФЦ. Однако, по халатности регистрирующих органов договора дарения были все-таки зарегистрированы. Просит признать данные сделки дарения квартир недействительными по причине их незаконности.

Ответчик Москаленко М.И. в судебном заседании исковые требования Свирина И.О. не признала. В обоснование своих возражений указала, что между ней и истцом Свириным И.О. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора дарения, предметом одного договора стала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Предметом второго – квартира <адрес>. Данные сделки были совершены на законных основаниях, подписаны обеими сторонами. Даритель и Одаряемый на момент совершения сделки находились в здравом уме и в твердой памяти, расстройством психики не страдали и дееспособности не были лишены. Причиной совершения указанной сделки дарения квартиры стало надлежащим образом сформированное волеизъявление обеих сторон и, в первую очередь, стороны Дарителя. Перед совершением сделок между сторонами прошло согласование ее существенных условий. Сделки не повлекли каких-либо нарушений действующего законодательства, либо нарушения прав стороны сделки, либо прав третьего лица. Утверждение в исковом заявлении о наличии большой задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире, не может являться основанием для признания сделки дарения квартиры недействительной, поскольку долговые обязательства по оплате коммунальных услуг в данном случае не переходят к новому собственнику квартиры. Полагает, что Управлением Росреестра по Тульской области надлежащим образом и в установленном порядке была произведена процедура государственной регистрации сделок дарения, поскольку для отказа в регистрации или для приостановления регистрационных мероприятий основания отсутствовали. На момент регистрации сделка дарения не была расторгнута либо признана судом недействительной. Полагает также, что истец в своем исковом заявлении не привел убедительных доводов, почему сделки дарения квартир, расположенных по вышеуказанному адресу, являются недействительной. Ответчик не привел какие-либо юридически значимые обстоятельства и их доказательства. Статей 166 ГК РФ четко разграничиваются оспоримые и ничтожные сделки. Из текста искового заявления не ясно, какой именно сделкой истец считает спорные договоры дарения, - оспоримой или ничтожной. Сначала истец ссылается на норму ч. 2 ст. 166 ГК РФ о том, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. А затем приводит ссылку на норму ч. 3 ст. 166 ГК РФ о том, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Полагает, что истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, действует недобросовестно и злоупотребляет правом.

Таким образом, ответчик Москаленко М.И. просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Москаленко М.И. в судебном заседании также показала, что у нее было несколько кредитов, поэтому она не имела возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 157 000 рублей. В настоящее время, поскольку ее муж мобилизован и получает высокий заработок, у нее появилась возможность оплатить долги. Задолженность практически погашена. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по квартире <адрес>, которая ранее принадлежала ей, составлял 80 434,58 рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1248,54 рубля. На момент заключения договоров дарения все были согласны с этими сделками. Через три дня отец позвонил и сказал, что едет расторгать договор в отношении принадлежащей ему двухкомнатной квартиры. Поскольку в случае расторжения договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, у Свирина И.О. окажется в собственности и эта квартира, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а у нее в собственности не будет жилья, она согласилась подать в МФЦ заявление об отмене сделки договора дарения. Она была против этого, но действовала по принуждению своего отца. Права Свирина И.О. данными сделками дарения квартир не были нарушены. Действительно, у отца списали с карты денежные средства в размере № рублей. Он позвонил и велел вернуть эти деньги до вечера. Она заняла эту сумму и в тот же день перечислила ему на карту. Несмотря на судебные разбирательства, отец также потребовал, чтобы она с семьей вернулась в свою однокомнатную квартиру, что она и сделала, а он переехал в свою двухкомнатную. При этом, уезжая из квартиры на <адрес>, он снял газовую колонку, а она, вселившись туда с маленькими детьми в отопительный период, осталась без горячей воды. Ей пришлось еще делать ремонт. Просит отказать Свирину И.О. в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключено ГБУ Тульской области «МФЦ» в лице отделения № Росреестра в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Тульской области.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, права собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Ч. 3 ст. 166 ГК РФ указывает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемых законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Свирин И.О. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик Москаленко М.И. на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО Ефремовский район, являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца и ответчика, данных в судебном заседании, следует, что между ними имелась устная договоренность, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ истец Свирин И.И. проживал в квартире, принадлежащей Москаленко М.И. и оплачивал счета по месту фактического проживания, а Москаленко М.И. вместе с мужем и двумя малолетними детьми проживали в квартире, принадлежащей Свирину И.О., и были обязаны оплачивать счета по месту своего фактического проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены договора дарения, согласно которым Свирин И.О. передал в дар Москаленко М.И. принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру №, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а Москаленко М.И. передала ему безвозмездно в собственность принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами дарения, которые по своему содержанию имеют одинаковые условия и не отличаются друг от друга (л. д. №).

Данные договора дарения были подписаны сторонами и ДД.ММ.ГГГГ переданы для регистрации сделки в отделение МФЦ № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь явились в отделение МФЦ № в <адрес> и представили на регистрацию заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с требованием вернуть ранее представленные для их проведения документы (л. д. №).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано право собственности Свирина И.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области было зарегистрировано право собственности Москаленко М.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. №).

Как указал истец, основанием для обращения с заявлением об отмене регистрации договоров дарения квартир явилось наличие задолженности по коммунальным платежам Москаленко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру <адрес> области на сумму 53 000 рублей, а также задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Со слов истца, общая задолженность по двум квартирам за ответчиком Москаленко М.И. по коммунальным платежам составила более 200 000 рублей.

Из представленной истцом Свириным И.О. справки ООО «ККС» об образовавшейся задолженности ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует:

- задолженность по квартире <адрес> составила 29 405,18 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 73 109,72 руб., оплачено в ДД.ММ.ГГГГ 43 704,54 руб.;

- задолженность по квартире <адрес> составила 32 117,21 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 54 318,21 руб., оплачено в ДД.ММ.ГГГГ 22 201,00 руб. (л.д. 34-45).

Из содержания вышеуказанных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договоры считаются заключенными с момента их подписания. Право собственности от дарителя к одаряемому переходит с момента государственной регистрации права собственности. Одаряемый принимает на себя обязанности по уплате налогов, ремонту и содержанию вышеуказанной квартиры с момента государственной регистрации права собственности (п. 6, 7 договоров).

Таким образом, условия договоров возлагают на стороны обязанности содержания жилого помещения с момента государственной регистрации, однако несоблюдение этого условия не является основанием для признания договоров дарения недействительными.

Из содержания договоров дарения также следует, что даритель и одаряемый на момент совершения сделки находились в здравом уме и в твердой памяти, расстройством психики не страдали и дееспособности не были лишены. У сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор под влиянием заблуждений, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжких обстоятельств, а также нет оснований для признания данного договора мнимой или притворной сделкой (л.д.16об.,17об.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Москаленко М.И. выполнила также волю истца Свирина И.О. (своего отца) о подаче заявления о прекращении регистрации договоров дарения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поведение ответчика Москаленко М.И. как на момент заключения данных договоров дарения квартир, так и на момент подачи заявления о прекращении их регистрации, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца Свирина И.О.

Каких-либо оснований для признания договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (оспоримыми либо ничтожными) судом не установлено, истцом таких доказательств не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны истца имеет место недобросовестное осуществление своих гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку после заключения сделок дарения его поведение давало основание Москаленко М.И. полагаться на действительность сделки.

Кроме того, заявляя данные исковые требования, сторона истца указывала, что «…Через три дня после подачи заявлений о регистрации договора дарения стороны передумали и решили вернуть все в первоначальное положение. Обе стороны были на это согласны и подали соответствующие заявления в МФЦ. Однако, по халатности регистрирующих органов договора дарения были все-таки зарегистрированы…».

Таким образом, в данном случае, Москаленко М.И. не может являться надлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Свирина И.О. к Москаленко М.И. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2022.

Председательствующий Мамонова М.Н.

Дело № 2а-126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

с участием

административного истца Свирина И.О.,

представителя административного ответчика – Управления Росреестра по Тульской области по доверенности – Черкашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2023 по административному иску Свирина Игоря Олеговича к Управлению Росреестра по Тульской области, Государственному Бюджетному Учреждению Тульской области Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконными действия и аннулировании записей из ЕГРН,

у с т а н о в и л :

Истец Свирин И.О. с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тульской области, Государственному Бюджетному Учреждению Тульской области Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГБУ ТО «МФЦ») о признании незаконными действия и аннулировании записей из ЕГРН.

В обоснование административных исковых требований указал, что являлся собственником двухкомнатной <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, выданным Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Москаленко Мария Игоревна являлась собственником однокомнатной <данные изъяты>.

В августе 2022 года между ним и Москаленко М.И. состоялась договоренность о заключении в последующем договоров дарения, согласно которым он передает в безвозмездную собст...

...венность Москаленко М.И. принадлежащую ему на праве собственности 2-х комнатную <данные изъяты>, а Москаленко М.И. передает ему в безвозмездную собственность принадлежащую ей однокомнатную <данные изъяты>.

<данные изъяты> он и Москаленко М.И. передали для регистрации перехода права собственности в отделение <данные изъяты> МФЦ в <данные изъяты> договора дарения от <данные изъяты>, согласно которым Москаленко М.И. передает ему – Свирину И.О., безвозмездно в собственность принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 31,0 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, а он – Свирин И.О. передает в собственность Москаленко М.И. безвозмездно двухкомнатную квартиру общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ему на праве собственности.

Данные договора дарения были приняты на регистрацию в МФЦ Отделение <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>.

После передачи на регистрацию вышеуказанных договоров дарения он и Москаленко М.И. приняли решение о прекращении регистрации договоров дарения от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в 10 часов 00 минут он (Свирин И.О.) и Москаленко М.И. подали совместное заявление в отделение <данные изъяты> в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возвращении ранее представленные для их проведения документов. Данные заявления были зарегистрированы в отделении <данные изъяты> МФЦ в <данные изъяты> в 10 час. 00 мин.

Однако, несмотря, на поданное ими совместное заявление о прекращении осуществления государственной регистрации договоров дарения жилых помещений от 07.09.2022г., 10.09.2022г. в 16час. 00 мин. органами государственной регистрации права – Управлением Росреестра по <данные изъяты> была произведена регистрация договоров дарения и переход права собственности <данные изъяты> на Москаленко М.И., а <данные изъяты> на него – Свирина И.О.

Согласно выписке из Росреестра от <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит на праве единоличной собственности гр. Москаленко М.И., о чем произведена регистрационная запись <данные изъяты> от 10.09.2022г. 16час.10мин.31сек.).

Согласно выписке из Росреестра от <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит на праве единоличной собственности Свирину Игорю Олеговичу, о чем произведена регистрационная запись <данные изъяты> <данные изъяты> в 16 час. 35 мин. 35сек.

Административный истец считает незаконными действия ГБУ ТО «МФЦ» и Управления Росреестра по <данные изъяты> по внесению записей в ЕГРП о переходе права собственности на недвижимое имущество на него и Москаленко М.И., так как им и Москаленко М.И. своевременно, до регистрации недвижимого имущества было подано заявление МФЦ, адресованное в Управление Росреестра по <данные изъяты> о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и возвращении ранее представленных для их проведении документов, то есть договоров дарения от <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными действия ГБУ ТО «МФЦ» о несвоевременной передаче заявления о прекращении государственной регистрации права; незаконными действия Управления Росреестра по <данные изъяты> о внесении записей о государственной регистрации права собственности на квартиры на основании договоров дарения от <данные изъяты>, аннулировать записи из ЕГРН от <данные изъяты> о регистрации права собственности на квартиры на основании договоров дарения от <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Свирин И.О. подержал административные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности – Черкашина О.Н. в судебном заседании административные исковые требования Свирина И.О. не признала. В представленных суд письменных возражениях указала что в соответствии с п. 3 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок Ведения ЕГРН), утвержденного приказом Росреестра <данные изъяты> № П/0241 (приложение <данные изъяты>) ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН).

Согласно п. 5 Порядка ведения ЕГРН сведения в реестры ЕГРН вносятся при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество посредством формирования данных (сведений) в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) государственного регистратора прав, сформировавшего такие генные. Каждый указанный в настоящем пункте электронный документ содержит дату и время (указывается время московское) с точностью до секунды его создания подписания), а также идентифицируется в кадастре недвижимости кадастровым номером, в реестре прав на недвижимость - номером регистрации права или номером, предусмотренным абзацем пятым пункта 15 Порядка.

При поступлении документов для осуществления государственного кадастрового чета и (или) государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости содержащиеся в них сведения об объекте недвижимости и подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках загружаются з ФГИС ЕГРН (п. 18 Порядка ведения ЕГРН).

В целях реализации дорожной карты по повышению эффективности оказания государственных услуг в сфере в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, утвержденной заместителем председателя Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>п-П49, во исполнение поручения Росреестра от <данные изъяты> <данные изъяты>-ГЕ/20 приказом Управления от <данные изъяты> № П/15 государственным регистраторам Управления согласно приложению к приказу приказано осуществлять государственную регистрацию драв на недвижимое имущество и сделок с ним, срок регистрации по которым установлен Законом № 218-ФЗ 7 рабочих дней и более, в срок - 3 рабочих дня при поступлении заявлении и документов к нему на бумажном носителе.

Порядок передачи документов от заявителей на государственную регистрацию прав осуществляется из МФЦ в Управление в соответствии с Соглашением о взаимодействии между бюджетным учреждением <данные изъяты> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее – Соглашение).

В соответствии с абз. 3 п. 2.22 Соглашения при приеме документов с целью осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, передача которых осуществляется исключительно в электронном виде (документы в ведомство на бумажном носителе не подлежат передаче), за исключением закладных и документов, формат которых превышает формат А4, а также пакетов документов - в случае, если в пакете содержится закладная или документ формата более А4, работник МФЦ изготавливает один экземпляр реестра, содержащий перечень недоставленных заявителем документов по государственной услуге <данные изъяты> (заявлению),. указанием даты и времени предоставления с точностью до минуты. Реестр не подлежит передаче в ведомство на бумажном носителе.

Согласно п. 2.23 Соглашения принятые документы подлежат обязательному сканированию с «привязкой» скан-образа документа к соответствующему заявлению запросу), сформированному в электронном виде посредством ПК ПВД. Соответствие сведений, содержащихся в электронном образе документа, сведениям, содержащимся в документе на бумажном носителе, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью работника МФЦ, осуществляющего прием заявления (запроса).

Комплект документов (в электронной форме), включающий XML-файлы, сформированные с использованием XML-поддерживаемых учетной системой Управления Филиала), а также скан-образы документов направляются в Управление (Филиал) по защищенной сети передачи данных (п. 2.24 Соглашения).

Порядок передачи пакетов документов для оказания государственной услуги <данные изъяты> в случаях, когда результат оказания услуги сформирован в электронном виде:

Комплекты документов, которые приняты до 17:00 текущего рабочего дня, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с 10:00 до 11:00 следующего рабочего дня.

Комплекты документов, которые приняты после 17:00 текущего рабочего дня до окончания рабочего дня, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов до 13:00 следующего рабочего дня.

Документы не подлежат передаче в ведомство на бумажном носителе (п. 3.2.1 Соглашения).

Таким образом, электронный пакет скан-образов документов от заявителей передается МФЦ в Управление в электронном виде в автоматическом режиме из программы МФЦ - ПК ПВД МФЦ в подсистему ФГИС ЕГРН - ППОЗ не моментально, а до 13:00 следующего рабочего дня.

В соответствии с п. 3.5 пакеты документов считаются непринятыми Управлением (Филиалом) в следующих случаях:

отсутствуют скан-образы принятых документов с «привязкой» к соответствующему заявлению (запросу), сформированному в электронном виде посредством АИС МФЦ или ПК ПВД, либо скан-образы документов не заверены усиленной квалифицированной подписью работника МФЦ, осуществляющего прием заявления (запроса), либо скан-образы документов не соответствуют требованиям, установленным в Приложении <данные изъяты> к настоящему порядку;

в пакете документов отсутствуют документы, указанные в описи, либо их количество не соответствует количеству, указанному в описи.

Представитель административного ответчика считает доводы административного истца о том, что им и Москаленко М.И. поданы и зарегистрированы МФЦ заявления о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения <данные изъяты> в 10 час. 00 мин. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как данные заявления были поданы в МФЦ после 12 часов дня, что подтверждается датой и временем, указанным в описи принятых сотрудником МФЦ документов.

Для работы в подсистеме ФГИС ЕГРН приема и обработки запросов - ППОЗ в рамках государственного контракта от <данные изъяты> <данные изъяты> «Создание Единого государственного реестра недвижимости: разработка автоматизированных процессов оказания государственных услуг, реализация требований нормативных правовых актов», был подготовлен документ «Руководство пользователя», том 4 «ППОЗ».

Полное наименование системы: Федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости. Условное обозначение системы: ФГИС ЕГРН, Система.

Условное обозначение подсистемы приема и обработки запросов - ППОЗ.

Подсистема приема и обработки запросов (ППОЗ) предназначена для приема пакетов электронных документов и запросов из различных источников и организации единой очереди их отправки на обработку, а также представление запрашиваемых сведений и документов (ответов) в электронном виде в соответствии с поступившими запросами.

К основным возможностям ППОЗ относятся, в том числе: - в части приема и обработки запросов и результата:

прием и первичную обработку заявлений и запросов (включая приложенные электронные документы, образы документов) из любых смежных информационных систем, поддерживающих протоколы взаимодействия с ППОЗ;

присвоение уникальных номеров заявлениям;

проведение автоматических проверок при поступлении обращения форматнологический контроль, проверка электронной подписи, проверка

идентификационных данных субъекта обращения, проверка отметки о невозможности регистрации без личного участия, проверка оплаты пошлины);

ведение книги учета входящих документов;

автоматическая регистрация правопритязания;

передача поступившего запроса на обработку;

учет фактов исполнения запросов;

получение результатов обработки запросов/заявлений и передача их во внешние системы;

в части управления очередями:

формирование очереди поступающих из различных источников пакетов электронных документов для их дальнейшей обработки;

автоматическое распределение поступивших заявлений регистраторам на обработку (с целью выравнивания нагрузки на регистраторов);

настройка правил распределения пакетов электронных документов на основе фиксированного набора факторов, в том числе принципа экстерриториальности;

в части управления очередями:

формирование очереди поступающих из различных источников пакетов электронных документов для их дальнейшей обработки;

автоматическое распределение поступивших заявлений регистраторам на обработку (с целью выравнивания нагрузки на регистраторов);

настройка правил распределения пакетов электронных документов на основе фиксированного набора факторов, в том числе принципа экстерриториальности;

в части информационного взаимодействия:

обеспечение взаимодействия ППОЗ с внешними информационными системами ОГВ, ОМСУ и другими участников информационного взаимодействия посредством СМЭВ;

обеспечение взаимодействия ППОЗ с ПКУРП;

получение и сохранение актуальных статусов обработки запросов;

извещение о выполнении или истечения сроков выполнения межведомственных запросов;

получение, просмотр и хранение данных обработки запросов.

Просмотр детальной информации по поступившему обращению (заявлению) можно увидеть в электронной карточке обращения.

На вкладке «История» электронной карточки обращения отображается история изменения статуса обращения, ниже отображается история изменения регламентного срока, и ниже блок «Аварийная остановка/Возобновление обращений».

На вкладке «Лог обработки» электронной карточки обращения отображается таблица, содержащая детализированный список событий, произошедших при обработке обращения.

Вкладка «Исполнители» электронной карточки предназначена для: просмотра информации о текущем исполнителе обращения (ФИО, роль, подразделение); просмотра информации о текущих назначенных сотрудниках, назначенных для обработки данного обращения (ФИО, роль, подразделение); просмотра информации о дате последнего действия, дате исполнения по нормативному сроку; переназначения обращения на других исполнителей; просмотра истории назначения исполнителей.

На вкладке «Исполнители» отображается блок «История назначения исполнителей», в котором в табличном виде содержится следующая информация:

инициатор - это данные сотрудника, который выполнил изменение исполнителя либо, в случае автоматического назначения системой, указывается слово «Автоматически»;

дата назначения (также указывается время);

роль исполнителя;

подразделение, к которому привязан исполнитель;

исполнитель - это данные сотрудника, на которого было выполнено назначение.

Относительно поступления от административного истца Свирина И.О. и заинтересованного лица Москаленко М.И. заявлений о государственной регистрации прав и прекращении государственной регистрации прав, а также их передачи из МФЦ в Управление административный ответчик – Управление Росреестра поясняет следующее.

В Отделение <данные изъяты> МФЦ в <данные изъяты> обратились:

1) в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>):

<данные изъяты> обратились отец Свирин Игорь Олегович (одаряемый) с заявлением о государственной регистрации права собственности № <данные изъяты> и дочь Москаленко Мария Игоревна (даритель) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности № <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> с пакетом документов № <данные изъяты>(обращение № <данные изъяты>.

<данные изъяты> в МФЦ обратились с заявлениями о прекращении государственной регистрации прав и возврата документов без их проведения с пакетом документов № <данные изъяты> (обращение № <данные изъяты>) согласно дате и времени приема заявлений, указанным в описи документов:

в 12 час. 13 мин. - заявление от Москаленко М.И. (№ <данные изъяты>);

в 12 час. 14 мин. - заявление от Свирина И.О. (№ <данные изъяты>);

<данные изъяты> в 16:35:35 - государственным регистратором Управления ФИО7 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Москаленко М.И. к Свирину И.О. на основании договора дарения от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности Свирина И.О. <данные изъяты> - на момент проведения регистрации заявления о прекращении регистрации в Управление для работы государственному регистратору не поступали в связи с обработкой заявлений в автоматическом режиме в программе ППОЗ по стадиям автоматических проверок:

<данные изъяты> в 14:12 - дата и время поступления в автоматическом режиме из ПК ПВД МФЦ в ППОЗ ФГИС ЕГРН заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О., что отражено во вкладке «Сведения» электронной карточки обращения в поле «Дата и время поступления в ППОЗ»

<данные изъяты> в 14:12 - дата и время начала прохождения автоматических проверок заявления в ППОЗ, что отражено во вкладке «История» электронной карточки обращения в блоке «История изменения статусов», где в поле «Дата изменения» - <данные изъяты> 14:12, в поле «Статус» значение - Прохождение автоматических проверок.

с <данные изъяты> в 14:12 до <данные изъяты> в 00:43 - период автоматических проверок в ППОЗ, детализированный список которых отражен во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в полях: наименование процесса, событие, начало, окончание, время обработки.

<данные изъяты> в 00:43 - дата и время завершения автоматических проверок в ППОЗ, что отражено во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в поле «Событие» значение – «Назначить регистратора».

<данные изъяты> в 00:43:59 - заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О. о прекращении регистрации за № <данные изъяты> после прохождения автоматических проверок поступили автоматически в ППОЗ ФГИС ЕГРН в Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> для работы, что усматривается из вкладки Исполнители» электронной карточки в блоке «История назначения исполнителей», где в поле «Инициатор» указано значение «Автоматически», в поле «Дата назначения» указано время 00:43:59, в поле «Подразделение» указано - Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>.

<данные изъяты> в 11:13 - заявления о прекращении регистрации Москаленко М.И. и Свирина И.О. за № PKPVDMFC<данные изъяты> прикреплены к обращению № <данные изъяты>, сформированному в электронном виде посредством ПК ПВД МФЦ (пакет документов № <данные изъяты> по регистрации перехода прав от Москаленко М.И. к Свирину И.О.), что отражено во вкладке «Исполнители» электронной карточки в блоке «Текущие данные», где в поле <Дата последнего действия» указано - <данные изъяты> в 11:13.

2) в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>):

<данные изъяты> отец Свирин Игорь Олегович (даритель) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности № <данные изъяты> и дочь Москаленко Мария Игоревна (одаряемая) с заявлением о государственной регистрации права собственности № <данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> в 16:35:35 - государственным регистратором Управления ФИО7 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Москаленко М.И. к Свирину И.О. на основании договора дарения от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности Свирина И.О. <данные изъяты> - на момент проведения регистрации заявления о прекращении регистрации в Управление для работы государственному регистратору не поступали в связи с обработкой заявлений в автоматическом режиме в программе ППОЗ по стадиям автоматических проверок:

<данные изъяты> в 14:12 - дата и время поступления в автоматическом режиме из ПК ПВД МФЦ в ППОЗ ФГИС ЕГРН заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О., что отражено во вкладке «Сведения» электронной карточки обращения в поле <Дата и время поступления в ППОЗ».

<данные изъяты> в 14:12 - дата и время начала прохождения автоматических проверок заявления в ППОЗ, что отражено во вкладке «История» электронной карточки обращения в блоке «История изменения статусов», где в поле «Дата изменения» - <данные изъяты> 14:12, в поле «Статус» значение - Прохождение автоматических проверок.

с <данные изъяты> в 14:12 до <данные изъяты> в 00:43 - период автоматических проверок в ППОЗ, детализированный список которых отражен во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в полях: наименование процесса, событие, начало, окончание, время обработки.

<данные изъяты> в 00:43 - дата и время завершения автоматических проверок в ППОЗ, что отражено во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в поле

Событие» значение - Назначить регистратора;

<данные изъяты> в 00:43:59 - заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О. о прекращении регистрации за № <данные изъяты> после прохождения автоматических проверок поступили автоматически в ППОЗ ФГИС ЕГРН в Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> для работы, что усматривается из вкладки Исполнители» электронной карточки в блоке «История назначения исполнителей», где в поле «Инициатор» указано значение «Автоматически», в поле «Дата назначения» указано время 00:43:59, в поле «Подразделение» указано - Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>.

<данные изъяты> в 11:13 - заявления о прекращении регистрации Москаленко М.И. и Свирина И.О. за № <данные изъяты> прикреплены к обращению № PKPVDMFC<данные изъяты>, сформированному в электронном виде посредством ПК ПВД МФЦ (пакет документов № КУВД - 001/2022-3934955 по регистрации перехода прав от Москаленко М.И. к Свирину И.О.), что отражено во вкладке «Исполнители» электронной карточки в блоке «Текущие данные», где в поле Дата последнего действия» указано - <данные изъяты> в 11:13.

2) в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее - квартира с кадастровым номером 71:27:010205:1804):

<данные изъяты> отец Свирин Игорь Олегович (даритель) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности № <данные изъяты> и дочь Москаленко Мария Игоревна (одаряемая) с заявлением о государственной регистрации права собственности № <данные изъяты> на основании договора 7: гения от <данные изъяты> с пакетом документов № <данные изъяты> (обращение Ш PKPVDMFC<данные изъяты>.

<данные изъяты> в МФЦ обратились с заявлениями о прекращении государственной регистрации прав и возврата документов без их проведения с пакетом документов У_ <данные изъяты> (обращение № PKPVDMFC<данные изъяты>) согласно иге и времени приема заявлений, указанным в описи документов:

в 12 час.06 мин. - заявление от Москаленко М.И. (№ <данные изъяты>);

в 12 час. 06 мин. - заявление от Свирина И.О. (№ <данные изъяты>);

<данные изъяты> в 16:10:31 - государственным регистратором Управления ФИО7 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Свирина И.О. к Москаленко М.И. на основании договора дарения т <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности Москаленко М.И. <данные изъяты> - на момент проведения регистрации заявления о прекращении регистрации в Управление для работы государственному регистратору не поступали в связи с обработкой заявлений в автоматическом режиме в программе ППОЗ по стадиям автоматических проверок:

<данные изъяты> в 14:08 - дата и время поступления в автоматическом режиме из ПК ПВД МФЦ в ППОЗ ФГИС ЕГРН заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О., -770 отражено во вкладке «Сведения» электронной карточки обращения в поле Дата и время поступления в ППОЗ».

<данные изъяты> в 14:08 - дата и время начала прохождения автоматических проверок заявления в ППОЗ, что отражено во вкладке «История» электронной карточки обращения в блоке «История изменения статусов», где в поле «Дата изменения» - <данные изъяты> 14:12, в поле «Статус» значение - Прохождение автоматических проверок.

с <данные изъяты> в 14:08 до <данные изъяты> в 23:56 - период автоматических проверок в ППОЗ, детализированный список которых отражен во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в полях: наименование процесса, событие, начало, окончание, время обработки.

<данные изъяты> в 23:56 - дата и время завершения автоматических проверок в ППОЗ, что отражено во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в поле Событие» значение - Назначить регистратора.

<данные изъяты> в 23:56:19 - заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О. о прекращении регистрации за № PKPVDMFC<данные изъяты> после прохождения автоматических проверок поступили автоматически в ППОЗ ФГИС ЕГРН в Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> для работы, что усматривается из вкладки «Исполнители» электронной карточки в блоке «История назначения исполнителей», где в поле «Инициатор» указано значение «Автоматически», в поле «Дата назначения» указано время 23:56:19, в поле «Подразделение» указано - Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>.

<данные изъяты> в 11:13 - заявления о прекращении регистрации Москаленко М.И. и Свирина И.О. за № PKPVDMFC<данные изъяты> прикреплены к обращению №PKPVDMFC<данные изъяты>, сформированному в электронном виде посредством ПК ПВД МФЦ (пакет документов № <данные изъяты> по регистрации перехода прав от Свирина И.О. к Москаленко М.И.), что отражено во вкладке «Исполнители» электронной карточки в блоке «Текущие данные», где в поле «Дата последнего действия» указано - <данные изъяты> в 11:13.

Таким образом, заявления о прекращении государственной регистрации Свирина И.О. и Москаленко М.И. поступили в автоматическом режиме из ПК ПВД МФЦ в ППОЗ ФГИС ЕГРН Управления для работы государственному регистратору после принятия государственным регистратором решения о государственной регистрации права собственности на квартиры.

Соответственно, <данные изъяты> в связи с отсутствием во ФГИС ЕГРН электронного пакета документов со скан-образами вышеуказанных заявлений Свирина И.О. и Москаленко М.И. о прекращении государственной регистрации на дату и время государственной регистрации права собственности государственный регистратор Управления ФИО7 зарегистрировала право собственности Свирина И.О. <данные изъяты> в 16:35:35 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> и право собственности Москаленко М.И. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>.

Дополнительные заявления и документы, поступившие в Управление после принятия по первоначальному заявлению об осуществлении государственной регистрации прав, государственным регистратором решения о проведении о государственной регистрации прав, не рассматриваются и правовая экспертиза в отношении них не проводится, соответственно решение по ним не принимается и уведомления не направляются, а данные заявления с пакетом документов приобщаются к первоначальному заявлению о государственной регистрации прав в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;

уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или)

государственной регистрации прав;

уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав;

уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований.

Порядок и способы уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав утверждены приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка орган регистрации прав до окончания рабочего дня, в течение которого были осуществлены действия, указанные в пунктах 1-4 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, уведомляет заявителя, в том числе о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и о возможности получения документов после их проведения.

Проведенная государственная регистрация удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно пп.1 п.37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Административный регламент), результатом предоставления государственной услуги является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав.

Процедура предоставления государственной услуги завершается выдачей (направлением), в том числе выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (при постановке на учет, снятии с учета объекта недвижимости, государственной регистрации вещного права на объект недвижимости, внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (если на получение данной выписки указано в заявлении о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Документы по результатам предоставления государственной услуги при личном обращении выдаются заявителю по месту подачи им документов на оказание этой государственной услуги (п. 38 Административного регламента).

В соответствии с п.39 Административного регламента заявитель уведомляется органом регистрации прав о принятом по его заявлению решении одним из следующих способов:

- посредством направления текстовых сообщений с использованием сети Интернет на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество адрес электронной почты;

- посредством направления коротких текстовых сообщений на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи заявителя, в случае если адрес электронной почты в заявлении не указан (при наличии технической возможности).

Для получения уведомления о принятом решении в заявлении о предоставлении государственной услуги заявитель указывает способ такого уведомления, а также абонентский номер и (или) адрес электронной почты.

Уведомление заявителя о принятом по его заявлению решении осуществляется без взимания платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 218-ФЗ, п. 160 Административного регламента до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 31 Закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителей (заявителя) о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием даты прекращения осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 31 Закона № 218-ФЗ).

Порядок и способы направления органом регистрации прав уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов установлены приказом <данные изъяты> (п. 164 Административного регламента), утратившего силу в связи с введением приказа Росреестра от <данные изъяты> № П/0548.

В соответствии с ч. 18 ст. 28 Закона № 218-ФЗ при наличии в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав указания о выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав через многофункциональный центр орган регистрации прав обязан передать соответствующие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю (его представителю). Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющая проведенные государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию, а также предусмотренные настоящим Федеральным законом уведомления выдаются лицам, указанным в настоящей статье, многофункциональным центром в форме документа на бумажном носителе, составленного многофункциональным центром и подтверждающего содержание электронного документа, направленного в многофункциональный центр по результатам предоставления государственной услуги органом регистрации прав.

Таким образом, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения в порядке ст. 25 Закона № 218-ФЗ по результатам рассмотрения поступившего заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых документов должен принять только одно из вышеперечисленных в ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ действий.

Учитывая вышеизложенное, после принятия органом регистрации прав решения о государственной регистрации прав (результат оказания государственной услуги) направление уведомления в адрес заявителей по их заявлениям о прекращении государственной регистрации, принятых органом регистрации прав после проведенной государственной регистрации прав, действующим законодательством не предусмотрено, так как решение о прекращении государственной регистрации не принималось и не могло быть принято в соответствии с ч. 1 ст.31 Закона № 218-ФЗ.

По результатам рассмотрения заявлений Свирина И.О. № <данные изъяты> и Москаленко М.И. № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в 16:35:35 государственным регистратором Управления ФИО7 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Москаленко М.И. к Свирину И.О. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности Свирина И.О. <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения заявлений Свирина И.О. № <данные изъяты> и Москаленко М.И. № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в 16:10:31 - государственным регистратором Управления ФИО7 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Свирина И.О. к Москаленко М.И. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности Москаленко М.И. <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, после государственной регистрации права собственности <данные изъяты> Свирина И.О. на квартиру с кадастровым номером 71:27:010203:740 и Москаленко М.И. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> уведомления в адрес заявителей по их заявлениям о прекращении государственной регистрации, принятых органом регистрации прав после проведенной государственной регистрации прав, не направлялись, так как решение о прекращении государственной регистрации не принималось и не могло быть принято в соответствии с ч. 1 ст.31 Закона № 218-ФЗ.

Факт получения выписки из ЕГРН на квартиру после проведения государственной регистрации права собственности истцом Свириным И.О. не оспаривался и подтверждается ответом ГБУ ТО «МФЦ», исх. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обращает внимание суда, что в силу положений п. 3.5 Соглашения о взаимодействии между ГБУ ТО «МФЦ», Управлением и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> от <данные изъяты>, пакеты документов считаются непринятыми Управлением в случае отсутствия скан-образов принятых документов с «привязкой» к соответствующему заявлению (запросу), сформированному в электронном виде посредством АИС МФЦ или ПК ПВД.

Электронный пакет документов со скан-образами заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О. о прекращении регистрации за № PKPVDMFC<данные изъяты> в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> после прохождения автоматических проверок поступили в электронном виде в автоматическом режиме посредством ППОЗ ФГИС ЕГРН в Управление только <данные изъяты> в 00:43:59, т.е. с этой даты и времени заявления о прекращении регистрации считаются принятыми Управлением.

Электронный пакет документов со скан-образами заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О. о прекращении регистрации за № PKPVDMFC<данные изъяты> в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> после прохождения автоматических проверок поступили в электронном виде в автоматическом режиме посредством ППОЗ ФГИС ЕГРН в Управление только <данные изъяты> в 23:56:19 уже после государственной регистрации права собственности, т.е. с этой даты и времени заявления о прекращении регистрации считаются принятыми Управлением.

Таким образом, считает, что Управлением соблюден порядок осуществления государственной регистрации прав, и соответственно права и законные интересы истца не нарушались. Просит отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика ГБУ ТО «МФЦ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях считает аргументы, изложенные истцом в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, несостоятельными, а требования истца – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ГБУ ТО «МФЦ» (далее - МФЦ), в силу предмета деятельности и целей создания учреждения, является некоммерческой организацией, задачами которой является обеспечение организации предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - услуги), в том числе в электронной форме, физическим и юридическим лицам (далее - получатели услуг) по принципу «одного окна».

МФЦ призвано, с одной стороны, облегчить доступ заявителей к государственным и муниципальным услугам, а с другой - ускорить предоставление таких услуг за счет оптимизации взаимодействия между соответствующими государственными и муниципальными органами, иными лицами и получателями услуг.

МФЦ, отталкиваясь от положений, закрепленных в Федеральном законе от <данные изъяты> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), не является исполнителем предоставления государственных и (или) муниципальных услуг (далее - услуги). МФЦ, в силу Закона № 210-ФЗ - это учреждение, осуществляющее посреднические функции, направленные на:

прием и передачу запросов о предоставлении услуг в государственные и муниципальные органы, предоставляющих услуги;

выдачу получателям услуг, поступивших от государственных и муниципальных органов результатов предоставления услуг (установленных документов).

Согласно с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом (ч. 2 ст. 31 Закона № 218-ФЗ).

Заявление и прилагаемые к нему документы представляются по выбору заявителя:

в форме документов на бумажном носителе при личном обращении:

в публично-правовую компанию, указанную в ч. 1 ст. 3.1. Закона № 218-ФЗ, независимо от места нахождения объекта недвижимости, согласно перечню подразделений публично-правовой компании «Роскадастр», опубликованному на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»;

в МФЦ независимо от места нахождения объекта недвижимости согласно перечню многофункциональных центров, опубликованному на официальном сайте, в том числе при выездном приеме;

в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», направляемых в орган регистрации прав через:

единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);

порталы государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений;

официальный сайт, в том числе посредством использования сервиса «Личный кабинет», размещенного на официальном сайте с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА) и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов;

с использованием иных информационных технологий, в том числе веб-сервисов.

В соответствии с ч. 18 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, порядок и сроки передачи МФЦ принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав определяются соглашением о взаимодействии, заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке. При этом сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав не должны превышать один рабочий день.

В п. 3.2. Приложения 2 к соглашению о взаимодействии между МФЦ и уполномоченными на предоставление государственной услуги органами от <данные изъяты> № С-296/1.22 (далее - Соглашение о взаимодействии), устанавливающем порядок передачи пакетов документов на оказание государственной услуги в случаях, когда результат оказания услуги сформирован в электронном виде, определено:

комплекты документов, которые приняты до 17:00 текущего рабочего дня, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с 10:00 до 11:00 следующего рабочего дня;

комплекты документов, которые приняты после 17:00 текущего рабочего дня, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с 13:00 следующего рабочего дня.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, принимая во внимание положения Соглашения о взаимодействии, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – Москаленко М.И. в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, своих возражений или ходатайства об отложении дела не представила.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным и или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч, 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух, условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, административный истец Свирин И.О. являлся собственником двухкомнатной <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71- АВ <данные изъяты>, выданным Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д. 28).

Москаленко Мария Игоревна являлась собственником однокомнатной <данные изъяты>.

<данные изъяты> он и Москаленко М.И. передали для регистрации перехода права собственности в отделение <данные изъяты> МФЦ в <данные изъяты> договора дарения от <данные изъяты>, согласно которым Москаленко М.И. передает ему – Свирину И.О., безвозмездно в собственность принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 31,0 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, а он – Свирин И.О. передает в собственность Москаленко М.И. безвозмездно двухкомнатную квартиру общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую ему на праве собственности.

Данные договора дарения были приняты на регистрацию в МФЦ Отделение <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 26,27)

После передачи на регистрацию вышеуказанных договоров дарения он и Москаленко М.И. приняли решение о прекращении регистрации договоров дарения от <данные изъяты>.

Как указал в судебном заседании административный истец Свирин И.О., <данные изъяты> в 10 часов 00 минут он и Москаленко М.И. подали совместное заявление в отделение <данные изъяты> в <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права и возвращении ранее представленные для их проведения документов. Данные заявления были зарегистрированы в отделении <данные изъяты> МФЦ в <данные изъяты> в 10 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 29).

Однако, несмотря, на поданное ими совместное заявление о прекращении осуществления государственной регистрации договоров дарения жилых помещений от 07.09.2022г., 10.09.2022г. в 16час. 00 мин. органами государственной регистрации права – Управлением Росреестра по <данные изъяты> была произведена регистрация договоров дарения и переход права собственности <данные изъяты> на Москаленко М.И., а <данные изъяты> на него – Свирина И.О.

Согласно выписке из Росреестра от <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит на праве единоличной собственности гр. Москаленко М.И., о чем произведена регистрационная запись <данные изъяты> от 10.09.2022г. 16час.10мин.31сек. (т. 1 л.д. 30-31).

Согласно выписке из Росреестра от <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежит на праве единоличной собственности Свирину Игорю Олеговичу, о чем произведена регистрационная запись <данные изъяты> <данные изъяты> в 16 час. 35 мин. 35сек. (т. 1 л.д. 32-33).

Как указала в судебном заседании свидетель ФИО8, она работает в должности специалиста отделения <данные изъяты> ГБУ ТО «МФЦ» с 2015 года. <данные изъяты> (в субботу) Свирин И.О. пришел в отделение <данные изъяты> ГБУ ТО «МФЦ» <данные изъяты> в 10 часов вместе со своей дочерью, чтобы подать заявление на прекращение регистрационных действий. Она их приняла, по программе ПК ПВД выбрала вкладку "на прекращение права по отношению объектов недвижимости". Ей были предоставлены паспорта заявителей, на основании паспортов составила заявление, заполнила его, дала ознакомиться сторонам, они их прочитали и подписали. Она выдала расписки о приеме документов заявителям, при этом пояснила, что документы будут передана в Управление Росреестра только в первый рабочий день, то есть – в понедельник, по готовности документов им на телефон поступит СМС оповещение, после этого граждане могут прийти на получение документов. Это было в 10 часов. После того, как граждане ушли, она засомневалась в своих действиях, обратилась к ведущему специалисту МФЦ. Ведущий специалист проверила документы, сказала ей, что она выбрала не ту вкладку, то есть приняла документы "на прекращение права", а нужно было выбрать вкладку "на прекращение регистрационных действий". После этого, она позвонила Свирину И.О., извинилась, объяснила ситуацию и попросила его подъехать вместе с дочерью. Они приехали в 12 часов, она уже составила новое заявление на прекращение регистрационных действий на все объекты недвижимости. Стороны снова ознакомились, подписали заявления, она вручила описи принятых документов. Это была суббота, она принимает документы и передает их специалисту "БЭКА". Специалист "БЭКА" уже в первый рабочий день, то есть в понедельник, до 11 часов в электронном виде передает документы в Росреестр. Регистрация могла быть произведена в выходной день, если документы поступили накануне в рабочий день, так как регистрацию производит программа.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что приходится родным братом жене Свирина И.О. 10.09.2022я около 9 часов утра он подъехал к МФЦ, Игорь Свирин и его жена Оксана уже были там. Вышли они уже без пяти десять. Я их отвез домой. Ему также известно, что в этот же день около 12 часов они повторно ездили в МФЦ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что приходится административному истцу Свирину И.О. супругой. <данные изъяты> в девятом часу утра она с мужем поехала в МФЦ подать заявление о прекращении регистрации договора дарения. Войдя в помещение МФЦ, они подошли к ведущему специалисту и пояснили ей, что им срочно нужно подать заявление о прекращении регистрации договора дарения. Нам там пояснили, что в субботу в Росреестре нерабочий день, и что для подачи заявления о прекращении договора дарения требуется второй собственник. Они позвонили Москаленко М.И., та подъехала в 10-м часу. Их отправили к специалисту Губановой Ольге. Они подали паспорта, подписали заявления и в 11-м часу уехали. Позже им позвонили из МФЦ и попросили подъехать (что-то не так зарегистрировали). В итоге, все документы были приняты только в 12 часов, из-за ошибки специалиста МФЦ документы поступили в Росреестр поздно.

Показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 согласуются между собой, дополняют друг друга, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законам, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет; и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

П.6 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестре не внесена запись об ином.

Вступившим в силу с 01.01.2017г. Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРП может быть оспорено только в судебном порядке. Статья 31 ФЗ №218-ФЗ Прекращение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ред. ФЗ от 30.04.2021г. № 120-ФЗ, указывает, что до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителей (заявителя) о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием даты прекращения осуществления государственного кадастрового учета и или) государственной регистрации прав.

Согласно с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом (ч. 2 ст. 31 Закона № 218-ФЗ).

Заявление и прилагаемые к нему документы представляются по выбору заявителя:

в форме документов на бумажном носителе при личном обращении:

в публично-правовую компанию, указанную в ч. 1 ст. 3.1. Закона № 218-ФЗ, независимо от места нахождения объекта недвижимости, согласно перечню подразделений публично-правовой компании «Роскадастр», опубликованному на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»;

в МФЦ независимо от места нахождения объекта недвижимости согласно перечню многофункциональных центров, опубликованному на официальном сайте, в том числе при выездном приеме;

в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», направляемых в орган регистрации прав через:

единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);

порталы государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений;

официальный сайт, в том числе посредством использования сервиса «Личный кабинет», размещенного на официальном сайте с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА) и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов;

с использованием иных информационных технологий, в том числе веб-сервисов.

В соответствии с ч. 18 ст. 18 Закона № 218-ФЗ, порядок и сроки передачи МФЦ принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав определяются соглашением о взаимодействии, заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке. При этом сроки передачи многофункциональным центром принятых им заявлений и иных необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в орган регистрации прав не должны превышать один рабочий день.

В п. 3.2. Приложения 2 к соглашению о взаимодействии между МФЦ и уполномоченными на предоставление государственной услуги органами от <данные изъяты> № С-296/1.22 (далее - Соглашение о взаимодействии), устанавливающем порядок передачи пакетов документов на оказание государственной услуги в случаях, когда результат оказания услуги сформирован в электронном виде, определено:

комплекты документов, которые приняты до 17:00 текущего рабочего дня, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с 10:00 до 11:00 следующего рабочего дня;

комплекты документов, которые приняты после 17:00 текущего рабочего дня, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с 13:00 следующего рабочего дня.

в соответствии с п. 3 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - Порядок Ведения ЕГРН), утвержденного приказом Росреестра <данные изъяты> № П/0241 (приложение <данные изъяты>) ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН).

Согласно п. 5 Порядка ведения ЕГРН сведения в реестры ЕГРН вносятся при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество посредством формирования данных (сведений) в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) государственного регистратора прав, сформировавшего такие генные. Каждый указанный в настоящем пункте электронный документ содержит дату и время (указывается время московское) с точностью до секунды его создания подписания), а также идентифицируется в кадастре недвижимости кадастровым номером, в реестре прав на недвижимость - номером регистрации права или номером, предусмотренным абзацем пятым пункта 15 Порядка.

При поступлении документов для осуществления государственного кадастрового чета и (или) государственной регистрации прав, ограничения прав, обременения объекта недвижимости, сделок с объектом недвижимости содержащиеся в них сведения об объекте недвижимости и подлежащих государственной регистрации правах, ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости, сделках загружаются в ФГИС ЕГРН (п. 18 Порядка ведения ЕГРН).

В целях реализации дорожной карты по повышению эффективности оказания государственных услуг в сфере в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, утвержденной заместителем председателя Правительства Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты>п-П49, во исполнение поручения Росреестра от <данные изъяты> <данные изъяты>-ГЕ/20 приказом Управления от <данные изъяты> № П/15 государственным регистраторам Управления согласно приложению к приказу приказано осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, срок регистрации по которым установлен Законом № 218-ФЗ 7 рабочих дней и более, в срок - 3 рабочих дня при поступлении заявлении и документов к нему на бумажном носителе (т. 2 л.д. 17-19, 20-23).

Порядок передачи документов от заявителей на государственную регистрацию прав осуществляется из МФЦ в Управление Росреестра по <данные изъяты> в соответствии с Соглашением о взаимодействии между бюджетным учреждением <данные изъяты> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее – Соглашение, т. 2 л.д. 24-34).

В соответствии с абз. 3 п. 2.22 Соглашения при приеме документов с целью осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, передача которых осуществляется исключительно в электронном виде (документы в ведомство на бумажном носителе не подлежат передаче), за исключением закладных и документов, формат которых превышает формат А4, а также пакетов документов - в случае, если в пакете содержится закладная или документ формата более А4, работник МФЦ изготавливает один экземпляр реестра, содержащий перечень недоставленных заявителем документов по государственной услуге <данные изъяты> (заявлению),. указанием даты и времени предоставления с точностью до минуты. Реестр не подлежит передаче в ведомство на бумажном носителе.

Согласно п. 2.23 Соглашения принятые документы подлежат обязательному сканированию с «привязкой» скан-образа документа к соответствующему заявлению запросу), сформированному в электронном виде посредством ПК ПВД. Соответствие сведений, содержащихся в электронном образе документа, сведениям, содержащимся в документе на бумажном носителе, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью работника МФЦ, осуществляющего прием заявления (запроса).

Комплект документов (в электронной форме), включающий XML-файлы, сформированные с использованием XML-поддерживаемых учетной системой Управления Филиала), а также скан-образы документов направляются в Управление (Филиал) по защищенной сети передачи данных (п. 2.24 Соглашения).

Порядок передачи пакетов документов для оказания государственной услуги <данные изъяты> в случаях, когда результат оказания услуги сформирован в электронном виде:

Комплекты документов, которые приняты до 17:00 текущего рабочего дня, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов с 10:00 до 11:00 следующего рабочего дня.

Комплекты документов, которые приняты после 17:00 текущего рабочего дня до окончания рабочего дня, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов до 13:00 следующего рабочего дня.

Документы не подлежат передаче в ведомство на бумажном носителе (п. 3.2.1 Соглашения).

Таким образом, электронный пакет скан-образов документов от заявителей передается МФЦ в Управление в электронном виде в автоматическом режиме из программы МФЦ - ПК ПВД МФЦ в подсистему ФГИС ЕГРН - ППОЗ не моментально, а до 13:00 следующего рабочего дня.

Соответственно, поскольку в ГБУ ТО «МФЦ» суббота является рабочим днем, а в Управлении Росреестра по <данные изъяты> – выходной, все документы, принятые ГБУ ТО «МФЦ» в субботу, передаются в форме электронных документов и (или) электронных образов документов до 13:00 следующего рабочего дня, то есть понедельник.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание показания свидетелей, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных суду письменных материалах дела, руководствуясь ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которому суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ГБУ ТО «МФЦ» документы от Свирина И.О. и Москаленко М.И. о прекращении регистрационных действий перехода права на основании договоров дарения квартир от <данные изъяты>, поступившие <данные изъяты> (в нерабочий день – субботу) были переданы в форме электронных документов в ППОЗ <данные изъяты> в 14:12 и окончательно обработаны <данные изъяты> в 11:13, то есть после регистрации перехода права на вышеуказанные спорные квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Свирина И.О. о признании незаконными действия ГБУ ТО «МФЦ» о несвоевременной передаче заявления о прекращении государственной регистрации права, поскольку таких нарушений судом не установлено.

Разрешая административные исковые требования Свирина И.О. о признании незаконными действия Управления Росреестра по <данные изъяты> о внесении записей о государственной регистрации права собственности на квартиры на основании договоров дарения от <данные изъяты>, аннулировании записи из ЕГРН от <данные изъяты> о регистрации права собственности на квартиры на основании договоров дарения от <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, представленных Управлением Росреестра в приложение к возражениям на иск, в Отделение <данные изъяты> МФЦ в <данные изъяты> обратились:

1) в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>):

<данные изъяты> – отец Свирин Игорь Олегович (одаряемый) с заявлением о государственной регистрации права собственности № <данные изъяты> и дочь Москаленко Мария Игоревна (даритель) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности № <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> с пакетом документов № <данные изъяты>(обращение № PKPVDMFC<данные изъяты> (т. 2 л.д. 64-69).

<данные изъяты> в МФЦ обратились с заявлениями о прекращении государственной регистрации прав и возврата документов без их проведения с пакетом документов № <данные изъяты> (обращение № PKPVDMFC<данные изъяты>) согласно дате и времени приема заявлений, указанным в описи документов:

в 12 час. 13 мин. - заявление от Москаленко М.И. (№ <данные изъяты>) (т. 2 л.д. 91);

в 12 час. 14 мин. - заявление от Свирина И.О. (№ <данные изъяты>) (т. 2 л.д. 92-93);

<данные изъяты> в 16:35:35 - государственным регистратором Управления ФИО7 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Москаленко М.И. к Свирину И.О. на основании договора дарения от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности Свирина И.О. <данные изъяты> - на момент проведения регистрации заявления о прекращении регистрации в Управление для работы государственному регистратору не поступали в связи с обработкой заявлений в автоматическом режиме в программе ППОЗ по стадиям автоматических проверок:

<данные изъяты> в 14:12 - дата и время поступления в автоматическом режиме из ПК ПВД МФЦ в ППОЗ ФГИС ЕГРН заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О., что отражено во вкладке «Сведения» электронной карточки обращения в поле «Дата и время поступления в ППОЗ» (т. 2 л.д. 97);

<данные изъяты> в 14:12 - дата и время начала прохождения автоматических проверок заявления в ППОЗ, что отражено во вкладке «История» электронной карточки обращения в блоке «История изменения статусов», где в поле «Дата изменения» - <данные изъяты> 14:12, в поле «Статус» значение - Прохождение автоматических проверок (т. 2 л.д. 98);

с <данные изъяты> в 14:12 до <данные изъяты> в 00:43 - период автоматических проверок в ППОЗ, детализированный список которых отражен во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в полях: наименование процесса, событие, начало, окончание, время обработки (т. 2 л.д. 99-100);

<данные изъяты> в 00:43 - дата и время завершения автоматических проверок в ППОЗ, что отражено во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в поле «Событие» значение - Назначить регистратора (т. 2 л.д. 101);

<данные изъяты> в 00:43:59 - заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О. о прекращении регистрации за № PKPVDMFC<данные изъяты> после прохождения автоматических проверок поступили автоматически в ППОЗ ФГИС ЕГРН в Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> для работы, что усматривается из вкладки Исполнители» электронной карточки в блоке «История назначения исполнителей», где в поле «Инициатор» указано значение «Автоматически», в поле «Дата назначения» указано время 00:43:59, в поле «Подразделение» указано - Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>.

<данные изъяты> в 11:13 - заявления о прекращении регистрации Москаленко М.И. и Свирина И.О. за № PKPVDMFC<данные изъяты> прикреплены к обращению № PKPVDMFC<данные изъяты>, сформированному в электронном виде посредством ПК ПВД МФЦ (пакет документов № <данные изъяты> по регистрации перехода прав от Москаленко М.И. к Свирину И.О.), что отражено во вкладке «Исполнители» электронной карточки в блоке «Текущие данные», где в поле «Дата последнего действия» указано - <данные изъяты> в 11:13 (т. 2 л.д. 102);

2) в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>):

<данные изъяты> отец Свирин Игорь Олегович (даритель) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности № <данные изъяты> и дочь Москаленко Мария Игоревна (одаряемая) с заявлением о государственной регистрации права собственности № <данные изъяты> на основании договора 7: гения от <данные изъяты> с пакетом документов № <данные изъяты> (обращение № PKPVDMFC<данные изъяты>.

<данные изъяты> в МФЦ обратились с заявлениями о прекращении государственной регистрации прав и возврата документов без их проведения с пакетом документов У_ КУВД-001/2022-39778104 (обращение № PKPVDMFC<данные изъяты>) согласно иге и времени приема заявлений, указанным в описи документов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в 16:10:31 - государственным регистратором Управления ФИО7 произведена государственная регистрация перехода права собственности от Свирина И.О. к Москаленко М.И. на основании договора дарения т <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности Москаленко М.И. <данные изъяты> - на момент проведения регистрации заявления о прекращении регистрации в Управление для работы государственному регистратору не поступали в связи с обработкой заявлений в автоматическом режиме в программе ППОЗ по стадиям автоматических проверок:

<данные изъяты> в 14:08 - дата и время поступления в автоматическом режиме из ПК ПВД МФЦ в ППОЗ ФГИС ЕГРН заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О., -770 отражено во вкладке «Сведения» электронной карточки обращения в поле Дата и время поступления в ППОЗ» (т. 2 л.д. 103);

<данные изъяты> в 14:08 - дата и время начала прохождения автоматических проверок заявления в ППОЗ, что отражено во вкладке «История» электронной карточки обращения в блоке «История изменения статусов», где в поле «Дата изменения» - <данные изъяты> 14:12, в поле «Статус» значение - Прохождение автоматических проверок (т. 2 л.д. 104).

с <данные изъяты> в 14:08 до <данные изъяты> в 23:56 - период автоматических проверок в ППОЗ, детализированный список которых отражен во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в полях: наименование процесса, событие, начало, окончание, время обработки (т. 2 л.д. 105).

<данные изъяты> в 23:56 - дата и время завершения автоматических проверок в ППОЗ, что отражено во вкладке «Лог обработки» электронной карточки в поле Событие» значение - Назначить регистратора (т. 2 л.д. 111).

<данные изъяты> в 23:56:19 - заявления Москаленко М.И. и Свирина И.О. о прекращении регистрации за № PKPVDMFC<данные изъяты> после прохождения автоматических проверок поступили автоматически в ППОЗ ФГИС ЕГРН в Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты> для работы, что усматривается из вкладки «Исполнители» электронной карточки в блоке «История назначения исполнителей», где в поле «Инициатор» указано значение «Автоматически», в поле «Дата назначения» указано время 23:56:19, в поле «Подразделение» указано - Межмуниципальный отдел по Ефремовскому и <данные изъяты>м Управления Росреестра по <данные изъяты>.

<данные изъяты> в 11:13 - заявления о прекращении регистрации Москаленко М.И. и Свирина И.О. за № PKPVDMFC<данные изъяты> прикреплены к обращению №PKPVDMFC<данные изъяты>, сформированному в электронном виде посредством ПК ПВД МФЦ (пакет документов № <данные изъяты> по регистрации перехода прав от Свирина И.О. к Москаленко М.И.), что отражено во вкладке «Исполнители» электронной карточки в блоке «Текущие данные», где в поле «Дата последнего действия» указано - <данные изъяты> в 11:13 (т. 2 л.д. 112).

Таким образом, из представленных документов следует, что заявления о прекращении государственной регистрации Свирина И.О. и Москаленко М.И. поступили в автоматическом режиме из ПК ПВД МФЦ в ППОЗ ФГИС ЕГРН Управления для работы государственному регистратору после принятия государственным регистратором решения о государственной регистрации права собственности на квартиры.

Следовательно, <данные изъяты> в связи с отсутствием во ФГИС ЕГРН электронного пакета документов со скан-образами вышеуказанных заявлений Свирина И.О. и Москаленко М.И. о прекращении государственной регистрации на дату и время государственной регистрации права собственности государственный регистратор Управления ФИО7 зарегистрировала право собственности Свирина И.О. <данные изъяты> в 16:35:35 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> и право собственности Москаленко М.И. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав;

уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав;

уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований.

Порядок и способы уведомления заявителей о ходе оказания услуги по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав утверждены приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка орган регистрации прав до окончания рабочего дня, в течение которого были осуществлены действия, указанные в пунктах 1-4 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, уведомляет заявителя, в том числе о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и о возможности получения документов после их проведения.

Проведенная государственная регистрация удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно пп.1 п.37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Административный регламент), результатом предоставления государственной услуги является государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав.

Процедура предоставления государственной услуги завершается выдачей (направлением), в том числе выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (при постановке на учет, снятии с учета объекта недвижимости, государственной регистрации вещного права на объект недвижимости, внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (если на получение данной выписки указано в заявлении о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Документы по результатам предоставления государственной услуги при личном обращении выдаются заявителю по месту подачи им документов на оказание этой государственной услуги (п. 38 Административного регламента).

В соответствии с п.39 Административного регламента заявитель уведомляется органом регистрации прав о принятом по его заявлению решении одним из следующих способов:

- посредством направления текстовых сообщений с использованием сети Интернет на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество адрес электронной почты;

- посредством направления коротких текстовых сообщений на указанный в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество абонентский номер устройства подвижной радиотелефонной связи заявителя, в случае если адрес электронной почты в заявлении не указан (при наличии технической возможности).

Для получения уведомления о принятом решении в заявлении о предоставлении государственной услуги заявитель указывает способ такого уведомления, а также абонентский номер и (или) адрес электронной почты.

Уведомление заявителя о принятом по его заявлению решении осуществляется без взимания платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона № 218-ФЗ, п. 160 Административного регламента до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления предусмотренных настоящей статьей заявления или судебного акта либо требования судебного пристава-исполнителя (ч. 7 ст. 31 Закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав обязан уведомить заявителей (заявителя) о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием даты прекращения осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 31 Закона № 218-ФЗ).

Порядок и способы направления органом регистрации прав уведомления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов установлены приказом <данные изъяты> (п. 164 Административного регламента), утратившего силу в связи с введением приказа Росреестра от <данные изъяты> № П/0548.

В соответствии с ч. 18 ст. 28 Закона № 218-ФЗ при наличии в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав указания о выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав через многофункциональный центр орган регистрации прав обязан передать соответствующие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю (его представителю).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющая проведенные государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию, а также предусмотренные настоящим Федеральным законом уведомления выдаются лицам, указанным в настоящей статье, многофункциональным центром в форме документа на бумажном носителе, составленного многофункциональным центром и подтверждающего содержание электронного документа, направленного в многофункциональный центр по результатам предоставления государственной услуги органом регистрации прав.

Таким образом, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения в порядке ст. 25 Закона № 218-ФЗ по результатам рассмотрения поступившего заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых документов должен принять только одно из вышеперечисленных в ч. 4 ст. 29 Закона № 218-ФЗ действий.

Дополнительные заявления и документы, поступившие в Управление после принятия по первоначальному заявлению об осуществлении государственной регистрации прав, государственным регистратором решения о проведении о государственной регистрации прав, не рассматриваются и правовая экспертиза в отношении них не проводится, соответственно решение по ним не принимается и уведомления не направляются, а данные заявления с пакетом документов приобщаются к первоначальному заявлению о государственной регистрации прав.

Учитывая вышеизложенное, после принятия органом регистрации прав решения о государственной регистрации прав (результат оказания государственной услуги) направление уведомления в адрес заявителей по их заявлениям о прекращении государственной регистрации, принятых органом регистрации прав после проведенной государственной регистрации прав, действующим законодательством не предусмотрено, так как решение о прекращении государственной регистрации не принималось и не могло быть принято в соответствии с ч. 1 ст.31 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при регистрации перехода права собственности Свирина И.О. и Москаленко М.И. на спорные квартиры Управление Росреестра по тульской области действовало в соответствии с нормами Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Соглашения о взаимодействии между бюджетным учреждением <данные изъяты> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>» от <данные изъяты>, следовательно, действовало в пределах предоставленных ему полномочий, а потому не нарушило права и законные интересы административного истца Свирина И.О.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действия Управления Росреестра по <данные изъяты> о внесении записей о государственной регистрации права собственности на квартиры на основании договоров дарения от <данные изъяты>, а, следовательно, и для аннулирования записи из ЕГРН от <данные изъяты> о регистрации права собственности на квартиры на основании договоров дарения от <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Свирина Игоря Олеговича к Управлению Росреестра по Тульской области, Государственному Бюджетному Учреждению Тульской области Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконными действия и аннулировании записей из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.

Председательствующий Мамонова М.Н.