Свирин Василисий Сергеевич

Дело № 2-42/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

г. Верхняя Пышма 21 февраля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Генезис» к Хлебникову Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Генезис» обратилось в суд с иском к Хлебникову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 519 359 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 8 394 рубля, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; по оплате услуг ЗАО «Лаки Моторс» по проведению повторного осмотра и контрольно – диагностических работ в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 756,32 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Хлебникова Н.В., и автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Плысенко С.А.

Считает, что вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хлебникова Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2107 (государственный регистрационный знак №). На месте дорожно – транспортного происшествия, Хлебников Н.В. свою вину в дорожно – транспортном происшествии, при...

...знал. В отношении Хлебникова Н.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2024, которым назначено административное наказание, в виде штрафа.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобиль автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак №), получил механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ООО «Гензис» был проведен повторный осмотр транспортного средства Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак №), экспертом – техником ООО «АС –Оценка».

Согласно экспертному заключению № подготовленному ООО «АС-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Гранд Витара (государственный регистрационный знак №), с учетом износа, составляет 269 900 рублей, без учета износа – 627 059 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 97 800 рублей, в дальнейшем, дополнительно выплачено 9 900 рублей, и по оплате услуг эксперта – 7 430 рублей.

Считает, что с ответчика как с виновника дорожно – транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 519 359 рублей, согласно расчету: 627 059 рублей – 107 700 рублей = 519 359 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Ресо-Гарантия», Плысенко С.А.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.06.2024 по данному гражданскому делу назначено производство судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением Верхнепышминского городского суда от 18.10.2024, по возвращении данного гражданского дела из вышеуказанного экспертного учреждения, производство по деду возобновлено.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу (после проведения экспертизы), истец предмет исковых требований уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Генезис» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 373 900 рублей., в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 8 394 рубля; по оплате услуг представителя – 50 000 рублей; по оплате услуг за проведение экспертизы – 2 570 рублей; за проведение контрольно – диагностических работ – 3 000 рублей, по оплате услуг за повторный осмотр автомобиля – 756,32 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Настоящее соглашение заключено сторонами, в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, с одной стороны, и отказа истцом от части исковых требований, с другой стороны.

Ответчик настоящим признаёт, что сумма ущерба, подлежащая оплате, составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик признаёт, что на нём лежит обязанность по оплате проведённой судебной экспертизы в полном объёме.

Ответчик отказывается от взыскания расходов на представителя и других расходов.

Стороны установили следующие условия, порядок и график исполнения условий мирового соглашения, указанных в п. 2 настоящего соглашения:

3.1. Ответчик оплачивает сумму ущерба в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, на основании выставленного счёта от ООО «Генезис». Срок оплаты – в течение 3 (трёх) календарных дней, с момента утверждения судом мирового соглашения.

Оплата осуществляется по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В случае исполнения в полном объёме условий п. 3 мирового соглашения, истец отказывается от части исковых требований, а именно от взыскания суммы ущерба, превышающей 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, в том числе от взыскания расходов на представителя, суммы оставшейся стоимости расходов по автотехнической экспертизе, суммы затрат на проведение повторного осмотра и контрольно-диагностических работ у официального дилера Сузуки-ЗАО «Лаки Моторс», суммы затрат на уведомление ответчика о повторном осмотре и других расходов.

В случае невыполнения условий, порядка и графика исполнения мирового соглашения, перечисленных в п. 3 мирового соглашения как всех вместе, так и каждого в отдельности у истца возникает право на взыскание первоначально заявленных исковых требований, с учётом уточнений, в полном объёме: суммы причиненного ущерба в размере 373 900 (триста семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 коп., суммы расходов на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., суммы оставшейся стоимости расходов по автотехнической экспертизе в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 коп., суммы затрат на проведение повторного осмотра и контрольно-диагностических работ у официального дилера Сузуки-ЗАО «Лаки Моторс» в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., суммы затрат на уведомление ответчика о повторном осмотре в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть ) рублей 32 копейки.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, и не противоречит закону.

В судебном заседании представитель истца – Свирин В.С., действующий на основании доверенности от 27.01.2024 (с правом заключения мирового соглашения), и представитель ответчика Хлебникова Н.В. – Надежкин С.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 8361777 от 15.05.2024 (с правом заключения мирового соглашения), просили вышеуказанные условия мирового соглашения, утвердить, производство по делу, прекратить.

Изучив исковое заявление, представленное сторонами мировое соглашение, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (регламентирующей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 18 от 25.04.2024, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8394 рублей, следовательно, в пользу истца, по правилам приведенной выше нормы закона, подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 875,80 рублей (70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска в суд - 8394 рублей).

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Генезис» (в лице представителя Свирина Василия Сергеевича, действующего на основании доверенности от 27.01.2024, с правом заключения мирового соглашения) и Хлебниковым Николаем Викторовичем (в лице представителя Надежкина Сергея Юрьевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 8361777 от 15.05.2024, с правом заключения мирового соглашения), по условиям которого:

Настоящее соглашение заключено сторонами, в связи с частичным признанием ответчиком исковых требований, с одной стороны, и отказа истцом от части исковых требований, с другой стороны.

Ответчик настоящим признаёт, что сумма ущерба, подлежащая оплате, составляет 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик признаёт, что на нём лежит обязанность по оплате проведённой судебной экспертизы в полном объёме.

Ответчик отказывается от взыскания расходов на представителя и других расходов.

Стороны установили следующие условия, порядок и график исполнения условий мирового соглашения, указанных в п. 2 настоящего соглашения:

3.1. Ответчик оплачивает сумму ущерба в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, на основании выставленного счёта от ООО «Генезис». Срок оплаты – в течение 3 (трёх) календарных дней, с момента утверждения судом мирового соглашения.

Оплата осуществляется по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В случае исполнения в полном объёме условий п. 3 мирового соглашения, истец отказывается от части исковых требований, а именно от взыскания суммы ущерба, превышающей 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, в том числе от взыскания расходов на представителя, суммы оставшейся стоимости расходов по автотехнической экспертизе, суммы затрат на проведение повторного осмотра и контрольно-диагностических работ у официального дилера Сузуки-ЗАО «Лаки Моторс», суммы затрат на уведомление ответчика о повторном осмотре и других расходов.

В случае невыполнения условий, порядка и графика исполнения мирового соглашения, перечисленных в п. 3 мирового соглашения как всех вместе, так и каждого в отдельности у истца возникает право на взыскание первоначально заявленных исковых требований, с учётом уточнений, в полном объёме: суммы причиненного ущерба в размере 373 900 (триста семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 00 коп., суммы расходов на представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., суммы оставшейся стоимости расходов по автотехнической экспертизе в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 00 коп., суммы затрат на проведение повторного осмотра и контрольно-диагностических работ у официального дилера Сузуки-ЗАО «Лаки Моторс» в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп., суммы затрат на уведомление ответчика о повторном осмотре в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть ) рублей 32 копейки.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Генезис» к Хлебникову Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Генезис» государственную пошлину в размере 5 875,80 рублей (70 процентов от суммы, уплаченной при подаче иска в суд - 8394 рублей (платежное поручение № 18 от 25.04.2024)).

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Н. Мочалова