Свирина Лариса Викторовна

Дело № 2-947/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 мая 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Яковлевой К.Н.,

с участием представителя истца Солдатенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириной Л.В. к Федориновой М.В. о прекращении права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Свирина Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к Федориновой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает, препятствия в пользовании квартирой не чинятся (л.д. 3-4).

Истец, извещенная надлежаще (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 16) Солдатенкова А.А., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежаще извещенная (л.д. 29, 33-34), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица - ОВМ УМВД России по г. Смоленску не явился, возражений на иск не представил, извещен надлежаще (л.д. 31, 36 оборот).

Прокурор извещен надлежаще (л.д. 35), не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника судебного заседания и положений ст.ст. 45, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть д...

...ело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец с 2017 года является собственником квартиры <адрес>, проживает в указанном жилом помещении (л.д. 7-10, 41-42).

С ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире зарегистрирована Федоринова М.В. (л.д. 29).

Из материалов дела усматривается, что ответчик являлась членом семьи бывшего собственника, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Членом семьи собственника Свириной Л.В. ответчик Федоринова М.В. не является, фактическое место проживания неизвестно. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчик Федоринова М.В. своим правом не пользуется, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, выезд ее из жилого помещения не носит временного характера. Доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком Федориновой М.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеется. В этой связи, требование истца к Федориновой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в действующей ред.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда о признании Федориновой М.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.В этой связи исковое требование снять ответчика с регистрационного учета является незаконным и удовлетворено быть не может.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Федоринову М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Федориновой М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 октября 2016 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Толмачевой С.С.,

с участием представителя истцов Борискина А.В. и Свириной Л.В. - Ахмедова А.Р., действующего на основании доверенностей № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности один год, № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности один год, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борискина А.В. и Свириной Л.В. к ООО «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Борискин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Шереметьевский квартал» о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и Свириной Л.В. с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № - <...> квартиры общей проектной площадью <...> кв.м., расположенной на <...> этаже строящегося многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. В обязанности ответчика входило соблюдение сроков завершения строительства дома во <...>ом полугодии дд.мм.гггг.., т.е. не позднее дд.мм.гггг. По окончанию строительства и ввода дома в эксплуатацию ответчик обязан передать истцу комплект документов, для оформления права собственности. Как указывает истец, он свои обязательства по договору исполнил полностью и в установленные сроки. дд.мм.гггг. ответчик направил в адрес истца заказное письмо о том, что ввод в эксплуатацию дома будет произведен в <...> квартале дд.мм.гггг.. и предложил подписать дополнительное соглашение к договору. Истец дополнительное соглашение подписал, не подозре...

...вая, что оно ухудшает его личные права по сравнению с правами, предоставленными по закону. Ответчик составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства дд.мм.гггг. В связи с чем, истец просил признать недействительным дополнительное соглашение от дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, Свирина Л.В., являющаяся вторым участником указанного договора долевого участия в строительстве жилья, также обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями, в обоснование иска приведя те же доводы, просила признать недействительным дополнительное соглашение от дд.мм.гггг., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, а также понесенные по делу судебные расходы.

На основании определения суда от дд.мм.гггг. гражданские дела по искам Борискина А.В. к ООО «Шереметьевский квартал» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве жилья и по иску Свириной Л.В. к ООО «Шереметьевский квартал» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве жилья объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов, выражая согласованную со своими доверителями позицию, от исковых требований в части признании недействительным дополнительного соглашения отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов в размере <...> по <...> каждому.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены соответствующие заявления.

Представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истцов и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого истцы принимают участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (жилой дом №) (п. 1.1. Договора). После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты оговоренной Договором суммы, ответчик передает истцам по акту приема-передачи <...>-комнатную квартиру по <...> доли в праве собственности, строительный №, на <...> этаже указанного дома, общей проектной площадью <...> кв.м., проектной площадью квартиры <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м. с балконом <...> кв.м. (п. 1.2 Договора).

Порядок определения размеров и сроков финансирования регламентирован между сторонами разделом 2 Договора.

Пунктом 1.3 Договора определен планируемый срок завершения строительства -<...>-е полугодие дд.мм.гггг.., но не позднее дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 2.5 Договора ответчик имеет право изменить срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, уведомив истца за два месяца до истечения ранее указанного срока, предложив ему внести соответствующие изменения в договор.

В судебном заседании установлено, что истцы по договору долевого участия в строительстве жилья от дд.мм.гггг. произвели оплату своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Ответчик в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома не завершил.

Изложенные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и представителем ответчика не оспаривались.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный п. 2.5 Договора срок о невозможности завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию истцов не уведомил.

Вместе с тем, дд.мм.гггг. на основании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве жилья № от дд.мм.гггг. п. 1.3 договора был изменен, планируемый срок завершения строительства определен - <...> квартал дд.мм.гггг.., т.е. не позднее дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 3.9 Договора квартира передается в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию и подписания акта приема - передачи.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, который регулирует правоотношения сторон, возникшие на основании договора № от дд.мм.гггг., следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора, без которого такой договор считается незаключенным.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Условие, содержащееся в п. 3.9 договора № от дд.мм.гггг., заключенного между сторонами, определяет период (2 месяца), в течение которого объект долевого строительства подлежит передаче участнику, и начало этого периода - наступление конкретного события (получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию). Однако данное событие не относится к указанным в ст. 190 ГК РФ событиям, которое должно неизбежно (то есть независимо от действий и воли субъектов правоотношения) наступить, в связи с чем толкование условий п. 3.9 договора о сроке передачи объекта «Застройщиком» «Участнику» с позиции ответчика означало бы неопределенность в сроке передачи объекта долевого строительства истцу и свидетельствовало бы о том, что договор юридически не заключен.

Следовательно, указанное в договоре условие о сроке завершения строительства дома (п. 1.3 договора) и условие о передаче объекта долевого строительства истцу в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. 3.9 договора) следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом и толковать как условие о передаче квартиры истцу в срок до дд.мм.гггг. (два месяца после завершения строительства дома, факт которого подтверждается разрешением на ввод дома в эксплуатацию).

В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного дома завершено дд.мм.гггг., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным администрацией муниципального образования Рязанского района Рязанской области.

Односторонний акт приема - передачи квартиры составлен ответчиком и направлен в адрес истцов дд.мм.гггг., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. На основании указанного акта приема-передачи квартиры истцы зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства на 6 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по договору (непреодолимая сила, вина потребителя).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчик суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. исходя из ставки рефинансирования <...> %, согласно которому общий размер неустойки составил <...>

Суд соглашается с представленным истцами расчетом, поскольку он составлен верно и полностью соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Таким образом, неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства - жилого помещения составляет <...>

Указанная неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по <...> каждому.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцам причинен моральный вред в виде сильных эмоциональных переживаний и стрессов.

Ответчик, на которого судом возлагалась обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении морального вреда истцу, таких доказательств не представил, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истцов, период их претерпевания, обстоятельства причинения им морального вреда ответчиком, требования разумности и справедливости, суд находит возможным возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу истцов в размере <...> каждому.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Как установлено судом, требование истцов о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере <...> % от сумм, присужденных судом в пользу потребителей.

В данном случае штраф составит <...>, который подлежит взысканию в пользу каждого из истцов

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истцы в силу НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет муниципального образования - город Рязань подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> - по требованиям истцов имущественного характера, <...> - по требованиям истцов неимущественного характера).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В исковых заявлениях содержатся требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг их представителя, понесенных ими в размере <...> каждым. В подтверждение несения указанных судебных расходов истцами представлены договоры поручения и расписки в получении денежных средств.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борискина А.В. к ООО «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шереметьевский квартал» в пользу Борискина А.В. неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в сумме <...> <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...>, а также судебные расходы в сумме <...>

Исковые требования Свириной Л.В. к ООО «Шереметьевский квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Шереметьевский квартал» в пользу Свириной Л.В. неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в сумме <...> <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <...>, а также судебные расходы в сумме <...>

Взыскать с ООО «Имтер» в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

Дело № – №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никулиной О.В.

При секретаре Дисеновой Б.Н.

С участием представителя истцов Ткачук О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирина В. П., Свириной Л. В. к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Свириной А. В., Свирину А. В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Свирин В..П., Свирина Л.В. обратились в районный суд с иском к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Свириной А.В, Свирину А.В. о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно доводам истцов, они постоянно проживают в <адрес> жилого <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная квартира была предоставлена истцам АО «Красный Октябрь».

ДД.ММ.ГГГГ году Протоколом Малого совета Новотырышкинского сельского совета народных депутатов <адрес> Свирину В.П. предоставлен в собственность, земельный участок на котором расположена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией МО Новотырышкинского сельсовета и Свириным В.П. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому квартира была передана истцам в пользование для проживания.

Проживая в квартире, истцы ежемесячно вносили плату за коммунальные услуги и поддерживали квартиру в надлежащем хозяйственном состоянии, осуществляли текущий и капитальный ремонт, в том числе реконструкцию квартиры, что подтверж...

...дает установленные договором отношения социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана в собственность Свирина В. П., Свириной Л. В.. Свириной А. В., Свирина А. В. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № Квартира была поставлена на технический учет в ОГУП «Техцентр НСО», и истцы полагали, что у них возникло право собственности на квартиру.

Однако, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ на консультацию в Управление Росреестра по НСО, истцы узнали, что право собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством у них не возникло, и для его возникновения необходимо обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на Квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона№-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно справке, представленной Администрацией Новотырышкинского сельского совета, Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на балансе Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> в связи с передачей ее в собственность.

ЗАО «Красный Октябрь» передало в ведение Администрации МО Новотырышкинского сельсовета жилищный фонд ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ., то есть после введение в действие Федерального закона № ФЗ ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право собственности Администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> подлежит обязательной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

ЗАО «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ., ГРН №, согласно данным сайта www.egrul.nalog.ru.

Поэтому зарегистрировать право собственности Администрации Новотырышкинского сельсовета на квартиру не представляется возможным, так как ЗАО «Красный Октябрь», прежний собственник жилья, не может обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 13 указанного Федерального закона, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Вместе с тем, хотя между нами и Новотырышкинским сельским советом заключен договор на передачу в собственность квартиры, но в связи с тем, что права собственника не оформлены надлежащим образом, не представляется возможным оформить право собственности истцов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иначе, как обращения в суд.

В судебном заседании представитель истцов Ткачук О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчики Свирина А.В. и Свирин А.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть указанное дело в свое отсутствие. Заявленные требования признают в полном объеме.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные требования подтверждаются следующими письменными материалами дела: договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); договором социального найма жилого помещения (л.д. 12-13); информацией БТИ (л.д. 14); планом объекта (л.д. 15-17); выпиской из домовой книги (л.д. 18); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19); кадастровым паспортом помещения (л.д. 20-21); техническим паспортом домовладения (л.д. 22); уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23); актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по <адрес>, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Новотырышкинского сельского совета <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, за истцами закреплено право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой №№ жилого <адрес> расположенного по <адрес> <адрес>, на условиях сложившихся отношений социального найма.

Следовательно, поскольку жилищные права истцов признаны действующим законодательством правоотношениями договора социального найма и фактически таковыми являются, они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а невозможность зарегистрировать право собственности на квартиру нарушает их права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Свирина А. В. и Свирин А. В. в настоящее время не претендуют на право собственности в указанной Квартире.

Данные о заявленных в судебном порядке правах требования, аресты (запрещения) на указанную квартиру отсутствуют.

Статья 12 ГК РФ устанавливает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Удовлетворение требований истцов не нарушает права и законные интересы третьих лиц, позволит им зарегистрировать право на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Свириным В. П., Свириной Л. В. право общей долевой собственности с равным распределением долей, по 1\2 доле, на <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.