Свистун Эльвира Анатольевна

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.

при секретаре Хасановой З.В.

с участием истца – Свистун Э.А., представителя истца – Хахалиной О.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистун Э, А. к Ахметовой Э, А. о признании договора купли-продажи исполненным, государственной регистрации перехода права собственности на комнату,

по встречному иску Ахметовой Э, А. к Свистун Э, А. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным,

у с т а н о в и л:

Свистун Э.А. обратилась в суд с иском к Ахметовой Н.Х. о признании договора купли-продажи исполненным, государственной регистрации перехода права собственности на комнату, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, комната №. Документы были сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в этот же день был подписан передаточный акт, согласно которому каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон по передаче квартиры и денежных средств произведен полностью. Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора была приостановлена в связи с поступившим заявлением ответчика. Договор купли-продажи истцом был исполнен в полном объеме, в связи с чем, Свистун Э.А. просит признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.6 от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ исполненным, произвести регистрацию перехода права собственности на комнату.

В свою очередь Ахметова Н.Х. обратилась в суд с встречным иском к Свистун Э.А. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, ссылаясь на то, что на момент заключения договора она не способна была понимать значение своих действий, в связи с чем, просила признать недействительным договор купли-продажи комнаты №, расположенной по адресу: г. Уф а, <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик Ахметова Н.Х. извещались по месту регистрации, уведомление телеграфа возвращено не врученным, ввиду отсутствия адресата.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовой Н.Х. (продавец) с одной стороны и Свистун Э.А. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли – продажи комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>.

Во исполнение указанного договора купли – продажи, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акты приема – передачи денежных средств по договору, в соответствии с пунктом 3 которых каких – либо претензий стороны друг к другу не имеют, расчет произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ стороны передали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанный выше договор купли-продажи комнаты, а также заявления для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на проданную комнату к покупателю, о чем имеется расписка регистрирующего органа о получении документов на государственную регистрацию.

Впоследствии Ахметова Н.Х. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации права, ничем не мотивируя свою просьбу.

На основании указанного заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило государственную регистрацию права.

В обосновании требований о расторжении договора, Ахметова Н.Х. указывает положения ст.177 ГК РФ.

В силу п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (ст. 29 ГК РФ) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной выше нормой закона не предусмотрено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Для определения психического состояния Ахметовой Н.Х.на момент составления договора ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

В связи с неявкой на экспертизу Ахметовой Н.Х., гражданское дело возвращено в суд без исполнения.

Исходя из ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Поскольку обязанность истца по оказанию содействия экспертам при проведении судебной экспертизы в полном объеме выполнена не была по вине истца, не явившейся для медицинского осмотра, действия истца свидетельствуют об уклонении от получения доказательств по делу, что в силу приведенной нормы права позволяет суду считать не нашедшим подтверждение довод истца о том, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими и не опровергнутым довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Других оснований исковых требований истцом не заявлено, в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ахметовой Э, А. к Свистун Э, А. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным.

Учитывая отсутствия обстоятельств к признании сделки недействительной, в части первоначальных требований Свистун Э.А., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лицо.

На основании ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По делу доказано, что на государственную регистрацию сделки купли-продажи сторонами сделки предоставлены все необходимые документы, продавец – ответчик по делу исполнил свои обязательства и передал комнату, указанную в договоре купли-продажи, покупателю - истцу по делу, который в свою очередь оплатил стоимость комнаты.

Из изложенного следует, что сторонами сделки исполнены обязательства друг перед другом.

Между тем, ответчик Ахметова Н.Х. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации права, тем самым уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на комнату.

Учитывая изложенное выше суд считает, что Свистун Э.А. правомерно обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности и в данном случае переход права собственности должен быть зарегистрирован на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Свистун Э, А. к Ахметовой Э, А. о признании договора купли-продажи исполненным, государственной регистрации перехода права собственности на комнату.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца Ахметовой Э, А. к покупателю – Свистун Э, А. на недвижимое имущество – комнату № в <адрес> Республики Башкортостан на основании договора купли – продажи данной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свистун Э, А. и Ахметовой Э, А. .

В удовлетворении встречных исковых требований Ахметовой Э, А. к Свистун Э, А. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Муллахметова Р.Р.