Свистунов Валерий Дмитриевич

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 августа 2020 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетниковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Еникеева Э.Р.,

подсудимого Свистунова В.Д., его защитника – адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Свистунов В.Д., родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по постановлению <данные изъяты> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 24 дня; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свистунов В.Д. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица ...

...о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут на участке автодороги возле <адрес>, Свистунов В.Д., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом <данные изъяты>, имеющим номер рамы №, без регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которыми был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Свистунова В.Д. установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Свистунов В.Д. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Свистунов В.Д. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Свистуновым В.Д. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Клоков О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свистунов В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Свистунова В.Д суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Свистунову В.Д. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Свистунова В.Д. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому Свистунову В.Д., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение, данное Свистуновым В.Д. до возбуждения уголовного дела) (л.д. 49-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание и его достижения в музыкальных конкурсах. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого Свистунова В.Д., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Свистунову В.Д. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление Свистунова В.Д. и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Свистунову В.Д. наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

При определении Свистунову В.Д. срока обязательных работ требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Свистунов В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по <адрес> с целью информирования о лишении Свистунова В.Д. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Свистунову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному по вступлении приговора в законную силу: копию дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, свидетельство о поверке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, справку ГИБДД, хранящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего, мопед <данные изъяты>, переданный на хранение в ОГИБДД возвратить собственнику, сняв все ограничения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Свистунова В.Д. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Басыров Р.Р.